polite kan ta deg uten fartsmåling

[mrbuaro]

En politi mann kom bort til meg utenfor et kjøpe senter og kjeftet meg opp for "råning" i komunen og sa han kunne ta fra meg korte for råning( kjøring fram og tilbake uten noe mening)

 

Han sa også at han ikke trengte fartsmåling på meg for å ta fra meg korte. han kunne bare se det.

 

føler meg litt maktesløs overfor denne poletimannen. og lurer på om han kan gjøre dette?

[200sx4ever]

han kan ikke gjøre en dritt. så lenge han ikke har noe bevis eller anmeldelse på deg.

[merce-123]

mener at det må være minst to politimenn for å bekrefte at dem har sett deg kjøre for fort.. desverre er jeg ikke helt sikker..

 

juristen? kan du?

[mrbuaro]

mener at det må være minst to politimenn for å bekrefte at dem har sett deg kjøre for fort.. desverre er jeg ikke helt sikker..

 

juristen? kan du?

 

dette trodde jeg også men dette viser seg å ikke stemme siden en kompis av meg prøvde seg på denne da han ble stoppet av en poletimann som var alene. og dette stemte ikke. bot på 3600kr.hehe

[200sx4ever]

hvis han har måler i bilen å er alene holder det til bot, eller hvis han har filmet han ved uaktsom kjøring. de har kamera i bilen så de kan ta deg på det, men hvis en politi man står å ser du råner kan han bare skremme deg.

[mrbuaro]

ok. takk derre har vært til stor hjelp.. slipper å føle meg så usikker

[Juristen]

Dette er det ikke noe fasitsvar på. Det koker ned til hvem retten tror på - deg eller en politimann.

 

For øvrig har jeg aldri hørt om noen som har mista lappen for råning på generelt grunnlag, men kan ikke på stående fot si at jeg vet om politiet i det hele tatt har hjemmel til å gjøre noe slikt ;)

[Hansien]

hadde det vært sant så hadde halve bygda vært lapplause.

Han sa det nok bare for å skremme deg til å slutte å råne.

Han har sikkert sett deg kjøre litt gris også, men han vet at han ikke kommer noen vei.. Typisk onkel og skremme oss stakkars ungdom som er ute å råner for å bedrive tiden..

[TiM]

er det ikke en slik bullshit lov om at kjøring uten destinasjon eller mening ikke skal forekomme, fordi det utgjør en ekstra\unødvendig risiko?

 

kan hende jeg har drømt dette her, eller så leste jeg det i dette forumet for en stund siden :S

[Juristen]

er det ikke en slik bullshit lov om at kjøring uten destinasjon eller mening ikke skal forekomme, fordi det utgjør en ekstra\unødvendig risiko?

 

kan hende jeg har drømt dette her, eller så leste jeg det i dette forumet for en stund siden :S

 

Trafikkreglene § 16:

 

"Forstyrrende kjøring og unødig støy m.m.

 

1. I eller ved bebyggelse må det ikke foregå unødvendig og forstyrrende kjøring med motorvogn. Der må det heller ikke foregå bruk av motor på tomgang eller annen bruk av motorvogn som volder unødig støy eller unødig utslipp av røyk eller gass.

 

2. I eller ved bebyggelse skal kjørerute, fart og kjøremåte avpasses slik at ingen forstyrres unødig."

 

<dato>FOR-1986-03-21-747</dato> Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler).

[spiffo]

Tror ikke dere som sier politimenn ikke kan ta deg med mindre de har fartsmåling eller to i bilen aner hva de prater om i det hele tatt. Jeg har selv blitt tatt fra lappen uten noen som helst form for beviser eller målinger. Han var en i bilen, men det holder alltid i en rettsak. En dommer vil alltid tro på politimannen

[kaffi]

Er det ikke noe som sier at det er ulovlig å kjøre rundt uten mening?

Mener jeg har hørt det før. Er jo bare å si at du ser etter noen, skal fylle bensin eller liknende da men men :P

[TrulsR]

Les paragrafen Juristen postet, kaffi. Står jo klart og tydelig at det ikke er lov å kjøre unødig (uten mål og mening) i nærheten av bebyggelse..

[Juristen]

Tror ikke dere som sier politimenn ikke kan ta deg med mindre de har fartsmåling eller to i bilen aner hva de prater om i det hele tatt. Jeg har selv blitt tatt fra lappen uten noen som helst form for beviser eller målinger. Han var en i bilen, men det holder alltid i en rettsak. En dommer vil alltid tro på politimannen

 

Det er selvsagt og heldigvis en sannhet med kraftige modifikasjoner. Enhver rimelig tvil om at tiltalte er uskydlig må fjernes før domfellelse kan skje, altså må politimannens forklaring være så troverdig at det ikke finnes noen rimelig tvil om hvorvidt du har begått den straffbare handlingen du er tiltalt for. En politimann må nødvendigvis nyte noe mer troverdighet enn den jevne borger, men det er ikke dermed sagt at de kan ture fritt frem. Vi lever heldigvis ikke i en diktatorisk politistat, selv om enkelte her inne (Øyvind Ryeng m/flere) heeeeeeeeeeeeeeeeeelt sikkert vil hevde det ;)

[spiffo]

Det er selvsagt og heldigvis en sannhet med kraftige modifikasjoner. Enhver rimelig tvil om at tiltalte er uskydlig må fjernes før domfellelse kan skje, altså må politimannens forklaring være så troverdig at det ikke finnes noen rimelig tvil om hvorvidt du har begått den straffbare handlingen du er tiltalt for. En politimann må nødvendigvis nyte noe mer troverdighet enn den jevne borger, men det er ikke dermed sagt at de kan ture fritt frem. Vi lever heldigvis ikke i en diktatorisk politistat, selv om enkelte her inne (Øyvind Ryeng m/flere) heeeeeeeeeeeeeeeeeelt sikkert vil hevde det ;)

 

Har dessverre opplevd for mye til at jeg skal kunne godta det. Alt for mange politifolk som durer frem og de vil alltid bli trodd med mindre motpart har klinkeklare beviser. Selvom det er politimannen som skal bevise ting, ikke tiltalte