"video bevis"

[kjas&mas]

«Jeg er veldig redd nå» - innenriks - Dagbladet.no

 

Her er det jo greit nok at sjåføren har gjort noen dårlige vurderinger, men hvordan kan politiet bevise hvem som er sjåfør av sykkelen uten innrømmelse fra fører? Skjønner jo at Kripos kan finne frem til hvem pc klippet er lagt ut fra (hvertfall adressen), men derifra til å finne ut hvem som kjører må jo være en ganske lang og kronglete vei i mine øyne...

 

Noen synspunkter (på annet enn kjøringen som vi alle kan være enige om er ganske idiotisk uten å krangle om det...)?!?!?

[Mondeo]

Har vel gått noe fort ja, men utover det har ingen tatt skade av det, så da blir det en diskusjon om ressursbruk i politiet da.

Vet ikke hvordan ståa er på Jevnaker om dagen, om de har noen uløste saker der mennesker er pysisk eller fysisk skadet, eller noen er blitt frastjålet noe. Jevnaker er uansett ingen stor plass, så da er vel ikke lennsmannskontoret overbefolket heller..

[kjas&mas]

Har vel gått noe fort ja, men utover det har ingen tatt skade av det, så da blir det en diskusjon om ressursbruk i politiet da.

Vet ikke hvordan ståa er på Jevnaker om dagen, om de har noen uløste saker der mennesker er pysisk eller fysisk skadet, eller noen er blitt frastjålet noe. Jevnaker er uansett ingen stor plass, så da er vel ikke lennsmannskontoret overbefolket heller..

 

Saken er vissnok veldig prioritet fra politiets side - Skal til bunns i dette - ringblad.no

 

Lever jeg i en naiv verden hvis jeg tror at selv om de vet hvem som eier kameraet, hvem som eier pc'en det er lagt ut på og til og med finner ut hvem som eier sykkelen det er filmet fra at de fortsatt har problemer med å bevise hvem som kjører?!?!?! Tenker nå på reint tekniske bevis og ingen innrømmelser eller lignende...

[Mondeo]

Ble ikke så veldig overrasket over prioriteringa nei...

[Juristen]

Jeg har ikke sjekket de aktuelle linkene (har dårlig tid akkurat nå :)), men en generell betraktning er at dersom noen på din størrelse har kjørt din sykkel med ditt MC-utstyr og lagt ut en film som har samme oppløsning som ditt video-/mobilkamera på internett via din datamaskin, skal du slite temmelig heftig med å få retten til å tro at det IKKE var du som gjorde det...

 

For at noen skal dømmes må all rimelig tvil fjernes. Jeg mener at i et slikt tilfelle er all rimelig tvil fjernet, og vedkommende vil trolig bli dømt for det, dersom saken kommer til retten - med mindre det er en person som står i et slikt forhold til ham som beskrevet i bl.a. Strpl §§ 122 og 123 som også kan mistenkes for å ha gjort det.

[kjas&mas]

Jeg har ikke sjekket de aktuelle linkene (har dårlig tid akkurat nå :)), men en generell betraktning er at dersom noen på din størrelse har kjørt din sykkel med ditt MC-utstyr og lagt ut en film som har samme oppløsning som ditt video-/mobilkamera på internett via din datamaskin, skal du slite temmelig heftig med å få retten til å tro at det IKKE var du som gjorde det...

 

For at noen skal dømmes må all rimelig tvil fjernes. Jeg mener at i et slikt tilfelle er all rimelig tvil fjernet, og vedkommende vil trolig bli dømt for det, dersom saken kommer til retten - med mindre det er en person som står i et slikt forhold til ham som beskrevet i bl.a. Strpl §§ 122 og 123 som også kan mistenkes for å ha gjort det.

 

Jeg skjønner (og har full forståelse for) at en person kan dømmes etter det du beskriver her... MEN det som er litt av cluet er jo at dette er filmet med kameraet montert på sykkelen (hvertfall veldig vanskelig å identifisere sykkelen), sjåføren syns "aldri" osv...

 

Nå skal det vel sies at "bygdesladderet" gir noen gode retningslinjer på hvem det er som kjører, men hvordan kan politiet bruke dette som bevis? Er det feks nok til at de kan ta beslag i pc, kamera osv for å bruke det som bevis?

[Juristen]

Jeg skjønner (og har full forståelse for) at en person kan dømmes etter det du beskriver her... MEN det som er litt av cluet er jo at dette er filmet med kameraet montert på sykkelen (hvertfall veldig vanskelig å identifisere sykkelen), sjåføren syns "aldri" osv...

 

Nå skal det vel sies at "bygdesladderet" gir noen gode retningslinjer på hvem det er som kjører, men hvordan kan politiet bruke dette som bevis? Er det feks nok til at de kan ta beslag i pc, kamera osv for å bruke det som bevis?

 

Jeg leste artiklene og så filmen nå, og i og med at føreren ikke vises kan det bli vanskelig(ere) å bevise hvem som kjørte.

 

Men dersom de har skjellig grunn til mistanke, kan de ta beslag i PC, kamera og andre aktuelle spor som antas å kunne brukes som bevis.

[nnnneh]

noen må ha redigert filmen, og det kan politiet finne spor av på pc'en.

[kjas&mas]

noen må ha redigert filmen, og det kan politiet finne spor av på pc'en.

 

Men det er jo ikke straffbart?!?!? Jeg synes jo det er veldig bra at de som kjører helt uten hjerne blir tatt, men selv om politiet har funnet ut hvem kamera det er filmet på, hvem pc det er redigert og lagt ut på osv må de jo ha vanskeligheter med å bevise hvem som kjører... si feks at det er en vennegjeng hvor det er 3 potensielle som kan ha kjørt, alle holder helt kjeft osv... da mener jeg at politiet har en vanskelig jobb foran seg...

[Juristen]

Men det er jo ikke straffbart?!?!? Jeg synes jo det er veldig bra at de som kjører helt uten hjerne blir tatt, men selv om politiet har funnet ut hvem kamera det er filmet på, hvem pc det er redigert og lagt ut på osv må de jo ha vanskeligheter med å bevise hvem som kjører... si feks at det er en vennegjeng hvor det er 3 potensielle som kan ha kjørt, alle holder helt kjeft osv... da mener jeg at politiet har en vanskelig jobb foran seg...

 

Det har du helt rett i. Men min bestemte mening at det ikke nødvendigvis er så forbanna vanskelig å løse en sak dersom man har tid og ressurser til det. Problemet er som regel at slike "mindre viktige" saker ofte blir henlagt pga bevisets stilling, fordi man av budsjett- og prosessøkonomiske og politiske hensyn er nødt til å prioritere hottere/viktigere saker. Dersom man hadde hatt tid og ressurser til å etterforske alle saker like nøye som NOKAS-saken, er det vel liten tvil om at man hadde hatt mye høyere oppklaringsprosent. Men det blir selvsagt bare teoretisk, for den slags ressurser vil aldri bli stilt disponible for å løse en sånn jallahastighetsovertredelsessak, med mindre noen tilfeldigvis klarer å drepe Kongen når de kjører gris.

[Zer0z]

Jeg leste artiklene og så filmen nå, og i og med at føreren ikke vises kan det bli vanskelig(ere) å bevise hvem som kjørte.

 

Men dersom de har skjellig grunn til mistanke, kan de ta beslag i PC, kamera og andre aktuelle spor som antas å kunne brukes som bevis.

 

og for å få tatt beslag i pc, eller annet utstyr i din leilighet , så må de ha en ransakelsesordere,stemmer ikke det? og for å få det ,så må de ha funnet ut noe om sykkelen/eieren ?

[Juristen]

og for å få tatt beslag i pc, eller annet utstyr i din leilighet , så må de ha en ransakelsesordere,stemmer ikke det? og for å få det ,så må de ha funnet ut noe om sykkelen/eieren ?

 

Dette kan du lese om her: http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-022.html

 

Les gjerne hele kapitlet (§§ 192-202), men spesielt §§ 192 og 198. Alt som kreves er skjellig grunn til mistanke, og det er ikke vanskelig å få rettens/påtalemyndighetns beslutning om ransaking så lenge man altså har skjellig grunn til mistanke.

 

Jeg forklarer det ikke nærmere i denne omgange, du får først lese de aktuelle paragrafene, og heller spørre dersom du ikke forstår dem.

 

Have fun ;)

[Mondeo]

Nå har vel lennsmannen innstilt overfor statsadvokaten at denne saken blir henlagt pga usikkerhet om når kjøringen fant sted..

Fikk da svidd av noen arbeidstimer

[Juristen]

Nå har vel lennsmannen innstilt overfor statsadvokaten at denne saken blir henlagt pga usikkerhet om når kjøringen fant sted..

Fikk da svidd av noen arbeidstimer

 

Én ting er når kjøringen har funnet sted, en annen ting er hvem som kjørte sykkelen. De har hatt to mistenkte inne til avhør, men begge nekter, og de klarer ikke å bevise hvem som kjørte...

[MGR]

men en generell betraktning er at dersom noen på din størrelse har kjørt din sykkel med ditt MC-utstyr og lagt ut en film som har samme oppløsning som ditt video-/mobilkamera på internett via din datamaskin, skal du slite temmelig heftig med å få retten til å tro at det IKKE var du som gjorde det...

 

 

et problem med den der.. som kan gjør det bittelitt vanskeligere, er at youtube setter ned oppløsningen veldig, + at den er redigert, så vanskelig å finne hvilket kamerat det er filmet med etter oppløsningen.

andre ting er filnavn..