Gamle Volvoer har bra sikkerhet?

[asona_er_best]

har nå kjørt en sesong med volvo i bilcross, og bytta da 3 frontkassetter 2 sett forskjermer og nye plater i fronten for vær gang jeg bytta kassett, vil ikke si 240 er såå tanks som folk skal ha det til, vangene tåler mye, men resten er ikke så forbanna hardt.

 

bilen min er nå så ramme skakk etter en sesong at det ekke mulig nesten, og den har nesten løstna fra ramme under, så toførr er ikke så macho. mens bmw 5 serie, da prater vi tanks.

 

forstillings deler og fjørben er hvertfall tafatt på volvo

[eiriksmil]

bilen min er nå så ramme skakk etter en sesong at det ekke mulig nesten, og den har nesten løstna fra ramme under, så toførr er ikke så macho. mens bmw 5 serie, da prater vi tanks.

 

240 er murstein og litt primitiv, men noe ramme har den da iallfall ikke.. :)

 

 

Eirik

[Falken`]

240 er murstein og litt primitiv, men noe ramme har den da iallfall ikke.. :)

 

 

Eirik

 

Mener du med det egentlig, kan du fordype deg litt?

[Erik Braseth]

Han mener at 240 ikke har ramme, men selvbærende karroseri

[SHN-Motorsport]

mye piss her... gmale volvoer er meget sikre og til opplysning så har faktisk dem også deformasjonssoner. mener faktisk å huske at til og med 140 serien hadde det. sammenlignet med nyere biler av type koreansk opphav er jo gamle volvoer sikrere enn banken. søk etter sangyoung krasjtest på youtube. da får du se en "sikker" ny bil.

 

eriksmil: Og JO en 240 har en ramme selv om det er en monocock. et selvbærende karroseri, altså en ramme i seg selv. du virker som en som er ute etter å vise hvor mye peil du har men egentli så kommer lit for mye bullshit fra det tastaturet ditt. offtopic men måtte få det ut.

[Falken`]

mye piss her... gmale volvoer er meget sikre og til opplysning så har faktisk dem også deformasjonssoner. mener faktisk å huske at til og med 140 serien hadde det. sammenlignet med nyere biler av type koreansk opphav er jo gamle volvoer sikrere enn banken. søk etter sangyoung krasjtest på youtube. da får du se en "sikker" ny bil.

 

eriksmil: Og JO en 240 har en ramme selv om det er en monocock. et selvbærende karroseri, altså en ramme i seg selv. du virker som en som er ute etter å vise hvor mye peil du har men egentli så kommer lit for mye bullshit fra det tastaturet ditt. offtopic men måtte få det ut.

 

Stemmer så jævlig det:) Han tror vel den søten 0,8 literen hans er sikkrere å kræsje med;)

[eiriksmil]

Hva er det egentlig med Volvo og mistanke om lav IQ? Han skrev at bilen nesten hadde løsna fra rammen under. Det, Haien, kan du være enig at skal godt gjøres med et selvbærende karosseri? Dere skjønte tydeligvis ikke at jeg faktisk talte for 240 nå? Den er kanskje ikke blant de mest moderne bilene, spesielt ikke en sen modell (med tanke på hvor mye annet du fikk i 1993). Men noe ramme er den da ikke bygget på. Og det er vel ingen som motsier at Volvo er sikre biler, jeg sa det vel til og med selv på første side, gjorde jeg ikke? Volvo var vel forresten først ute med deformasjonssoner, etter det jeg husker.

 

Falken, hvis du orker å klikke deg til side én står det faktisk indirekte skrevet av meg at jeg heller ville vært i en 240 enn en Charade i en kollisjon. Men skjønt, lese hva andre skriver blir jo for dumt :) Og nei, jeg har ikke lyst til å finne ut hva den søte lille blikkboksen min tåler og ikke tåler ;)

 

 

Eirik

[asona_er_best]

erik, du har alt for lite å gjøre på fritiden din, sorry ass. internett krangel har gått ut på dato.

 

det jeg mener er det at bilen er så løen at alt av stivinger under, som rammevanger og diverse løstner fra resten. om det er selvbærende kaross eller hva du kallte det driter jeg i, løsner gjør hvertfall driten.. jeg mener 240 ser mere tanks ut enn hva den egentlig er. og utvendig som nevnt tidligere er jo ikke så villt tanks-aktig som folk absolutt skal ha det til, man må bare erfare det selv først så blir det bra

[Erik Braseth]

Eirik/Erik...

[ZyreX]

Klart gamle vs nye biler blir en kjip sammenligning.

 

Men her har vi det samme som OP posta, bare virkelig versjon:

 

Uklar årsak til frontkollisjon - oa.no

(sjekk bildene!)

 

Nevner bare at begge sjåførene ble fraktet til sykehuset med helikopter med middels store skader, men ikke så altfor alvorlige. Det var også volvoen som hadde med seg den 20 årige kvinnelige passasjeren. Klarte seg da ikke så verst hu, omstendighetene tatt i betraktning. Og dette var jo off-set kræsj.

 

Det sier jo litt, vel? Her ser vi også en stor forskjell i oppbygninga i bila, men med tanke på at dette var i en 80 km sone, synes jeg 240 klarte seg veldig bra jeg.

 

Nevner også at jeg kjørte på en peugeot 806 2004modell i ræva i fjor sommer med 240en min, i rundt 40-50 km. Peugeoten blei rammeskakk til helvete og ble kondemnert (unnskyld onkel!), mens bilen min ødela litt karroserideler, men ingen skeivhet :) Den var vel litt for stiv den puggen...

[turbotassen]

Harru krasja Zyrex? Ikke din bil i den artikkelen vel?

[ZyreX]

Harru krasja Zyrex? Ikke din bil i den artikkelen vel?

 

Hehe, nei, det der vakke min.

 

Hadde et uhell i sommer, men det var bare en liten fender-bender i forhold :) Min lever i beste velgående.

[Colli]

Vel, Dennis. Vi har i hvert fall noe som kalles dreiemoment. Er pokker meg like mye moment i en motor fra 1980 som i strikkmotoren i din 2000-modell. :) 0wned på 1980 som koster en liten brøkdel av plast"raketten" din! :D:D:D:D:D:D

[Dammed]

Colli any time any where.

 

For det første hvem bryr hvor sikker en bil var for 20, 10, 5 år siden? Vi lever NÅ. Så at en bil var sikker før er jo bra DEN GANG. Men nå så er til og med en golf mer sikker enn en 240.

 

Og bullshit bildet lengre framme i tråden med den rød bilen som krasja i 60 km/t i en stolpe og så slik ut, det er så jævlig piss prat som det går an å få servet over nett.

 

Poenget er at volvo tanksen er ikke lengre en skikkelig tanks men en liten leke-tanks av plast. Og å mene noe annet er jo ren idioti. Dere så hva som skjedde med en bil som er 5 år nyere enn en vanlig 240. Og også for presisere så var en kollisjon mellom to biler, som han tv verten sa, så blir krasjet dempet i begge biler, hadde volvoen krasjet i en murvegg så hadde det nok ikke vært noe av fører plassen.

 

Dere kan jo gjerne tro hva dere vil, men å tro at dere kjører rundt i en safe er feil.

[FE3T]

Vel, Dennis. Vi har i hvert fall noe som kalles dreiemoment.

 

Vet ikke om jeg skal le eller grine av den påstanden

 

De 180-190nm volvo klarte å presse ut av en 80 talls 2,3 sugemotor er jo ikke så imponerende at det er noen grunn til å rette nesa i sky på den måten.

 

De drøye 230nm en 80 talls 2,3 Turbomotor klarer er heller ikke på noen måte overlegent andre merkers motorer fra samme era.

 

Når det gjelder filmsnutten, vil jeg si at myten om at gamle volvoer er sikkerhetsmessig overlegne alt annet på veien, er nettopp grunnen til at de parrer sammen den svenske røysa med en nyere fransk røys, er jo for å få frem poenget at: stort, tungt, primitivt og grovt, ikke nødvendigvis er så sikkert som enkelte vil ha det til!

 

Jeg har faktisk selv hatt bekjente som har fronta i eldre volvo, og i det tilfellet fikk sjåføren skader for livet i bena og ansiktet (mer eller mindre knuste trynet mot rattet, noe som bla kostet han synet), motparten, et ektepar i en 1 gen Astra stasjonsvogn slapp fra hendelsen uten en skramme