SV vil forby kjøp av bensinbiler i 2015, hva faen?

[Power 68]

såklart har jeg det...Hadde vært morro å rusa litt utenfor huset til heksa(kristin halvorsen).

 

Åssen dieselpurke har du Power 68?

 

Sorry trådstarter. Litt off topic her. Jeg kjører rundt i en Opel Vectra 1.7 TD 1996 modell. Er dessverre mekanisk innprut på den. Har justert mengdeskruven på diselpumpa 0.5 omdreining. Ble en annen bil å kjøre med. Har planer om å justere opp turbotrykket til litt over 1 bar. Vurderer å sette inn større dyser og justere timinga på dieselpumpa. Litt over 3 grader før Ø.D hvis dette har noe for seg....Hvilke modifikasjoner har du gjort på godbilene?..Har du hørt om Kraabølkarene og mersen deres?

 

On topic. Det har vært moro og svartlagt huset til Kristin med nydelig svart dieselrøyk og en sky av svart gummi. Slik at lukta av diesel og svidd gummi har revet i hennes nesebor. He he.. Tror nok hun fått et annet perspektiv på tilværelsen da ja.

 

Angående menneskeskapt forurensing. Så et interessant program på NRK 1 i går kveld, Scrödingers katt. Programmet handlet i sin helhet om den danske fysikeren Herik Svendsmark. Hans teorier går ut på at den globale oppvarmingen ikke er menneskeskapt. Årsaken skyldes skyene og disses påvirkning av klimaet.

 

At noen forskere med vett i pannen mener noe annet en de "sosialistiske" forskerne faller ikke i god jord. De forskerne som mener at klimaforandringene og den globale oppvarmingen ikke er menneskeskapt slipper ikke til i media med sitt syn og versjon. Hvorfor det mon tro?

[Power 68]

Det Biring prøvde å uttrykke var at det å ekstrem-belegge den på verdensbasis sett mikroskopisk lille bilparken vi har i Norge,er som å pisse i havet og forvente at det endrer Golfstrømmen. En normal tysk by har flere biler enn hele landet her..

 

Seff,noen få privigilerte i byene våre kjører kanskje litt mindre med syke bensinpriser,men en enkelt flytur over Atlanteren slipper ut mer CO2 enn en bilist gjør på et helt liv,såder 160 tonn,og det dumpes rett ut i verst tenkelig område,i høyden rundt 33000 fot,hvor vanndampen fører til skyer og nitrogenoksidet medvirker til dannelse av Ozon,som der oppe er en ikke helt pinglete drivhusgass. Hvis jeg skulle forurense lik en slik flytur her nede på bakken,måtte jeg svidd av ca en kvart million liter bensin eller diesel... så det eneste man oppnår hvis man ser stort på det er å messe opp dagen og økonomien for en gjennomsnittelig barnefamilie som har flyttet litt ut av sentrum for å få plass (uten å flås av husprisen),litt ro og som pendler en mil eller så til jobben,siden det ikke finnes egnede jobber der de bor,og kollektivtilbudet tilsier at de faktisk taper penger på å bruke det.

 

Å forvente at om 1 million sjåfører kjører 1 mil mindre om dagen skulle gjøre stort mer på verdensbasis enn å skippe en 4-5 flyturer tur-retur New York er faktisk bare ønsketenking. Det er 1000 ganger så mange mennesker i verden som oss her i landet,og 100 ganger så mange som bruker en form for kjøretøy..Få amerikanerene og kineserene til å kjøre et par mil mindre hver dag så,og skippe den massive bruken av innenlandsfly... da begynner vi å snakke. :)

 

Godt sagt Turboed1....

[kesol]

De forskerne som mener at klimaforandringene og den globale oppvarmingen ikke er menneskeskapt slipper ikke til i media med sitt syn og versjon. Hvorfor det mon tro?

 

Fordi tyngden av verdens forskere mener noe annet.

 

"Hvorfor slipper ikke Rødt mer til i debatter?"

[Power 68]

Fordi tyngden av verdens forskere mener noe annet.

 

"Hvorfor slipper ikke Rødt mer til i debatter?"

 

Kvantitet betyr ikke det samme som kvalitet.

[kesol]

Hvorfor skulle ikke kvantitet bety kvalitet når det er snakk om antall forskere som tror på en teori kontra en annen?

[kesol]

Godt sagt Turboed1....

 

Hvorfor syns du det er godt sagt? Turboed1 virker for meg som en som tror på menneskeskapt global oppvarming, som presenterer gode forslag på hvordan minske den. Du tror ikke på menneskeskapt global oppvarming. Hva var godt sagt?

[VilleW]

Hvorfor skulle ikke kvantitet bety kvalitet når det er snakk om antall forskere som tror på en teori kontra en annen?

 

Så dette betyr at JA, det finnes en gud utelukkende fordi det finnes flere kristne enn religions-forskere? :bok:

[kesol]

Så dette betyr at JA, det finnes en gud utelukkende fordi det finnes flere kristne enn religions-forskere? :bok:

 

Dette fungerer ikke. Forskere bruker vitenskap.

[VilleW]

Dette fungerer ikke. Forskere bruker vitenskap.

 

Jepp.

Seriøs forskning over fem år viser at hvis en mann ser på et sett med kvinnepupper i 10 min om dagen har dette samme motvirkende effekt mot hjerteinfarkt og slag som en halvtime på treningsstudio....

Dr. Karen Weatherby

 

Så lenge det er en vitenskapelig dokumentert påstand, er det like forbanna sant? ;)

[kesol]

Jepp.

Seriøs forskning over fem år viser at hvis en mann ser på et sett med kvinnepupper i 10 min om dagen har dette samme motvirkende effekt mot hjerteinfarkt og slag som en halvtime på treningsstudio....

Dr. Karen Weatherby

 

Så lenge det er en vitenskapelig dokumentert påstand, er det like forbanna sant? ;)

 

Så lenge forholdet mellom to teorier er 90/10, velger jeg å tro på de 90. Hvorfor skal man henfalle seg til vitenskapelige teorier selv et fåtall av de som vet hva de snakker om henfaller til?

[VilleW]

Så lenge forholdet mellom to teorier er 90/10, velger jeg å tro på de 90. Hvorfor skal man henfalle seg til vitenskapelige teorier selv et fåtall av de som vet hva de snakker om henfaller til?

 

Fordi at hvis 10 000 mennesker sier at 2+2= 5, og 100 sier at 2+2=4 blir 2+2 aldri 5, uansett hvor mange som sier det.

 

Det er det som er problemet med slike klima-teorier; alle forskere tror at det er enten eller; det "går ikke an" og få i både pose og sekk...

[Power 68]

Hvorfor skulle ikke kvantitet bety kvalitet når det er snakk om antall forskere som tror på en teori kontra en annen?

 

Min mening er den at de forskerne som mener at klimaforandringen er menneskeskapt er kjøpt og betalt. Hvor seriøst er dette da? Hvem ville vel ikke motta gode penger for å fremme en påstand som ikke henger på greip i det hele tatt. Al Gore har tjent penger som gress bare på å spre sitt forvridde budskap.

 

At forskere som mener at klimaforandringen ikke er menneskeskapt passer ikke inn i de venstrevriddes sinn. Hvis folk får høre noe annet kan få dem til å tenke selv og gjøre seg opp sine egne meninger. Dette kan føre til at trekløveret som nå sitter med makten ikke blir gjenvalgt til neste høst.

[Power 68]

Dette fungerer ikke. Forskere bruker vitenskap.

 

Forskerne som mener at klimaforandringene som nå har skjedd ikke er menneskeskapt er også vitenskapsmenn. Forskere slik som Henrik Svensmark. De bruker vitenskap på høyt plan for å komme fram til sine resultater.

 

Jeg tør nesten våge den påstanden at det om litt vil bli et flertall av forskere som mener at klimaforandringene og den globale oppvarmingen ikke er menneskeskapt. At de forandrinene som vi nå har sett skyldes naturlige fenomener.

[DeVille]

Så lenge forholdet mellom to teorier er 90/10, velger jeg å tro på de 90. Hvorfor skal man henfalle seg til vitenskapelige teorier selv et fåtall av de som vet hva de snakker om henfaller til?

 

Uten å si meg enig eller uenig, at du følger den største andelen gjør deg vel bare til en som følger gruppa... Noe jeg også vil si er det største problemet med miljøhysteriet (ja, der kom den :) ), at folk følger det flertallet sier, bare fordi de følger gruppa. Hvorfor ikke undersøke selv og gjøre opp en selvstendig mening?

 

Når f.eks FRP stiller spørsmål til klimarapport, dette er vel sunt uansett om de har rett eller ikke. Man kan ikke bare følge blindt. Eller skal vi anklage noen for hekseri og brenne de på bålet?

[Power 68]

Hvorfor syns du det er godt sagt? Turboed1 virker for meg som en som tror på menneskeskapt global oppvarming, som presenterer gode forslag på hvordan minske den. Du tror ikke på menneskeskapt global oppvarming. Hva var godt sagt?

 

Hva Turboed1 tror og ikke tror på får vedkommende svare på selv.

 

Jeg tror definitivt ikke på menneskeskapte klimaforandringer og global oppvarming nei.