regler for å kunne gi fartsbot

[gwsh1980]

Noen som vet hva minstekravet politiet må ha for å kunne gi en fartsbot er?

Si for eksempel at en kjører litt for fort og at bilen bak deg plutselig begynner å følge etter deg,med kun en sjåfør i en umerket sivil bil uten noen blålys eller merker, bilen følger etter deg rundt og rundt i ti minutter og blinker og fløyter, før han til slutt tar frem et lite politiskilt og viser i frontruta. En stopper, og han sier at han har foretatt en måling på speedometeret sitt, og at det er gyldig...og så sier at han kommer til å anmelde det og at boten kommer, eller at en kan klage når den kommer.

Hva gjør en da??

Kan han virkelig ta noen alene i en sivil bil uten annet måleutstyr enn sitt eget speedometer?

Greit nok, han slo av et par km på boten man alikevel....

Hva er reglene her?

Takk for all hjelp:)

[Juristen]

Noen som vet hva minstekravet politiet må ha for å kunne gi en fartsbot er?

Si for eksempel at en kjører litt for fort og at bilen bak deg plutselig begynner å følge etter deg,med kun en sjåfør i en umerket sivil bil uten noen blålys eller merker, bilen følger etter deg rundt og rundt i ti minutter og blinker og fløyter, før han til slutt tar frem et lite politiskilt og viser i frontruta. En stopper, og han sier at han har foretatt en måling på speedometeret sitt, og at det er gyldig...og så sier at han kommer til å anmelde det og at boten kommer, eller at en kan klage når den kommer.

Hva gjør en da??

Kan han virkelig ta noen alene i en sivil bil uten annet måleutstyr enn sitt eget speedometer?

Greit nok, han slo av et par km på boten man alikevel....

Hva er reglene her?

Takk for all hjelp:)

 

Ja, det kan han. Jeg har ikke GP-4027 (Politiets instruks for trafikktjeneste) for hånden akkurat nå, og jeg gidder ikke å laste den ned, men jeg skal gjengi de punktene jeg husker:

 

-han bør forfølge deg over minst 300-500 meter

-avstanden til deg skal være konstant eller økende dersom han ligger bak deg, og konstant eller minkende dersom du ligger bak ham

-bilen skal i løpet av de siste 30.000 (tror jeg) km ha vært inne til speedometerkalibrering, dersom dette ikke har vært tilfelle, må bilen inn til speedometerkontroll/-kalibrering i etterkant, og et eventuelt avvik vil bli lagt til eller trukket fra måleresultatet

-fra det endelige måleresultatet skal det trekkes fra en sikkerhetsmargin på "minst 5 km/t" iht instruksen

 

Håper det var til hjelp.

 

Av en eller annen merkelig grunn tror jeg ikke at du bare kjørte "litt for fort" siden han gadd å ta deg...:-)

[gwsh1980]

poenget mitt er hvordan skal han kunne bevise dette? Det er påstand mot påstand uten noe bevis....

Jeg skrev ikke under på noe eller sa meg enig i noe.

Ellers kan enhver politimann med en dårlig dag stoppe hvem han vil og skrive ut bøter i hytt og helsike...

[kristin8585]

 

Av en eller annen merkelig grunn tror jeg ikke at du bare kjørte "litt for fort" siden han gadd å ta deg...:-)

 

ehh hva har egentlig det med saken hva du tror og ikke tror????

Hold deg til saken da mann.

Var du med i bilen kanskje??

[_AndreasH_]

ehh hva har egentlig det med saken hva du tror og ikke tror????

Hold deg til saken da mann.

Var du med i bilen kanskje??

 

Det er eit forum... Lev med det...

[realace]

poenget mitt er hvordan skal han kunne bevise dette? Det er påstand mot påstand uten noe bevis....

Jeg skrev ikke under på noe eller sa meg enig i noe.

Ellers kan enhver politimann med en dårlig dag stoppe hvem han vil og skrive ut bøter i hytt og helsike...

 

Finnes ikke mange jurister som ser politi / borger som 50/50. Politi er alltid over. Må nesten ha 3 borgere for å overbevise 1 politi har feil i realiteten

 

Mvh

[Juristen]

ehh hva har egentlig det med saken hva du tror og ikke tror????

Hold deg til saken da mann.

Var du med i bilen kanskje??

 

Grav deg ned... Hvis du ikke har noe annet å komme med, frøken kristin8585-med-ett-helt-innlegg-på-forumet, kan du like godt klappe igjen. Det var ment som en humoristisk kommentar, så ta deg en bolle eller fem og kom ned på jorda igjen...

[Juristen]

poenget mitt er hvordan skal han kunne bevise dette? Det er påstand mot påstand uten noe bevis....

Jeg skrev ikke under på noe eller sa meg enig i noe.

Ellers kan enhver politimann med en dårlig dag stoppe hvem han vil og skrive ut bøter i hytt og helsike...

 

"Beviset" er politmannens anmeldelse/forklaring, som han avgir under straffeansvar. Han må der forklare over nøyaktig hvilken distanse du ble målt osv. Hvorfor skulle politimannen ønske å gjøre seg til kriminell ved å avgi en falsk anmeldese om noen som har kjørt litt for fort?

[MR_Simba]

juristen..hvordan stiller mann feks hvis det er 2 i bilen og og 1 i sivilbilen?

Situasjonen her er jo 1 vs 1, men ting snur vel straks man er 2 vs 1?

[Juristen]

juristen..hvordan stiller mann feks hvis det er 2 i bilen og og 1 i sivilbilen?

Situasjonen her er jo 1 vs 1, men ting snur vel straks man er 2 vs 1?

 

Det blir et teoretisk spørsmål som det ikke går an å gi noe fasitsvar. Ofte sier man at politimannen har "to stemmer", det vil si at de må være minst to personer i det andre kjøretøyet dersom politimannen ikke skal bli trodd, med mindre retten uansett ikke fester noen lit til politimannens forklaring.

 

Et interessant spørsmål i så henseende er hvorvidt passasjeren, som da vil få status som vitne i saken, er villig til å gjøre seg til lovbryter ved å avgi falsk forklaring for å spare kameraten for et par tusenlapper. Dersom sjåføren blir dømt betyr det også nesten automatisk at passasjeren har avgitt falsk forklaring, og da er sjansen stor for at vedkommende vil bli anmeldt for dette, og straffen for falsk forklaring er VESENTLIG høyere (som regel ubetinget fengsel) enn for å kjøre litt for fort.

 

Det er altså ikke noen fasit her. Det koker, som alltid, ned til hvem retten velger å tro på. Veldig ofte er det politimannen som blir trodd, rett og slett fordi de per definisjon har og må ha stor integritet i samfunnet, og fordi politimannen ikke har noe motiv for å ljuge om en hastighetsovertredelse. Samtidig er beviskravet like stort i en slik sak som alle andre, og politimannens forklaring må selvsagt overbevise retten om at han har rett.

[Bambozle]

altså hvis du skriver under og vedtar forelegget er du mindre smart i dette tilfellet, selvom han er en politimann må han legge ut dokumenterte beviser i en rettsak, altså om du nekter vil saken mest sannsynlig bli henlagt. Dette fordi:

 

1. Han var 1 i bilen

2. Han brukte sitt eget speedometer

 

 

Jeg tror hvis ikke jeg husker feil, at om Politimannen er 1 i bilen så skal han tilkalle 1 til for at saken skal være sikker..

 

 

så nekt :) så blir saken mest sannsynlig henlagt :)

 

er du student atpåtil slipper du saksomkostninger om det blir sak ..

 

de har 1 politimann og stille opp med .. thats it ... muntlige beviser..

[Brabo38]

I går kveld fikk jeg stor sjokk.

 

Jeg kjørte en landsvei, ingen spesielt fare. Holdte meg faktisk bra de første 300 km. Kjørte vel litt for fort, men ikke noe spesielt. Egentlig gjør jeg det bestandig på en såpass stor distanse over 400 km. Men da på en eller annen grunn bestemte jeg å kjøre litt fortere. Var sannsynlig for sliten og ville komme meg hjemover.

 

Men så kjørte jeg forbi en bil, er sikker på at han også kjørte for fort, så tenkte at det ikke var noe fare der. Hadde på seg HB skilt (samme som jeg) og han var da langt unna Hamar hvor han tilhørte. Så kom han plutselig etter meg, og da fikk jeg følelse at han følgte meg etter jeg hadde forbikjørt han.

Så etter flere hundre meter (husker ikke hvor lenge det varte) begynte jeg bare å kjøre saktere, fordi jeg ikke følte meg trygg lenger med han bak meg.

Etter noen par hundre meter til avkjørte jeg mot en liten grusvei til venstre for å stoppe der. Han kjørte forbi og viste sine blåe lysene, men bare kjørte videre. Nå blir jeg livredd at jeg vil få bot, det ville være den første i flere år. Men det ville være stor bot også, fordi jeg kjørte ca. 110 i 80 sone. Tror ikke det var enda mer, men jeg blir rett og slett usikker nå.

Nå viste det seg at i nærheten hvor den sivile bilen kjørte det var drept en ung mann, og at folk fra Hamar ledet etterforskningen. Tror altså det var derfor at de ikke anholdte meg der til stede.

 

Men er det sannsynlig at jeg kan forvente noe form av bot i posten, eller ble jeg bare heldig at jeg tilpasset hastigheten ganske fort etter jeg skjønte jeg ble følgt av ham? Det var vel sent i går kveld, rundt 23:30 så tenkte han ville sikkert ha stoppet meg ellers??? Jeg skjønner det slik at de har lov til å måle hastigheten i en kort strekke på 500 meter, og dette har de sikkert gjort. Men er dette vanlig praksis? Jeg har nemlig ikke lest så ofte at folk ikke ble stoppet, når det var grunn til og mulighet til, men likevel fikk bot etterpå.

 

Noen synspunkter her??

 

Takk på forhånd!

[Juristen]

altså hvis du skriver under og vedtar forelegget er du mindre smart i dette tilfellet, selvom han er en politimann må han legge ut dokumenterte beviser i en rettsak, altså om du nekter vil saken mest sannsynlig bli henlagt. Dette fordi:

 

1. Han var 1 i bilen

2. Han brukte sitt eget speedometer

 

 

Jeg tror hvis ikke jeg husker feil, at om Politimannen er 1 i bilen så skal han tilkalle 1 til for at saken skal være sikker..

 

 

så nekt :) så blir saken mest sannsynlig henlagt :)

 

er du student atpåtil slipper du saksomkostninger om det blir sak ..

 

de har 1 politimann og stille opp med .. thats it ... muntlige beviser..

 

Ugh... Det er uproblematisk å være én mann og måle med speedometer. Les innlegget mitt lenger opp, og ikke gjenta det samme tullet som andre har gulpet opp før deg...

[nnnneh]

I går kveld fikk jeg stor sjokk.

 

Jeg kjørte en landsvei, ingen spesielt fare. Holdte meg faktisk bra de første 300 km. Kjørte vel litt for fort, men ikke noe spesielt. Egentlig gjør jeg det bestandig på en såpass stor distanse over 400 km. Men da på en eller annen grunn bestemte jeg å kjøre litt fortere. Var sannsynlig for sliten og ville komme meg hjemover.

 

Men så kjørte jeg forbi en bil, er sikker på at han også kjørte for fort, så tenkte at det ikke var noe fare der. Hadde på seg HB skilt (samme som jeg) og han var da langt unna Hamar hvor han tilhørte. Så kom han plutselig etter meg, og da fikk jeg følelse at han følgte meg etter jeg hadde forbikjørt han.

Så etter flere hundre meter (husker ikke hvor lenge det varte) begynte jeg bare å kjøre saktere, fordi jeg ikke følte meg trygg lenger med han bak meg.

Etter noen par hundre meter til avkjørte jeg mot en liten grusvei til venstre for å stoppe der. Han kjørte forbi og viste sine blåe lysene, men bare kjørte videre. Nå blir jeg livredd at jeg vil få bot, det ville være den første i flere år. Men det ville være stor bot også, fordi jeg kjørte ca. 110 i 80 sone. Tror ikke det var enda mer, men jeg blir rett og slett usikker nå.

Nå viste det seg at i nærheten hvor den sivile bilen kjørte det var drept en ung mann, og at folk fra Hamar ledet etterforskningen. Tror altså det var derfor at de ikke anholdte meg der til stede.

 

Men er det sannsynlig at jeg kan forvente noe form av bot i posten, eller ble jeg bare heldig at jeg tilpasset hastigheten ganske fort etter jeg skjønte jeg ble følgt av ham? Det var vel sent i går kveld, rundt 23:30 så tenkte han ville sikkert ha stoppet meg ellers??? Jeg skjønner det slik at de har lov til å måle hastigheten i en kort strekke på 500 meter, og dette har de sikkert gjort. Men er dette vanlig praksis? Jeg har nemlig ikke lest så ofte at folk ikke ble stoppet, når det var grunn til og mulighet til, men likevel fikk bot etterpå.

 

Noen synspunkter her??

 

Takk på forhånd!

du får ikke bot. politimannen vet ikke hvem som kjørte.

[MR_Simba]

Noen synspunkter her??

 

Takk på forhånd!

 

sikkert bare en liten "tenk deg om neste gang" greier..peikefinger:p