Noen som husker Martin Schanke-kontroversen?

[flesvik]

Jeg har lest det, og det er skremmende. :) Har du?

 

Jepp og det meste av det virker veldig fornuftig.

 

Hva er det du synes ser så skremmende ut med det?

Siter direkte fra partiprogrammet og ikke fra et avisoppslag hvor SV skriver at FRP vil helle alle oljepenga våre i søppla eller noe sånnt.

[kesol]

Har verken Adobe eller Word her, men kan gjengi de jævligste punktene;

 

- Fjerne Nord-Norgestillegget de ekstra midlene til distrikskommuner. For min hjemkommunes del (Evenes) betyr det 6-7 millioner mindre i året - døden, altså.

 

- Kommuner skal ikke finansiere ungdomklubber og lignende; hva i helvette?

 

- Legge ned Sametinget.

 

- Legge ned Statens Lånekasse.

 

- Trenger jeg å nevne privatisering og konkurranseutsetting?

 

- Flat skatt - jeg mener de som tjener mer skal betale høgere skatt.

[flesvik]

Har verken Adobe eller Word her, men kan gjengi de jævligste punktene;

 

- Fjerne Nord-Norgestillegget de ekstra midlene til distrikskommuner. For min hjemkommunes del (Evenes) betyr det 6-7 millioner mindre i året - døden, altså.

 

- Kommuner skal ikke finansiere ungdomklubber og lignende; hva i helvette?

 

- Legge ned Sametinget.

 

- Legge ned Statens Lånekasse.

 

- Trenger jeg å nevne privatisering og konkurranseutsetting?

 

- Flat skatt - jeg mener de som tjener mer skal betale høgere skatt.

 

1)

Hvorfor skal nordnorge få sine tillegg da?

 

2)

Er dette sannt? jeg kan ikke huske å ha lest det egenklig. Men hvis det er riktig så er jeg uenig i FRP på dette pungtet.

 

3)

Samene er en del av Norge og trenger derfor ikke noe eget sameting. Dette sametinget fungerer alikevel ved og gi mest mulig fordeler til samer sammtidig som de skal ha alle rettighetene som andre nordmenn.

Hvis de vil være en del av Norge får de også greie seg med Norges rejering, storting og lover.

 

4)

De skal ikke bare uten videre legge ned statens lånekasse men erstatte den med et bedre system.

FRP vil ha et system hvor man får studiefinansiering i forrhold til prestasjoner, hvor tungt studiet er og hvor mye man må jobbe på skolen.

 

F.eks. hvorfor skal en som går på master eller bachelor historie og kan være på skolen kansje 4 timer i uka få den samme finansieringen som en som går på teknisk kybernetikk og jobber med skoleting i opp imot 50 timer i uka?

Folk som går på lette studier kan fint ta deltidsjobber uten at det går ut over studiet mens en på et tungt studium burde få mer finansiering enn han gjør i dag (går ikke ann og leve på dagens finansiering aleine).

I tilegg burde det belønnes hvis du gjennomfører studiet på normert tid (som FRP vil).

 

5)

Privatisering og konkuranseutsetting fører til den mest effektive driften av forskjellige områder. Dette vil føre til at staten (det vil si Norges befolkning) vil spare masser av penger på disse områdene.

Dette trenger ikke å føre til at disse tjenestene blir noe dårligere da staten fortsatt må overse at kvaliteten på tjenestene er gode nokk. Tjenestene vil faktisk mest sansynelig få bedre kvalitet fordi man bare kan sparke et selskap hvis de ikke kommer opp til kravene og ansette et bedre ett.

 

6)

Hvorfor skal de som tjener mer betale mer prosentmessig skatt? (med flat skatt vil de jo fremdeles betale mer i kroner og øre)

En flat skatt vil føre til at flere vil være villig til og satse litt og starte opp firmaer eller begynne og jobbe mer fordi gevinsten er mye større.

 

Med for hard skatting av de "rike" vil de "rike" flytte ut av landet og ingen være villig til og satse på og lage nye firmaer i norge og utviklingen i Norge vil stoppe opp og arbeidsledigheten vil skyte i været, sammtidig som inntekten til staten vil gå betraktelig ned.

Dette ser man jo den ekstreme konsekvensen av i komunistiske land.

 

I tilegg er det en veldig liten prosentanndel rike i Norge så bidraget deres til statskassen med hardere beskattning er helt ubetydelig. Og de rike alltid vil finne måter og vri seg unnav for mye skatt på uansett.

[Mondeo]

Har verken Adobe eller Word her, men kan gjengi de jævligste punktene;

 

- Fjerne Nord-Norgestillegget de ekstra midlene til distrikskommuner. For min hjemkommunes del (Evenes) betyr det 6-7 millioner mindre i året - døden, altså.

 

- Kommuner skal ikke finansiere ungdomklubber og lignende; hva i helvette?

 

- Legge ned Sametinget.

 

- Legge ned Statens Lånekasse.

 

- Trenger jeg å nevne privatisering og konkurranseutsetting?

 

- Flat skatt - jeg mener de som tjener mer skal betale høgere skatt.

 

 

-Fremskrittspartiet vil:

 

At bosettingen i de enkelte deler av landet skal sikres gjennom et fritt lønns- og arbeidsmarked, kombinert med betydelige lettelser i skatter og avgifter, slik at lokalsamfunnenes økonomiske situasjon styrkes.

 

- Fra frp.no: Med FrPs løsninger om direkte finansiering fra Folketrygden og staten av viktige primæroppgave som helsevesen, eldreomsorg, skole og sosiale ytelser, betyr det ikke noe om kommunen er rik eller fattig. Ytelsene er de samme, prisene er de samme, men selvsagt må det kompenseres for hvor i landet tjenestene utføres.

 

-frp.no: Fremskrittspartiet mener at alle borgere av landet må ha stemmerett med lik verdi og betydning når det gjelder sammensetningen av Stortinget, og vil arbeide for en valgordning som kan realisere en slik målsetning.

 

Stemmeretten skal derfor være alminnelig, og ikke begrenset til bestemte etniske grupper. Fremskrittspartiet vil derfor avvikle Sametinget.

 

- Igjen fra frp.no: FrP vil avvikle Statens lånekasse for utdanning og erstatte denne med en statlig garantiordning som den enkelte student kan benytte

FrP mener at studiefinansieringen bør legges om slik at hardt arbeidende studenter belønnes

FrP vil at stipendandelen skal økes slik at studenter som gjennomfører på normert tid belønnes og for å sikre rekruttering til viktige utdanninger

 

-Det nest siste punktet blir litt diffust, men at enkelte etater kunne trengt konkurranse er hevet over en hver tvil. Kan jo bare nevne SVV og da først og fremst deres kundebehandling på kontrollstasjonene

 

-Flat skatt er etter mitt syn ingen katastrofe, jeg er ikke spesielt misunnelig av meg.

 

 

Bare så det er sagt, jeg er ikke medlem av Frp eller noe annet parti, vet ikke engang hva eller om jeg skal stemme, men jeg er mektig lei av at det fremstilles på feil måte, og det inkluderer din fremstilling. Du skriver at Statens Lånekasse skal legges ned, men du unnlater å nevne at den skal erstattes med andre ting, som for alt jeg vet kan fungere bedre

[Øyvind Ryeng]

Hahaha tror du på dette selv?

 

Oppsøk psykolog!!!!!

Hva tror du skjer med en person hvis han våger å effektivt motsette seg statsapparatets "utøvende makt" idet de skal, med tvang, få ham til å gjøre som personene på stortinget sier? Hva i Vitenskapens navn tror du ordet "makt" i "utøvende makt" betyr?

 

Og hva så om du ikke ser voldsbruken personene i staten benytter mot sine lusne undersotter? Det at du dekker for ansiktet og ser bort forandrer ikke det fysiske faktum i saken.

 

Hvis du sier deg uenig i handling i det personene på stortinget mener, vil du bli oppsøkt og nøytralisert av personer i en gjeng som kalles "politiet". Dette kan skje på veldig mange måter; enten ved at du bøter med livet, og/eller får hele- eller deler av av din eiendom konfiskert til personene i statens inntekt ("bot") og/eller ved å bli tvingt til å tilbringe årevis rottet sammen med voldelige forbrytere i isolasjon ("fengsel").

 

Hvis du sier deg selv uenig med personene i staten via *kun* ord eller tanker er du en perfekt slave. Du lar deg fortsatt utnytte som det kveget du er, og er eventuelt også samtidig under illusjonen om at du selv har full kontroll over ditt eget liv- og eiendom. Her får personene i staten i både pose og sekk; de får en produktiv og samarbeidsvillig flokk de kan høste av uten at den trenger kontinuerlig oversyn (med de enorme kostnadene- og ulempene, "sur melk", dette ville medført).

 

En av forskjellene på staten og et eventuelt fritt marked er blant annet at under staten betaler de produktive for sitt eget slaveri ved at en del av midlene som lures fra dem brukes til å betale statens maktdivisjon; politi/nasjonalgarden/hæren/whatever. I et fritt marked må aggressorene mot individet *selv* finansiére kalaset.

 

Se for deg styreleder/styremedlemmer i et stort, profitabelt firma:

 

-"Nei, gutter, nå skal vi øke inntjeningen, dere!"

-"Men hvordan? Vi kjører jo allerede en tilsynelatende optimal forretningsmodell, vi tjener kundene, og de kjøper våre varer/tjenester, ting går greit, fremdriftsplanene går som smurte. How do i profited?"

-"Jo, nå skal dere høre. Vi skal altså kjøre det suksessfulle selskapet vårt ned i rennesteinen ved å bruke opp alle de sparte midlene vi har, låne oss til nivået til kirkerotter til vi er så nedsyltet i gjeld at vi smaker oliven, og så leie inn en hær av leiesoldater som skal *ta* penger fra [de bevæpnede (?)] kundene våre. DA skal vi tjene skikkelig bra med penger, altså!"

-"[...] Gundersen, de har sparken."

 

Situasjon II:

 

-"Sjef, sjef! Japsen utkonkurrerer oss ved å lage bedre produkter billigere enn det vi klarer!"

-"Hør nå her, Siv. Ing. Jørgensen; det finnes en elegant løsning på vårt problem, du må bare lære deg å bruke hue'."

-"How do i profit?"

-"Jo, det skal vi gjøre ved å bruke opp alt vi har, ta opp enorme lån fra alle som vil låne til oss, og så leie inn en hær av leiesoldater som skal tvinge folket i samfunnet til å kjøpe våre produkter ved å innføre importrestriksjoner mot japsen!"

-"Men sjef, how did i policed the societies indefinitely?"

-"Ehm..."

-"Vi ville blitt ruinerte på to uker!"

-"Jeg får bare si som personen som grunnla moderne politisk økonomi, John M. Kaynes sa: "in the long run we're all dead."

-"Dette skal styret få høre om, sjef, du er forrykt og har nok din avskjed i løpet av dagen."

-"Well, in the long run..."

 

Situasjon III:

 

-"Nå som folk endelig har begynt å bruke vårt papirpengesystem skal vi gjøre oss steinrike som Kroesus!"

-"Men hvordan?"

-"Jo, vi skal trykke opp papirpenger som vi selv bruker! It's teh free monies!"

-"Men da vil jo kursen for vår Greenbuck gå ned mot Redbuck og Goldbuck! Kundene vil fly fra våre inflasjonistiske tendenser rett i favnet på konkurrentene!"

-"Nei nei, du er missing the store bildet! Vi skal tvinge folk til å bruke våre papirpenger!"

-"How do i coerced the societies?"

-"Jo, vi skal trykke opp en haug med penger som vi bruker til å betale leiesoldater til å tvinge folket i kne, med makt om så måtte være! Greenbuck macht frei! Sieg! Sieg!"

-"Men selv leiesoldater er ikke dumme nok til å ta imot penger som vil være nært verdiløse om en måned!"

-"..."

 

Situasjon IV:

 

-"Banksjef Goldstein, nå som vi har masse kunder i banken kan vi endelig sette i verk vår onde plan!"

-"Endelig er dagen kommet. Teller Silverstein, iverksett plan "FRACTIONAL RESERVE". Fra denne dag skal vi bare ha 10% av innskudd dekket av gull, selv om det står "Redeemable in full in Specie" på sedlene våre. Trykk opp papirpenger 10 ganger mere enn vi har i hvælve', og lån dem ut for mad profit!"

-"Sjef, markedet har fått nyss om hva vi driver med!"

-"BANK RUN, run for your liv!"

-"How do i got myself and my family killed at the hands of angry depositors wich savings i stole and lives i ruined?"

 

Situasjon V:

 

-"Styreleder Fredriksen, vi har div. problemer med vår plan!"

-"Planen er god, men fortell meg likevel hva du inbiller deg er galt"."

-"Folk lar seg ikke regjere etter å ha sett friheten de hadde for noen år siden!"

-"How do i subdued rebellion?"

 

Situasjon VI:

 

-"President, vi har problemer!"

-"Hør nå her. Vi skal betale noen fanatikere for å terrorisere folket med div. bombinger og whatnot, og så skylde på- og gå til krig mot Afghanistan."

-"Men Afghanistan har jo ingenting med saken å gjøre; the terr'ists er jo mesteparten fra Saudiarabia!"

-"Jeg vet, men se på den endeløse strømmen av halv-mongolider som kommer ut av våre "skoler" - tror du de er istand til å forestille seg konseptet "logisk deduksjon"? Dessuten er ikke hensikten å "frigjøre Afghanistan", men jeg skylder mine kompiser borte i Halliburton, Blackwater, ECB, IMF, The Fed og UN en. Så kompisene mine får penger fra folket jeg "representerer" som takk for sist."

-"Tell me more!"

-"Og de få som slipper igjennom nåløyet som nekter å salutére flagget skal vi stemple som upatriotiske konspirasjonsteoretikere. Vi latterliggjør dem! Respekter institusjonen, ikke lederne! Hva så om vi er ute om fire/åtte år? Vi og våre kompiser vil fortsatt være styrtrike på skattebetalernes regning."

-"My hero!"

-"How do i exploited my position of power?"

 

Situasjon VII:

 

-"Mine venner i finansindustrien holder på å gå under!"

-"How do i socialized losses?"

Ved å baile' ut oportunistiske, spekulative, monstrøse bobleryttere for skattebetalernes regning.

 

Nei, vent, de to siste er er fra stats-siden.

 

EDIT:

Med alt sagt og gjort, FRP's partiprogram er definitivt og totalt uten sidestykke dét som kan gi høyst mulig levestandard for folk flest. "They talk the talk", for å si det sånn. Men FRP består av personer som søker total makt over andre personer; de er korrupte som en naturlig prosess av systemet, og vil knive oss i ryggen med første og beste anledning. Jeg har hørt mange av ordene som kommer ut av munnen på personene i partiet, men troen på forandring er en illusjon, forandring til det bedre kan *aldri* komme fra systematisert ondskap. Grunnløgnen går sånn: "Systemet virker, bare vi får de rette personene inn i på tinget". Sannheten er at systemet ødelegger mennesket - den enorme fristelsen for å følge sin egeninterresse vil i så godt som absoultt alle tilfeller totalt overskygge ens handlinger, og så sitter skattebetaleren der med regninga. Same shit, different color. Meet the new boss, same as the old boss.