Har han lov til å bøtlegge meg?

[BBKing]

Slik er situasjonen:

 

Jeg kjører i en ganske bratt nedoverbakke i fartsgrensen som er 50, og nærmer meg et lyskryss hvor det er grønt. Det blir dermed gult når jeg har kommet ganske nærme krysset og jeg blir stilt ovenfor valget om å fortsette over krysset eller bråstoppe. For meg virket det mer naturlig å fortsette over, for en bråstopp ville muligens medføre at jeg hadde stoppet noen meter ut i krysset, og det var ingen fotgjengere synlig som følte seg faretruet. Idet jeg krysser den hvite stopplinjen har det blitt rødt, og jeg fortsetter og ingen fare har skjedd. Rundt en kilometer senere varsler den tilsynelatende vanlige bilen bak med sitt blåe lys blinkende og ulende lyd at jeg skal kjøre inn til siden. Ut av bilen kommer en sivil politimann i 30-årene og kommer bort med følgende valg, nekte for det røde lyset og beslag av førerkort med rettsak, eller 5200 i bot og to prikker på førerkortet. Jeg godkjenner boten og slipper de to prikkene, men her kommer spørsmålet mitt.

 

Har en sivilpolitimann, uten andre bevis enn ord mot ord i en rettsak, lov til å bøtelegge deg uten en makker i sidesetet?

[Erik Braseth]

Ja

[Mondeo]

Det valget han ga deg var vel litt på kanten kanskje

[VilleW]

Det heter vel det at du skal kjøre på gult hvis det er fare for at en trafikkfarlig situasjon oppstår hvis du må stoppe, eller noe i den dur :) Husker ikke helt, da det er så lenge siden jeg leste det... Juristen kan vel rette meg med diverse paragrafer og ledd her, kan jeg tenke meg :D

[Juristen]

Har en sivilpolitimann, uten andre bevis enn ord mot ord i en rettsak, lov til å bøtelegge deg uten en makker i sidesetet?

 

Ja, selvfølgelig. Dersom du av en eller annen grunn ikke ønsker å vedta det forenklede forelegget, kan du jo bare nekte, så må påtalemyndigheten ta saken til retten.

[BBKing]

Så en sivil politimann som ikke er på jobb, kan allikavel bøtelegge bilister som bryter reglene?

[aerdftyhui]

Mener å huske at politiet kan bruke myndigheten sin i det sivile om situasjonen krever det. Rett meg om jeg har feil, juristen?

[Erik Braseth]

Så en sivil politimann som ikke er på jobb, kan allikavel bøtelegge bilister som bryter reglene?

 

Spiller det noen rolle? Du sa jo at han brukte blålys og sirene for å stoppe deg...

[Juristen]

Så en sivil politimann som ikke er på jobb, kan allikavel bøtelegge bilister som bryter reglene?

 

Selvfølgelig. Igjen: de kan alltids nekte å vedta noe som helst, og heller i møte i retten.

[BBKing]

Jeg vet jeg kan nekte, men det sier seg selv at jeg ikke kan velge beslag av førerkort og rettsak, når jeg er ute med en bilen, og skal videre. Da blir jeg jo sittende der i en bil uten førerkort. Men jeg mener å ha hørt at politimenn uten å ha en makker, og dermed ingen bevis, ikke kan stoppe bilister. Vil ikke det bare vise at politimannen ikke er på jobb, for det er alltid to politimenn i en politibil?

[Juristen]

Jeg vet jeg kan nekte, men det sier seg selv at jeg ikke kan velge beslag av førerkort og rettsak, når jeg er ute med en bilen, og skal videre. Da blir jeg jo sittende der i en bil uten førerkort. Men jeg mener å ha hørt at politimenn uten å ha en makker, og dermed ingen bevis, ikke kan stoppe bilister. Vil ikke det bare vise at politimannen ikke er på jobb, for det er alltid to politimenn i en politibil?

Hva i all verden snakker du om? Jeg har svart på dette allerede - én politimann kan selvfølgelig ta deg, slutt å krangle om det. Hvis du nekter, må påtalemyndigheten ta saken til retten og la retten avgjøre. Hva vil du fram til? Du har bæsja på leggen og innrømmer det, hva vil du at vi skal si?

[drQ]

Jeg vet jeg kan nekte, men det sier seg selv at jeg ikke kan velge beslag av førerkort og rettsak, når jeg er ute med en bilen, og skal videre. Da blir jeg jo sittende der i en bil uten førerkort. Men jeg mener å ha hørt at politimenn uten å ha en makker, og dermed ingen bevis, ikke kan stoppe bilister. Vil ikke det bare vise at politimannen ikke er på jobb, for det er alltid to politimenn i en politibil?

 

Nei, det er ikke alltid to politimenn i en politibil.

Nei, det trengs ikke mer enn en politimann for å bøtlegge deg.

Nei, det er svært lite sannsynlig at det er på fritiden hvis bilen hadde blålys.

Nei, politifolk trenger ikke være på jobb for å "ta" deg.

Nei, du er ikke stilt i noen dårlig situasjon, du kan alltids nekte å vedta og ta saken til retten.

 

At det er upraktisk er en helt annen sak. På samme måten som at det høres ut som du egentlig gjorde det riktige her, ved ikke å stoppe.

 

Bortsett fra at du tydeligvis la deg såpass flat for politiet at du kanskje ikke egentlig var så skråsikker på at det var riktig å kjøre på gult/rødt.

[Paal C.]

Heeeeiiiii...

 

Har vært utafor samme situasjonen flere ganger med puddingen... der det har vært kun en mann i bilen, jeg har gjort noe som har vært liiit på kanten.. blitt stoppet og fått valget: Bot eller annmeldelse.. Har gått for det sist hver gang. Og samtlige ganger har saken blitt henlagt..til og med når dem hadde "bevis på film"..

Mister man forresten lappen for å kjøre på rødt lys..?

 

Og vist saken skulle havne i retten.. er det ikke puddingen som skal bevise at du har gjort noe gale?

Er man ikke uskyldig inntil det motsatte er bevist..?

[Juristen]

Heeeeiiiii...

 

Har vært utafor samme situasjonen flere ganger med puddingen... der det har vært kun en mann i bilen, jeg har gjort noe som har vært liiit på kanten.. blitt stoppet og fått valget: Bot eller annmeldelse.. Har gått for det sist hver gang. Og samtlige ganger har saken blitt henlagt..til og med når dem hadde "bevis på film"..

Mister man forresten lappen for å kjøre på rødt lys..?

 

Og vist saken skulle havne i retten.. er det ikke puddingen som skal bevise at du har gjort noe gale?

Er man ikke uskyldig inntil det motsatte er bevist..?

 

Nei, man mister ikke lappen for å kjøre på rødt lys. Det medfører forenklet forelegg på 5200 kroner. Imidlertid kan det å kjøre på rødt lys føre til (potensielt) farlige situasjoner, noe som kan medføre straff for brudd på Vtrl § 3 med tilhørende førerkortbeslag. Jo, hvis saken havner i retten, ligger bevisbyrden hos påtalemyndigheten - her som alltid ellers.

[br3mbo]

Slik er situasjonen:

 

Jeg kjører i en ganske bratt nedoverbakke i fartsgrensen som er 50, og nærmer meg et lyskryss hvor det er grønt. Det blir dermed gult når jeg har kommet ganske nærme krysset og jeg blir stilt ovenfor valget om å fortsette over krysset eller bråstoppe. For meg virket det mer naturlig å fortsette over, for en bråstopp ville muligens medføre at jeg hadde stoppet noen meter ut i krysset, og det var ingen fotgjengere synlig som følte seg faretruet. Idet jeg krysser den hvite stopplinjen har det blitt rødt, og jeg fortsetter og ingen fare har skjedd. Rundt en kilometer senere varsler den tilsynelatende vanlige bilen bak med sitt blåe lys blinkende og ulende lyd at jeg skal kjøre inn til siden. Ut av bilen kommer en sivil politimann i 30-årene og kommer bort med følgende valg, nekte for det røde lyset og beslag av førerkort med rettsak, eller 5200 i bot og to prikker på førerkortet. Jeg godkjenner boten og slipper de to prikkene, men her kommer spørsmålet mitt.

 

Har en sivilpolitimann, uten andre bevis enn ord mot ord i en rettsak, lov til å bøtelegge deg uten en makker i sidesetet?

 

Så lenge han er alene så har han ikke lov, verken til å bøtelegge noen eller være bad boy uten en makker!