Formål med fartskontroll

[Aequitas87]

Det har vært en del irritasjon i lokalmiljøet grunnet denne mannen. Bekjente, naboer og venner har blitt utsatt, for at denne politibetjenten brenner for jobben sin, og ofrer alt. Når han er i uniform, har han ingen personlighet.

 

Det har blitt gjennomført utallige fartkontroller hvor politibetjenten ligger sjult, sitter inni buss-skur og skyter ut med laser, og slår til for oftest om morgenen når folk skal på jobb og kanskje har det litt travelt. Men ikke så travelt at personen setter andre i fare. Han har fratatt mangfoldige førerkortet, og bøtelagt alle som overtrer fartsgrensen med det minimale. Denne politimannens formål er tydeligvis å straffe de som egentlig ikke er noen farts-syndere, og samle inn mest mulig til statskassa.

Det har blitt gjort undersøkelser, og bevist at med uniformert politi og Synlig politibil gir best resultat. 9 av 10 bilfører reduserer farten etter å ha blitt bevisst på en fartskontroll. Med mindre fartsgrensen er overtredd så den kan anses å være aggresiv og farlig for andre.

 

Jeg kjørte i en tunell, det var en 2 kilometer rettstrekkning, godt opplyst. Fartsgrensen var 80 km/t. Helt fra intet spratt det en politibetjent(ikke uforventet, den samme som opererer lokalt hvor jeg bor) fram og vinket meg inn på en snuplass i tunellen. Da viste det seg at jeg hadde kjørt i 16 km/t for mye, og fikk 3600 kroner i bot. Politibilen var rygget inn og helt umulig og se for trafikanter, politimennene sto gjemt bak bergveggen, og laseren var umulig å se før en var passert. Jeg mener det er helt bak mål å stå inni en tunell i 80-sone og ta bilister som overskrider fartsgrensen med det mininale, og som ikke kjører risikofylt. Jeg benekter ikke at jeg brøt vegtrafikkloven, men det må gå an å være mennesklig selv om du er lovens lange arm.

 

Jeg mener det er viktigere å kontrollere områder med fartsgrense 50km/t som f.eks tettbydge strøk, enn å ligge på lur i 80-soner.

 

"Fartsovertredelser. Alvorlige trafikkulykker skjer ofte i sammenheng med fartsovertredelser, og slike overtredelser er ifølge politiet et økende problem. Stasjonære fartskontroller med uniformerte synlige politibiler er et prioritert satsingsområde for å bekjempe fartsovertredelsene". (utdrag fra en stragiplan for veisikkerhet)

 

Straff da de som kjører aggresivt og setter andre i fare da!!

 

Får han bonus for å bøtelegge og frata folk førerkorte og blir han empolyee of the month av den grunn?

 

Mulig det er bare meg som ser på dette som urettferdig, jeg må betale penger jeg ikke mener er unødvendig krevd. Men jeg mener mer risikofylt kjøring bør prioriteres.

 

Håper å få høre andres synspunkt på denne situasjonen.

[optus]

Bare kjør fartsgrensen du, så slipper du bot.

[DeVille]

Må si meg veldig enig her. De som ligger noen km over grensa er ikke de som er farlige. Ser så utrolig mange idioter ute i trafikken hver dag som burde bli tatt før de drar med seg andre.

 

Optus, han klager ikke på boten sin, men prioriteten til politiet.

[Enmas]

Beklager å måtte skuffe deg. Men du er en gutt på 20år, på hvilket grunnlag har du å uttale deg om hva som forebygger eller forårsaker trafikkulykker? Det er gjort studier, forsket og laget stattistikker på trafikksikkerhet i flere tiår før du ble født.

 

Så du bør ikke komme her og belære personer med doktorgrad i trafikksikkerhet.

 

Eller hvordan hadde du følt hvis vedkommende politimann hadde kommet på jobben din og fortalt hvordan du skulle gjort jobben din?

 

Jeg appluderer nevnte politimann, hvorfor spør du, jo fordi han har yrkesstolthet. Han gjør sitt ytterste for å skape et tryggere miljø i næromerådet. Hadde bare flere gjort det samme...

 

Skal jeg fortelle deg hvorfor du er irritert? Jo, fordi du måtte punge ut 3600kr og du ikke kan kjøre så fort du vil, i fare for å bli tatt igjen. Så i bunn å grunn er du irritert på Norges lover. Ikke politimannen. For det er vel ikke han som skrev den røde blekka...

 

Har politimannen lyktes i sine fartskontroller? Ikke vet jeg for sikkert. Men jeg skal banne på at mange revurderer å bryte farstgrensen i ditt distrikt igjen, etter politimannens "korstog".

 

Mulig det er bare meg som ser på dette som urettferdig, jeg må betale penger jeg ikke mener er unødvendig krevd. Men jeg mener mer risikofylt kjøring bør prioriteres.

Heldigvis for mange førsteklassinger sitter ikke du på stortinget

 

Mvh.

Thomas

[Magnalf]

Hold dere unna stortinget begge to er dere snille :)

[VilleW]

Magnalf; ironisk nok er vel nettop denne typen mennesker som sitter på stortinget (no pun intended)

 

Men det jeg synes er vel ironisk, er vel det at politiet legger seg ut for alle ungdommene; hva med taxiene og bussene? Tror jeg til har til gode og se en slik faktisk kjøre fint her i ålesund :) Og de har jo ett mye større ansvar.

[onklsaabfar]

Kommer fra et distrikt i Norge som har vært ekstremt ulykkesbelastet den siste tiden. Så langt i år har det vært 9 dødsulykker, og utallige personskader. Materielle skader påløper seg til mange millioner. Det ser ikke ut som d er noen trend at ungdom forulykker oftere enn andre grupper, snarere tvert imot, veldig mange menn og kvinner i alderen 30+ er innblandet i disse ulykkene. Det har heller ikke blitt påvist at høy fart er en gjennomgående faktor.

 

Veimyndighetene har svart med å sette opp fotobokser. Dette ga liten/ingen effekt, og ulykkestallene på de strekningene fortsatte å stige. Da ble fartsgrensen satt ned til 70 flere steder den hadde vært 80, men heller ikke dette så ut til å gi noen merkbar nedgang. Da ble synlig politi langs veiene opptrappet, og stikkprøver av fart iverksatt, uten at de klarte å påvise at høy fart var en trend som stakk seg ut. Altså sto de på bar bakke, hvis folk ikke kjører for fort, så kjører de altså lovlig! Eller?

 

Jeg mener problemet er at folk lar det gå rutine i kjøringen, og rett og slett ikke er konsentrert nok når de er ute på veien. Jeg har tatt meg selv i å skifte cdplate samtidig som jeg holder colaen med den ene hånden og kaster et blikk på mobilen som ligger nede ved girspaken. Kan vel ikke skryte av særlig aktpågivende adferd i trafikken da! Tror nok mange av ulykkene hadde et lignende hendelsesforløp, for hvor ofte ser man ikke opp på veien etter å ha skiftet cd eller noe annet, og finner seg på god tur over i motsatt fil?

 

Jeg er enig i at fokuset på fart er for høyt, ikke i at det skal trappes ned, men at fokus på mobilbruk uten handsfree, og generell uaktsom oppførsel i bil blir kontrollert og slått hardere ned på. Jeg får med meg et og annet skrekk eksempel, f.eks kom jeg opp bak en førerløs bil midt i rushtrafikken inne i nordnorges største by. Plutselig dukket et hode opp fra intet, jeg antar han hadde mistet mobilen på gulvet. Ser flere eksempler som dette daglig, og med utgangspunkt i dette synes jeg ikke det er rart at ulykker skjer.

 

Hva skjer så videre? Vel, politiet er allerede utstyrt med kraftige kikkerter, hva med å bruke dem til å speide etter flere synder enn bare belte forbrytere? Det viser seg nemlig at hvis faren for å bli tatt er større, vil flere sky handlingen. Når jeg ser slikt med det blotte øye, burde det være mulig med 10x forstørrelse...

[Aequitas87]

I mitt forsvar mot Thomas sitt innlegg.

 

For det første, har jeg som alle andre trafikanter og mennesker her i verden en rett på å uttale meg om mine meninger om ulike situasjoner, det kalles ytringsfrihet.

Selv om trafikksikkerhet har eksistert og vært et tema flere tiår før jeg ble født, har jeg faktisk mine meninger om det som jeg helt og holdent har lov å uttrykke. Politikken har eksistert i flere århundre før du ble født Thomas, så har altså ingenting du skulle ha sagt da mener du?

 

Jeg har ikke interresse å belære andre i trafikksikkerhet, om det var det du oppfattet tok du grundig feil, det var rett og slett bare mine synspunkt på hvordan kontroller blir utført og hva som heller bør bli prioritert.

 

Jeg kan tåle selvkritikk, men det var ikke det som var temaet i denne posten. Jeg skrev svart på hvit at jeg innrømmet at jeg brøt vegtrafikkloven. Men å være kverulant innebærer vell måten du skriver på Enmas.

 

Hadde du tenkt deg om litt, og ikke vært så trangsynt, så hadde du kanskje merket at det var ikke systemet og reglementet jeg klagde på, det var rett og slett hva som ble prioriert.

Istede for å stille seg opp på strekninger/områder som har en høyere ulykkesrisiko ved høy fart, stiller de seg gjemt på steder med lav risiko og tar de som kjører 10-20km/t over fartsgrensen. Hadde jeg vært i politiets sko ville jeg stopped vedkommende som kjørte litt for fort, og gitt en muntlig advarsel. Det ville gitt vedkommende et støkk og ville vært mer effektivt. Men selvsagt, jeg hadde gitt bot/inndratt førerkorte om det var agressiv kjøring det var snakk om.

 

Mulig den politimannen jeg har nevnt har yrkesstolthet, men fremgangsmåten hans er ikke rettet mot å redusere ulykkesfaktoren og eller å gjøre miljøet tryggere, men å ta alt og alle som ikke er bladt de som bør bli hardt straffet.

Å overskride fartsgrensen er jo et lovbrudd, men man må kunne se mellom fingrende på hvor hardt det bør straffes i forhold til farten og i hvor stor grad vedkommende setter seg selv og andre i fare med farten sin.

 

Med erfaring blir det å sitte tidlig om morgenen å ta de som holder å komme for sent til arbeid, og kjører kanskje 10-20km/t over fartsgrensen et satsningsområde, istede for å ta de som driver å dragracer og råkjører om kveldene.

[DeVille]

Etter å ha kjørt buss i snart fem år, nå pendle til jobb hver da som gir 36000km i året på E18 pluss privat kjøring, du får ganske god erfaring på vei og trafikk da kan man si. Skal ikke skryte på med noen doktorgrad, men at jeg uttale meg, det tar jeg med friheter til.

[Dammed]

kjører du for fort så bryter du loven ergo så bør du få bot. Sett fra statens sin side, for min del kunne du gjerne kjørt 120 km/t i 80 sona.

 

Det er ganske enkelt, bryter du loven fortjener du bot. Kjører du 65 speedometer km/t, så kjører du 62-60 reelle km/t - feilmargin for laser = 58-60 km/t. Ergo, kjører du et par km/t over blir du ikke tatt, kjører du derimot i 65+ km/t, så er det ikke litt over.

 

Altså uansett hvor trygt område det er hvor man bryter fartsgrensa så er det et fett, man bryter fortsatt fartsgrensa. At politimannen måler på "feil" steder er jeg uenig i, han måler steder hvor mange kjører for fort, ergo han skremmer flere folk til å kjøre saktere andre steder, f.eks. de mer risikofylte stedene. Det hjelper ikke å ta de som kjører allerede for fort i en risikofylt strekning for de kjører allerede fort der... Man må ta dem før disse strekningene.

 

Og en saftig bot skremmer langt flere enn en muntlig advarsel, for de svir mest i lommeboka og ikke på skinka til folk flest.

 

Syns det er en "bra" ting politimannen gjør, han skremmer folk til å kjøre saktere og han senker nok antall ulykker i sitt distrikt. Men ikke be han komme til hvor jeg bor... Hehe.

[Aequitas87]

Om politiet skal lykkes i å få farten redusert i diskutert område, bør det kanskje heller prioriteres fotobokser istede for stasjonære fartskontroller, om permanent effekt er målet.

Men det er ofte slik at folk slakker av før fotoboksene, og gir på etterpå, men da har de ihvertfall oppnådd at farten ble redusert på ønsket område.

[Dammed]

det er akkurat derfor det er bedre med mobile, fordi frykten sitter der: Du vet aldri hvor han står/sitter og måler.

[Aequitas87]

Det er sant, jeg kjørte ihvertfall fint resten av turen, selv om det aldri var snakk om noen agressiv kjøring. Når strekningen tyder på god sikt og fine veier, er det lett og trå på litt ekstra, sånn trur jeg det er utallige som gjør. Men en gang kommer det til å svi. Overskridig av fartsgrense er jo det hyppigste trafikklovbruddet som forekommer.

 

Respekten for fartsgrensene kan være svært variabel blant bilførere.

 

Mange førere ville ha kjørt over den skiltede fartsgrense, endel kanskje også betydelig over hvis de kunne ha vært sikre på at politiet ikke foretok fartskontroller på strekningen. Selv om den faktiske oppdagelsesrisiko kan være meget lav, har likevel vissheten om at man kan bli kontrollert av politiet betydning for atferden.

[AndreasK]

Klarer ikke helt å se formålet med å drive "åpne" fartskontroller hvor man ser politiet fra lang avstand og biler fra motgående fil varsler om fartskontroll.

 

Ta f.eks. kommunen min. Jeg vet alltid hvor politiet står og derfor kjører jeg alltid etter fartsgrensa på disse områdene. Hadde de gjemt seg bak en busk et sted man ikke forventer å bli stoppet er man hele tiden redd for å bli tatt uansett hvor man kjører, ergo kommer man til å kjøre etter fartsgrensen hele tiden. Iallefall ville jeg gjort det.

 

I andre land, Australia f.eks, fins det sjulte fotobokser uten varsling. Der vet man aldri når man blir tatt. I Norge er det fotoboksvarsling i forveien, og med mindre man er jævlig ukonsentrert i trafikken skal det mye til for å kjøre fortere på de stedene.

 

Innfør sjulte fotobokser, flere sivile biler (gjerne av gamlere organ, har jeg en gul Fiat bak meg er jeg ikke redd det er UP) så kommer ihvertfall ikke jeg til å kjøre over fartsgrensa noe mer..

[*Volvo*Er Maskin deT]

"Klarer ikke helt å se formålet med å drive "åpne" fartskontroller hvor man ser politiet fra lang avstand og biler fra motgående fil varsler om fartskontroll"

 

Når folk ser polti, bremser de ned, ergo holder de fartsgrensa, derfor det er fult lovlig og varsle om fartskontroll uten og få bot, detta er for at folk skal kjøre saktere!