Verdensøkonomien, amerikansk og norsk politikk og paradokser

[eiriksmil]

Forhåpentligvis flere enn et par av dere vet at verdensøkonomien går til helvete for tiden. Det har ligget i kortene en stund, men nå har det altså skjedd. I forrige uke kjøpte den amerikanske staten to banker som hadde gått konkurs, og det fant jo mange ironisk, at selve staten for markedsøkonomi, supply and demand, frihandel osv måtte gå inn og regulere. Det å regulere er et anti-markedsøkonomisk begrep. Og dette ønsker man virkelig ved å stemme høyre-orienterte partier i Norge? Eller er FrP store tilhengere av regulering? Jeg gidder ikke å lese igjennom hele partiprogrammet deres, så her må jeg ha litt hjelp fra noen som faktisk har det (og ikke noen som tror de vet hva partiet 'deres' står for).

Forresten også et paradoks at man på Dagbladet kan lese om finanskrisen (som er den største på 70 år btw) og ser reklame for å ta opp lån til å dekke smålånene dine på samme side :D

 

 

Eirik

[Øyvind Ryeng]

Hr. eiriksmil, fremmer De et argument?

[eiriksmil]

At fri slipp kan være like farlig som kommunisme, at markedsøkonomi også får seg et smell iblant og at vi kanskje må roe litt ned på å ønske oss dette i Norge, et land som lærte farene ved det å låne ut for mye på slutten av 80-tallet, og som ikke burde gå i samme fella igjen.

Pluss at det selvsagt er digg å bare la tankene vandre rundt :D

 

Apropos paradokser, anarkismen er jo imot kapitalismen, men det er jo virkelig kommunismen og, en ideologi anarkismen er sterkt imot :D

Men dette har overhodet ingenting med verdensøkonomien eller norsk politikk (forhåpentligvis ikke i fremtiden heller) å gjøre.

 

 

Eirik

[B.T.i]

Grådighet.

[BChris]

At fri slipp kan være like farlig som kommunisme, at markedsøkonomi også får seg et smell iblant og at vi kanskje må roe litt ned på å ønske oss dette i Norge, et land som lærte farene ved det å låne ut for mye på slutten av 80-tallet, og som ikke burde gå i samme fella igjen.

Pluss at det selvsagt er digg å bare la tankene vandre rundt :D

 

Apropos paradokser, anarkismen er jo imot kapitalismen, men det er jo virkelig kommunismen og, en ideologi anarkismen er sterkt imot :D

Men dette har overhodet ingenting med verdensøkonomien eller norsk politikk (forhåpentligvis ikke i fremtiden heller) å gjøre.

 

 

Eirik

 

 

Sorry for å være så "off-topic" ville bare si at eg beundrer dere som orker å lære alle disser ordene og forskjellen mellom dem. skjønner sikkert 1-2% av det som står her:P Man bra at noen har interessen:)

[slitenvolvo]

Apropos paradokser, anarkismen er jo imot kapitalismen, men det er jo virkelig kommunismen og, en ideologi anarkismen er sterkt imot :D

Jeg tror du har hørt for mye på blåruss-anarkisten Ryeng... Jeg tror at blant annet en viss Kropotkin ville være sterkt uenig med deg.

[Yelsent]

At fri slipp kan være like farlig som kommunisme, at markedsøkonomi også får seg et smell iblant og at vi kanskje må roe litt ned på å ønske oss dette i Norge, et land som lærte farene ved det å låne ut for mye på slutten av 80-tallet, og som ikke burde gå i samme fella igjen.

Pluss at det selvsagt er digg å bare la tankene vandre rundt :D

 

Apropos paradokser, anarkismen er jo imot kapitalismen, men det er jo virkelig kommunismen og, en ideologi anarkismen er sterkt imot :D

Men dette har overhodet ingenting med verdensøkonomien eller norsk politikk (forhåpentligvis ikke i fremtiden heller) å gjøre.

 

 

Eirik

 

Det som er så fryktelig kjedelig med eiriks innlegg er at jeg i 99.7% av tilfellene er så enige i dem at det ikke er noe å legge til eller motargumentere fra min side.

[Straydog]

Poenget til Mr. Trådstarter var? Blandingsøkonomien vi har i Norge forsvinner neppe selv om FrP setter seg ved spakene. Det skal da sies at jeg heller ikke har lest flesket til nevnte parti, men jeg tviler sterkt på at norske politikere har baller/fitter (jf. politisk korrekthet vedrørende likestillingsproblematikken) nok til å innføre tiltak som gir utslag i særlige omveltninger på områder som empirisk sett har vært stabile. Et mer realistisk scenario er nok at vi fortsetter i det samme gamle, trauste sporet med den tilfeldig utvalgte veilappen som får tildelt en asfaltklump for å fylle igjen de verste coilover-kannibalene, og på en solskinndag drypper det muligens en million eller ti på noen eldrehjem. Ellers, så sitter vi nok fortsatt rimelig trygt på det høye berget vårt.

 

Men såklart, jeg har ikke spåkula med svarene, følger bare etter eiriksmil på stien han tråkket opp med tankesprang og andre dikkedarer og megafikser. :D

[triggerhappy]

At fri slipp kan være like farlig som kommunisme, at markedsøkonomi også får seg et smell iblant og at vi kanskje må roe litt ned på å ønske oss dette i Norge, et land som lærte farene ved det å låne ut for mye på slutten av 80-tallet, og som ikke burde gå i samme fella igjen.

Pluss at det selvsagt er digg å bare la tankene vandre rundt :D

 

Apropos paradokser, anarkismen er jo imot kapitalismen, men det er jo virkelig kommunismen og, en ideologi anarkismen er sterkt imot :D

Men dette har overhodet ingenting med verdensøkonomien eller norsk politikk (forhåpentligvis ikke i fremtiden heller) å gjøre.

 

 

Eirik

 

 

At markedsøkonomi får en smell er både naturlig og sunt. I de periodene går ulønnsomme bedrifter konkurs, og de sterkeste overlever. Ressursene som var bundet i svake bedrifter omfordeles, og kan brukes på en bedre måte.

 

Litt som en skikkelig kuldeperiode. Tar livet av uteliggerne og andre som ikke er sterke nok til å klare seg, og ressurser kan omfordeles på en bedre måte. Kjipt for de som ryker med, men bra for samfunnet.

[Øyvind Ryeng]

At fri slipp kan være like farlig som kommunisme [...]

Kan de spesifisere nøyaktig hva som ligger i begrepet "fri slipp" i denne sammenheng?

 

 

 

at markedsøkonomi også får seg et smell iblant

Skal jeg av dette forstå at de fremsetter at markedet har feilet på egen hånd?

 

 

 

og at vi kanskje må roe litt ned på å ønske oss dette i Norge, et land som lærte farene ved det å låne ut for mye på slutten av 80-tallet, og som ikke burde gå i samme fella igjen.

Spesifisering?

 

 

 

Apropos paradokser, anarkismen er jo imot kapitalismen, men det er jo virkelig kommunismen og, en ideologi anarkismen er sterkt imot :D Men dette har overhodet ingenting med verdensøkonomien eller norsk politikk (forhåpentligvis ikke i fremtiden heller) å gjøre.

Hvis en person mener at ingen mennesker har noen rett til å stjele fra- eller utøve vold mot uskyldige mennesker (en anarko-kapitalist), er han da bundet av din obligasjon til å også være mot at andre personer fritt kan tilvirke varer og tjenester for å engasjere seg i økonomisk transaksjon med andre?

 

 

 

Jeg fremsetter at vi begge to er anarko-kapitalister; begge er mot voldsbruk mot de uskyldige, begge er mot stjeling, begge er mot svindel, begge er mot mord, begge er mot multi-milliard bailouts/overføringer fra samfunnet til storbanker, begge har rett til å leve, begge har rett til å eie eiendom og begge har rett til å delta i økonomisk transaksjon.

 

Forskjellen er at én av oss har en oppfatning om at dét å være inne i en murbygning i Oslo gir noen mennesker retten- og plikten til å krenke menneskets eierskap over seg selv- og sin eiendom, forutsatt at ofrene befinner seg innenfor den sorte streken på kartet.

[eiriksmil]

Kommer tilbake til det..

 

Men, akkurat nå pågår det politisk debatt på Nrk. Morsomt hvordan Siv Jensen i den ene øyeblikket er på arbeiernes side, så representerer 'folket' (i motsetning til regjeringsmedlemmene, de er jo selvsagt ikke en del av folket - det var ironi forresten) og så er på næringslivets side. Når det i næringslivet handler om å tjene mest mulig penger, selv om det betyr å ofre noen arbeidsplasser, hvordan kan man da være på både næringslivets og arbeidernes side? Tradisjonelt sett har FrP alltid vært på de rikestes side, de som eier noe, for eksempel en bedrift. Og det er vel ingen grunn til å tro at det blir annerledes hvis de havner i regjering.

 

 

Eirik

[DRFT-R]

haha.. dette er første post på mange år jeg seriøst ikke skjønner en dritt av eller klarer å lære meg.. jeg brukte flere år på å lære meg forskjell på nazist og fascist!.. og i dag har jeg glemt det!

 

økonomi er enda værre. så her skal jeg seriøst PRØVE å lese;) ahha

[triggerhappy]

Kommer tilbake til det..

 

Når det i næringslivet handler om å tjene mest mulig penger, selv om det betyr å ofre noen arbeidsplasser, hvordan kan man da være på både næringslivets og arbeidernes side?

 

Eirik

 

 

Fordi effektiv ressursallokering og økt produktivitet til slutt kommer hele samfunnet til gode, "arbeiderklassen" så vel som kapitalistene. "Arbeiderklassen" og "eierskapet" har egentlig samme interesser, og tjener på det samme, men noen arbeidere er for egoistiske og trangsynte til å se at de noen ganger må ofres for samfunnets beste.

[Yelsent]

Hei Hitler jr.?

[Marulk]

Kommer tilbake til det..

Eirik

 

Venter i spenning...

 

Men, akkurat nå pågår det politisk debatt på Nrk. Morsomt hvordan Siv Jensen i den ene øyeblikket er på arbeiernes side, så representerer 'folket' (i motsetning til regjeringsmedlemmene, de er jo selvsagt ikke en del av folket - det var ironi forresten) og så er på næringslivets side. Når det i næringslivet handler om å tjene mest mulig penger, selv om det betyr å ofre noen arbeidsplasser, hvordan kan man da være på både næringslivets og arbeidernes side? Tradisjonelt sett har FrP alltid vært på de rikestes side, de som eier noe, for eksempel en bedrift. Og det er vel ingen grunn til å tro at det blir annerledes hvis de havner i regjering.

Eirik

 

KOMPROMISS !!

 

 

Og Yelsent : "Hei Stalin jr."