Effekttap i gearkassen.

[stepside]

Hei.

Mener jeg har lest her på forumet om hvor mye effektap det er i en th700 i forhold til en manuell kasse, som TKO 600, kan noen hjelpe meg med noen tall på dette, finner ingenting på nettet heller.....

[Bead-lock]

effekt tap....

 

tipper TKO´n vinner der, raskere i aks og lekefaktoren er sikkert større...

[umek]

Er mer effekt tap i en auto kasse ja.

 

Har hørt at noen regner ca 10% tap i manuell og 15% tap i automat kasser.

 

Er nok veldig forskjel på de forskjellige typene av begge kassetyper.

[stepside]

fint noen noen vist eksakt hva det er....

er det linjært slik at hestekrefter ikke spiller noen rolle eller er det et ulinjært forhold....

[Bowtietwister]

interessant tema dette. La oss so at man bremser 500 hjulhester på en bil. Med manuell kasse betyr at ved 10% tap er 555 motorhester, altså 55 hk i tap på drivverk/ gearkasse.

Mesteparen av effektapet går jo bort i friksjon. Dette vil alså si at gearkassen er mer eller mindre en varmeovn som i dette tilfellet utvikler 40 kilowatt. tygg litt på denne!!

[244 volvo v8]

interessant tema dette. La oss so at man bremser 500 hjulhester på en bil. Med manuell kasse betyr at ved 10% tap er 555 motorhester, altså 55 hk i tap på drivverk/ gearkasse.

Mesteparen av effektapet går jo bort i friksjon. Dette vil alså si at gearkassen er mer eller mindre en varmeovn som i dette tilfellet utvikler 40 kilowatt. tygg litt på denne!!

 

da er det en kjempe god varme ovn hehe 1 hk er jo 735watt

 

på volvo 142 så tapte han 26hk fra motor til bakhjul.. fakta:volvsmile på den bilen da

[stepside]

tygge?

Zzzzz Zzzzz

[Bam Margera]

1 hk er 0,746 kilowatt

55hk x 0,746 kilowatt = 41,03 kilowatt

 

41 kilowatt er mye effekt.

Hvor forsvinner den hvis mesteparten av tapet skjer i kassa?

 

Friksjonen i kassa er vel den samme uansett hvor mye hester en har.

 

Bowtietwister, siden vi har tygd litt på denne nå, har du noe mer teorier/info?

Du er jo clutch/data guru vet du.

[Bowtietwister]

Jo det jeg tenkte på var at dette kan ikke gå an!

Det blir rett og slett ikke riktig å oppgi et prosentvis tap i driverket!

[stepside]

Interesant tanke men det jeg var innteressert i (og fortsatt er) HVA er forskjellen mellom automat og manuell!

Det er en merkelig tanke at effekttapet skulle være linjær, men folkens kom opp med tall! Jeg har letet på nettet i timer men finner intet annet en det tull som allerede står her.

 

ER et noen forskjell? Eller er det bare snakk......:-(

 

Chevy 350 hvor er du?

[Erik Braseth]

Mesteparen av effektapet går jo bort i friksjon. Dette vil alså si at gearkassen er mer eller mindre en varmeovn som i dette tilfellet utvikler 40 kilowatt. tygg litt på denne!!

 

Kanskje du skal tygge litt på et fenomen som i fysikken kalles treghetsmoment...

 

Dersom man har et normalt 17" hjul og kjører på en en dyno som øker 500rpm/sek så kreves det ca 8,1Nm bare for å rotere hjulet. Dersom man da har toppeffekt på ca 8000rpm så forsvinner det nesten 10hk bare på å rotere hjulene (ved tohjulstrekk).

[Bowtietwister]

Kanskje du skal tygge litt på et fenomen som i fysikken kalles treghetsmoment...

 

Dersom man har et normalt 17" hjul og kjører på en en dyno som øker 500rpm/sek så kreves det ca 8,1Nm bare for å rotere hjulet. Dersom man da har toppeffekt på ca 8000rpm så forsvinner det nesten 10hk bare på å rotere hjulene (ved tohjulstrekk).

 

har jeg forstått degriktig så snakker du her om det momentet som treng for å rotere massen som hjulet reresenterer?

Det var vel tidligere her snakk om det effekttapet som ligger i drivverket og fortrinnsvis transmisjon.

men det du sier stemmer jo så det totale effekttapet mellom motor og ut på hjul blir da enda større.

Men det rimer fremdeles ikke at har du en motor på 100hk så koster det 10 hester å drive gearkassen, men øker du effekten til 200 hk så trekker samme kasse 20 hester!

 

De fleste automater vil ha et større effekttap grunnet at converter har "slur" for å si det sånn. Lock up converter eliminerer jo nesten alt slur men ellers er vel ikke det interne tapet i selve mekanismen noe særlig forskjellig mellom automat og manuell skulle en tro når man ser på hvordan det ser ut inni. Har jo ingen tall som beviser dette desverre

[Erik Braseth]

har jeg forstått degriktig så snakker du her om det momentet som treng for å rotere massen som hjulet reresenterer?

Det var vel tidligere her snakk om det effekttapet som ligger i drivverket og fortrinnsvis transmisjon.

 

En girkasse består av en mende roterene "ting" som hver har sitt treghetsmoment som må overvinnes når bilen/hjulene skal akselerere. Så at 55hk tap tilsvarer 40kw i ren varme er jo helt på bærtur.

 

Eksemplet med hjulene var bare for å illustrere at alt som skal roteres krever sin del av kaka. Uansett om det er flexplata, svinghjulet, converteren, clutchen, akslene/drevene i kassa, mellomakslingen, kronhjulet, hjul osv

 

Men jeg er fullstendig enig med deg i at å oppgi driverksstap i prosent er litt misvisende. Jeg vil tippe at rundt 30-40 ponnier "forsvinner" på tur fra motoren og ut til navene hvis man har en vanlig manuell girkasse og bakhjulstrekk.

[eiriksmil]

Med andre ord vil en bakhjulsdreven bil med 70 hk ha 30-40 hk på hjula?

 

 

Eirik

[umek]

Prosent regningen var noe jeg snappet opp hos boostperformance under en del dyno kjøringer der oppe.

 

Men tapet dev ar snakk om var sef sammlet drivverks tap, men de mente at det var ca 5% mer tap i en automat kasse. Som sagt tidligere er det helt sikkert ikke noe som stemmer på alt, men heller en CA CA beregning.

 

De regner ihvertfall bort det på alle bilene de tester for å få svinghjuls hester utifra hjulhester.

 

Er heller ikke enig med deg bowtietwister ang peisen du snakker om under bilen :)

 

Men noe varme blir det jo selfølgelig, både i kassa, diffen og på selve dekket.

 

Finns nok ingen generelle berekninger på dette, må nok måles på hver enkelt bil og motor.