Vis deres kunnskaper om motor.

[hah]

mye knoting på denna threaden.. usj

enkel forbrenningsteori:

 

Bensin (diesel etc) inneholder KJEMISK ENERGI.

(som tidligere nevt, energi kan ikke brukes bare omdannes!)

når bensin/luft blandingen antennes, blir den kjemiske energien omdannet til varme, og dette lager et trykk i sylinderen, det vil si at inneholdet utvider seg, og får for liten plass, og dermed blir det eneste som kan bevege seg, stempelet, presset nedover, og vips har vi overført kjemisk energi til bevegelsesenergi, dog på en utrolig u-effektiv måte. alle forstår dette?

noen uenige?

*overlegen* :D

[Zagato]

Hah:

Det var en grei måte å legge det fram på.

Og energi forbrukes ikkje men endrer tilstand. Varme kan ikkje absorberes av kulde, men et bål eller annen kjemisk omdanning av lagret energi til varmeenergi vil heve varmeenergien til dei ommliggende mediene, enten det er vann eller luft. Kulde er kun et begrep på å fortelle at det er relativt mindre varmeenergi, og varmeenergi er det så lenge temperaturen er over 0 K .

Til og med når du spiller musikk går all den elektriske energien til slutt over til varmeenergi. Lydbølgene i lufta vil gå over til varme når dei "dør ut".

[hah]

bilteknikern; sorry, men jeg tror du har misforstått litt, og etter hva jeg har sett hittil, må jeg si at det virker som einstein forstår dette litt bedre enn de fleste her ihvertfall, så jeg holder nok med han en stund til. hvor blir det av energien når tanken er tom og motoren stopper? det meste har blitt til varme, som har blir flyttet ut i lufta av kjølesystemet. eneste grunnen til at motoren slutter og snurre, er jo friksjon, og friksjon lager varme? dette kan du prøve enkelt selv. hold hendene dine innat hverandre, beveg den ene oppover og den andre nedover mens de fortsatt er innat hverandre. jo hardere du presser og jo fortere du gnir, jo varmere blir det. tøft, ikkesant?

det du nettopp har gjort nå, er og omdanne kjemisk energi fra maten din, til bevegelsesenergi, og så til varme.

Kulde er egentlig ingenting, det er bare mindre varme.

0 kelvin er lik absolutt null (minus 297.3 C eller noe sånt?)

og alt over dette er "varmt".( varmt trenger ikke bety "godt med øl og bar overkropp, vi snakker vitenskaplig her, og en bleikfeit menneskekropp er ikke nødvendigvis egnet til og måle med)

 

jeg tror du misforsto forbrenningsteori på skolen, ikke for å være frekk.

 

forbrenning er bare måten man henter ut energi av stoffer på.

 

ang. høyttaler teorien, trenger ikke varme og være såpass mye at termometeret reagerer. kan være snakk om flere miliarder desimaler. over LANG tid.

er ikke all fysikkteori man kan teste i stua hjemme.

grunnen til at lyd blir varme, er at lyd er bevegelse i luft,

og som kjent, all bevegelse skaper friksjon, som blir, hvis alle husker eksperimentet øverst, jo, nettopp VARME!

ta-daaa..

 

 

fortsatt uenig? forklar hvor energi blir av når den blir forbrent, og hvor den kommer fra. kan den brukes opp, må den kunne lages.

[hah]

alt det der er bare snikk snakk og dårlige forklaringer på noe forskningen ikke har greid å løse... Slik du beskriver det, så finnes det energi i absolutt alt.. jaja, men slik er det ikke..

 

 

er ikke så veldig dårlig, og jeg håper ikke jeg står alene om å si at hvis jeg tenker på det, så virker det mer enn litt logisk.

tror denne delen av forskningen er et avsluttet kapittel, og at gutta tenker på litt vanskeligere saker idag.

 

skjønner at jeg ikke kan få deg til og bli enig i dette her, uansett om vi finner på en forklaring som er fullgod.

så derfor vurderer jeg og slutte og prøve.

eneste problemet er at jeg er så jævli sta.

noen andre som har lyst til og prøve?

 

hvordan kan du nekte for at energi blir omdannet?

hvor kommer bevegelse fra da? hvor kommer varme fra?

fra sola? hvordan lager sola varme og energi da? av hva?

er du ikke enig i e=mc2?

i at ting som beveger seg har kinetisk energi?

hvis du er enig i det, så er du enig i at alt har bevegelsesenergi da? siden alt beveger seg?

hva med kjemisk energi? stort sett alt kan brennes. bortsett fra karbon. (som er rester etter forbrenning)

stein og metall brenner jo med høy nok temperatur.

skjønner ikke hva du mener med at energi kommer fra sola.

tenk litt igjennom dette, og svar med en god forklaring.. :)

[ivers]

Jeg må spørre han derre løkjøden som tror han er pr0 siden han liksom er med i mensa om han har sett A Beautiful Mind.

[Zagato]

Jorda blir nok tilført energi fra sola, men strålinga ut fra sola oppveier energien som blir tilført. Blir det tilført meir energi enn det som blir utstråla og energien ikkje blir bundet opp vil temperaturen stige.

Du betegner deg som dyktig og har egen bilrelatert hjemmeside, men likevel to plasser på denne tråden så blåser du av fakta. Først når det gjelder moment og hk linken som var skrevet av Ove Kvam og så nå når det gjelder grunnleggende fysikk.

Ps! det om olje på sida di var bra.

[Øyvind Ryeng]

Originally posted by Bilteknikeren.com

alt det der er bare snikk snakk og dårlige forklaringer på noe forskningen ikke har greid å løse... Slik du beskriver det, så finnes det energi i absolutt alt.. jaja, men slik er det ikke..

Forskerne har nok flyttet seg over på mere avanserte ting. Her er det jo snakk om grunnlegende O-Fag (husker dere det faget?), Naturfag og fysikk. Alt dette er fastslåtte sannheter som er udiskutable. Det er bare Bilteknikaren.Com som på død og liv skal krangle om dette.

 

 

Originally posted by Bilteknikeren.com

Energi som er forbrendt, blir borte. enkelt og greit...

For siste gang: "Energi kan verken oppstå eller forvinne" og "Den samlede energimengden i universet er konstant". Når vi brenner ting henter vi ut energi fra objektet ved forbrenning. Man kan jo også spalte det (som i: atomkraftverk), men det er et annet (og ekstremt omfattende) kapittel.

 

 

Originally posted by Bilteknikeren.com

vet ikke om jeg skal provosere noen... men jeg er ikke enig i at energien er konstant.. kanskje teoretisk sett ja, men i praksisen så stemmer ikke dette... men sånn som dere forstår det, så kan en jo si at det er det...

Jeg vil gjerne se at du beviser at DU har rett, og at alle forskere i hele verden har tatt feil, helt siden Isaac Newtons tid. Lykke på reisen.

 

 

Når vi fyrer opp bensin i forbrenningskammeret på en stempelmotor går en brøkdel av bensinens energien over til bevegelsesenergi (i.e. skyve stemplet ned og snurre veiva). Resten av energien forvinner ikke, hoveddelen av bensinens energi (som vi frigjør ved å brenne den) tapes i motoren i varme og friksjonstap (som igjen også ender opp med å bli varme). All denne varmen som skapes ender opp med å varme lufta rundt kjøretøyet.

 

Kroppen er forresten den beste motoren i hele verden, her omsettes så godt som all matens kjemiske energi om til bevegelsesenergi, og varme (som kroppen er helt avhengig av). Kroppens virkningsgrad er helt ekstem; den er nærmest helt tapsfri.

 

Og f. eks. en kloss som ligger på gulvet har stillingsenergi. En kloss som kastet igjennom lufta har kinetisk energi (masse ganger hastighet).

[Hondaen]

Originally posted by Bilteknikeren.com

 

Bevegelsesenergi... Dynamisk energi.. Statisk energi... kjemisk energi... biologisk energi...

 

er det bevegelser i alle disse tro ;) hehe

 

Du ligger tynt an. Teorier om energi har vært bevist matematisk og utprøvd i flere hundre år, samtidig så er det forferdelig logisk, men for abstrakt for deg.

 

Du har jo utrolig dårlig forståelse i fysikk, er best du gir deg før du driter deg enda mer ut. Nevøen min på 10 år vet jo mer enn deg.

[Øyvind Ryeng]

Originally posted by Hondaen

Du ligger tynt an. Teorier om energi har vært bevist matematisk og utprøvd i flere hundre år, samtidig så er det forferdelig logisk, men for abstrakt for deg. Du har jo utrolig dårlig forståelse i fysikk, er best du gir deg før du driter deg enda mer ut. Nevøen min på 10 år vet jo mer enn deg.

(Bilteknikarens) Ignoranse kan ikke forvises med lærdom; det er en del av personligheten.

[TG1]

E=mc² <-- bortforklar den der du,biltekniker-dude'en! :D

 

tydelig at fysikk ikke er det området med størst feltstyrke hos deg... :D (haha..tørr fysikkhumor)

 

edit: skriveleif

[Øyvind Ryeng]

TG1: Feltstyrke, som i: elektromagnetiske felt, som i: det feltet som omgir en strømførende leder?

[TG1]

Originally posted by tekNetium

TG1: Feltstyrke, som i: elektromagnetiske felt, som i: det feltet som omgir en strømførende leder?

 

ja,for eksempel..

skulle egentlig skrive "tydelig at fysikk ikke er ditt sterkeste felt"... men,kom på en "morsom" vri på den.. :o (humor som behøver forklaring er vel kanskje ikke noen god humor.... :rolleyes: )

[Larsern]

Originally posted by Bilteknikeren.com

 

så da kan jeg plassere 10 enorme høyttalere i et iskaldt kjellerrom, og spille på full guffe. i løpet av noen få timer, så vil det være ca 30 varmegrader der... hmmm....

 

tror du på dette selv???

 

Det er ikke mulig å spille over 200dB. Fordi det er ikke lyd lenger, men ren varme.

[froorf]

Originally posted by Larsern

 

Det er ikke mulig å spille over 200dB. Fordi det er ikke lyd lenger, men ren varme.

 

er ikke den praktiske grensen runde 180 dB pga at effektiviteten til høytaler elementet faller drastisk. mener å ha lest dette en gang i forbindelse med dB drag.

 

 

-frode

[arildh]

<IRONI>

 

Jeg er enig med alt bilteknikeren.com sier.

 

Dessuten er jorda flat...

 

</IRONI>