bil ødelagt under 2 uker etter kjøp.

[desibel]

Takk takk. Han har prøvd å få tak i selgeren på telefon men han svarer ikke. Det lukter mufins her...

[desibel]

Bare for å ha sakt det så smalt det litt når clutchen røyk, den ble bare plutselig helt gåen. ikke bare mere og mere slitt sånn at den til slutt ikke funka lengre.

 

Takker for tips.

[volvo850]

"plutselig bare smalt det og clutchen ble helt gåen". Hvordan kan forrige eier vite at clutchen er sliten da? Den føltes sikkert helt fin på pedalen. En clutch holder normalt mer enn 100.000 km

 

Beklager med han kompisen din kommer ikke videre med dete, om ikke forrige eier betaler frivillig

[Mad_Maxx]

Latterlig og grådig hele opplegget. En slitedel røk, bil er ikke ødelagt. Reparer, ti stilt, og ikke oppfør deg som ei kjerring! Jeez...

[Rick]

Hvorfor skal folk plage tidligere eiere når slitedeler ryker?? Neste gang jeg kjøper bil skal jeg kreve oljeskift på forige eier!

 

Kjøper man en bil brukt, så kjøper man en bil brukt!

 

Selv om han gubben ikke tar telefon trenger det jo ikke være noe muffins, han kan jo være innlagt på sykehus for alt dere vet. UNN tar sikkert daglig imot gamle folk med brekkte bein og gud vet hva i disse tider..

[Polo Classic]

Tommy her er du helt på villspor. I retten ville de aldri ha kommet til at dette var en skjult mangel.

 

Bilen er prøvekjørt og testet, er det ikke noen feil der da, er det i praksis ingenting du kan kreve selger for, med mindre han har hatt clutchen oppe og sjekket da. Det er vel noe som er meget usannsynlig. Og ja, jeg har noen vekttall i juss jeg og....

[Mondeo]

Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har videre peiling på den mekaniske delen av problemstillingen her. Men i motsetning til de fleste andre som uttaler seg i denne tråden har jeg i det minste lest noe grunnleggende kjøpsrett.

 

Når det kommer folk som kort og godt skriver at "du har ingen rettigheter, sånn er det" - så syns jeg det er på sin plass å korrigere. Det blir litt for dumt når man uttaler seg om juridiske problemstillinger på grunnlag av en kombinasjon av antagelser, noe man har hørt en gang, og generell vranglære. Da spesielt med Ghost som et lysende eksempel.

Nei, det trenger du ikke innrømme, for det har vi allerede skjønt.

 

Ingen, hverken kjøper eller selger kunne vite at clutchen ville gå om to uker, og dermed kan man heller ikke laste selger for det. Hvis du er så belest så burde du være klar over at det må sannsynliggjøres at selger var klar over mangelen, noe han i dette tilfellet ikke hadde mulighet til.

 

Ergo så har ikke kjøper noen rettigheter i dette tilfellet. Er ikke vranglære det, det er sannheten

[Ghost.]

Beklager Tommy men ser ut som jeg har folket på min side...

Good night and good buye

 

 

:hailvw

[Selleri]

Hadde det kanskje vært en ide å ringe selger, og opplyse om saken, og spørre hva han syntes dere kan gjøre med det? Det skinner tydelig igjennom at her er det ikke mange som har kjøpt DYR bruktbil. Man regner ikke med at clutchen ryker etter to uker. Men til selgers forsvar står det i NAF`s kontrakt, og de fleste andre at bilen ikke har KJENTE feil eller mangler, så jeg er redd for at Tommy Erwin må gi seg her, selv om Ghost opptrer mest barnslig, og heller ikke har rett. Bare mindre feil.

[Ghost.]

kall meg hva du vil ... men det er to sider av saken og den ene tommy kom med er feil ...

 

min siste post her!

[Laggis]

Hadde dette vært meg hadde jeg prøvd å fått tak på tidligere eier(allerede prøvd) værtfall for å opplyse om saken. og om han ev. ville hjolpet med 25% av kostnadene, om ikke 10(hjelper værtfall litt) så bestilt meg ny clutsh, (ev. værksted time) Og så bare tatt det som det er. Som skakt over hær " slite deler er og forblir slitedeler" og det vil det være om man henter bilen rett ut fra fabrikk! Med en brukt bil er den brukt, man må bare se i servic heftet å se hva som er gjort oppgjennom tia.. dersom bilen har gått langt og de nødvendigste slitedelene ikke er byttet, kan man høre om det er gjort, (om svaret er ja) be om kvittering!

 

Om man ikke ser noe som helst har jeg ville gått bort fra bilen rimelig fort! Jeg har riktig ikke kjøpt meg bil til over 100tusn, snarere 75, og jeg var rimelig forsiktig, fikk Både NAF og merkeveksted til å se over bilen. ble da forsikret om at bilen var i Grei stand.. (jo om jeg ikke hadde kjøpt bilen hadde jeg tapt noen lapper, men om jeg ikke hadde gjort d å kjøpt bilen hadde jag kunne tapt myyyyye mer!

[eiriksmil]

Hva er det verste som kan skje? Selger sier nei. Forsøket verdt IMO ;)

 

 

Eirik

[Laaars]

Det jeg regaerte på er ord som i tittelen sier "bil ødelagt 2 uker etter kjøp".

Også viser deg seg at clutchen - som er en helt normal slitedel - er slitt?

 

Det var jo en annen som nevnte her at man kan reklamere på feil inntil to år etter kjøp, og dette kan stemme for alt jeg vet, men det nytter jo ikke å komme 20 måneder etter et bilkjøp og 50.000km tilbakelagte kilometer og si at bremseklossene er slitt så du vil heve kjøpet.

 

Slitedeler er slitedeler.

Om bilen hadde delt seg i to på grunn av rustskader, eller motoren hadde fått totalhavari kunne jeg kanskje forstått deg, men slitedeler? Tja...

[Leon]

Tommy_erwin har rett. De fleste andre synsere her bedriver vranglære.

 

Mondeo: har du lest paragrafen om "som den er"-salg i kjøpsloven? Da burde du vite at det IKKE er noen forutsetning at selger visste om feilen for at han skal bli ansvarlig.

 

Ved et "som den er"-salg hvor det viser seg å foreligge en feil som VERKEN SELGER ELLER KJØPE KUNNE VITE OM er det avgjørende hva kjøper hadde grunn til å forvente om tilstanden på bilen. Dersom bilens tilstand avviker vesentlig fra dette er det en mangel ved bilen.

 

På en 2001 mod. Merce som har gått 100 000 km forventer man at clutchen er i grei stand dersom ikke noe annet er innlysende. Det som blir vurderingstemaet er da om den aktuelle feilen med clutchen innebærer et vesentlig avvik fra kjøpers berettigede forventning. Og det er det ikke lett å gi noe fasitsvar på uten å vite hva som er galt og kostnadene med å fikse dette, men etter min mening er det en mangel.

 

Så må man spørre hva kjøper kan kreve selger for. Ved rep vil jo kjøper få en helt ny clutch, mens det han kunne forvente ved kjøpet var en clutch som hadde gått 100 000 km. Hvis man legger til grunn at en clutch normalt holder i 200 000 km, så må selger dekke 50 prosent av rep.kostnadene.

 

Sånn er det.

[Mondeo]

Tommy_erwin har rett. De fleste andre synsere her bedriver vranglære.

 

Mondeo: har du lest paragrafen om "som den er"-salg i kjøpsloven? Da burde du vite at det IKKE er noen forutsetning at selger visste om feilen for at han skal bli ansvarlig.

 

Ved et "som den er"-salg hvor det viser seg å foreligge en feil som VERKEN SELGER ELLER KJØPE KUNNE VITE OM er det avgjørende hva kjøper hadde grunn til å forvente om tilstanden på bilen. Dersom bilens tilstand avviker vesentlig fra dette er det en mangel ved bilen.

 

På en 2001 mod. Merce som har gått 100 000 km forventer man at clutchen er i grei stand dersom ikke noe annet er innlysende. Det som blir vurderingstemaet er da om den aktuelle feilen med clutchen innebærer et vesentlig avvik fra kjøpers berettigede forventning. Og det er det ikke lett å gi noe fasitsvar på uten å vite hva som er galt og kostnadene med å fikse dette, men etter min mening er det en mangel.

 

Så må man spørre hva kjøper kan kreve selger for. Ved rep vil jo kjøper få en helt ny clutch, mens det han kunne forvente ved kjøpet var en clutch som hadde gått 100 000 km. Hvis man legger til grunn at en clutch normalt holder i 200 000 km, så må selger dekke 50 prosent av rep.kostnadene.

 

Sånn er det.

Å jada, jeg har lest den mange ganger. Kanskje du kan gi et fornuftig svar på hva som er normal levetid på en clutch???. Og hva som er et vesentlig avvik fra den km standen?

 

Og hva vet du om hva clutchen er blitt utsatt for på to uker? Når vi i tilegg får opplyst at det kom et smell når clutchen røk.

 

Det er fortsatt lov å bruke hue.