vrakpant på 25000 kr

[Mr_Lightning]

Men men kunne jo muligens ha fjernet litt av dem avgiftene som ingen vet hva går til, også lagt litt på skrot prisen, da hadde vi jo fått igjen vi som kjøper. uten å "tape" ei krone...

[OVS72]

Ja og en kunne brukt veiavgiften på veier men slik fungerer ikke norsk politikk

[turbopow]

da blir alle forder før 2001 skrota da !ha ha!!forbrukerne kommer til og få lide i det lange løp hvis vrakpanten heves til 25000,-

[merce-123]

dårlig forslag, blir jo bilene så og så mye dyrere med tanke på import også for de som har planer om det..

 

synd om de skal bort for å bli erstattet av en miljøvennlig konebil med 1.1L motor. Det er tapete

[Aivio]

Hvis dette skulle bli realitet hadde nok jeg hamstret vrak før den blir satt igang.

 

Kunne blitt noen kroner ^^

[Selleri]

Man får veldig mye bil for 25.000, det er for mye i vrakpant, men den kunne vært satt opp til 4-5.000, slik at det blir greiere å kvitte seg med en bil som kanskje har vært trofast følgesvenn i 20 år... Vi er sentimentale, vi må bare innse det, få vil vrake en bil for en latterilig sum som 1500 kr, det er det en familie bruker på mat på ei uke...

[wilhelmb]

Flotte greier, hvem kommer best ut? de med mest penger, og de skal få enda mer, som vanlig? Ungdommer som skal ha seg en toyota corolla eller en nissan sunny må plutselig ut med 30000 kr?! Jobber på bilopphuggeri, og allerede på 1500 kr kommer det inn biler som kunne klart seg noen år til på veien. Det er veldig kort tenkt og naivt og tro at du sparer miljøet med å kjøpe en bil som bruker 0,1 mindre på mila. Å produsere en ny bil koster mye energi (kullkraft?), stål, aluminium, osv. Politikerne starter i feil ende. Det er ikke de bilene som bruker en desiliter mer på mila som er værst.

[KinG^KaoZ]

Jeg mener fortsatt at dette forslaget er bra. Det er kun en promille av det vanlige folk som er interessert i å "redde" en bil til 5000kr. Dessuten gjaldt dette kun 1år, og man måtte ha bilen registrert i 1år på seg selv.

 

Generelt sett synes jeg det er viktigere at "ungdommen" må spare opp noen tusenlapper mer enn å kjøre rundt i et farlig vrak.

[Auda]

Ta opp lån på 250k, kjøp 50 vrak, og tjen 1 mill :)

[merce-123]

Generelt sett synes jeg det er viktigere at "ungdommen" må spare opp noen tusenlapper mer enn å kjøre rundt i et farlig vrak.

 

du er fortsatt en av de tusen klovnene her til lands som trur bilen er grunnen til at sossebassene som drar av hver dag i gårdsplassen, ikke har kontroll på bilens bredde/festet til underlaget osv. er grunnen?

 

jeg har nok kjørt en av norges desidert mest slitne mb'r på veien, med bremser, understell som du ville kalt dødsfarlig, jeg klarte meg med den! Til tross for at jeg blei nesten kjørt på av talentløse stakkarær i audi a3 som finner ut at dem skal ta legge bilen i motsatt kjørefelt.:angry:

 

Det har IIIIIINGETING med bilen å gjøre, uansett hvor vrak, klar den er for høggeren.. hvis du ser på ulykkesstatistikken er det folk som feil!! I de fleste tilfeller så er folk som ikke klarer å kjøre bil uten antispinn, ESP og sånn anna jalla-drit.

 

årsaker:

-for høy fart

-promille

-andre førerfeil

 

UFF, jeg blir rett og slett flau over sånne uttalelser som du kommer med King-Kaoz.

 

Jeg skal ALDRI ha noe ny bil, ALDRI!! Jeg har en forholdsvis ny en nå, men støver ned i garasjen..rett og slett for jeg ikke liker nye biler jeg ikke kan skru på sjøl(mas fra sjefen i huset gjorde at jeg tok den i mot). Gud veit hvor mange km ledninger på den nye driten som blir laga.

Om jeg er farlig i trafikken av den grunn vil jeg ikke påstå på noen som helst måte, faktisk tryggere fordi jeg lærer meg å kjøre uten elektroniske hjelpemidler, så det blir ikke stor overgang til en annen bil.

 

Disse nymotens stakkarene som ikke ha rkontroll på noe som helst som har med praktiske-ting å gjøre er det vi må bli kvitt. Fram med gamle Norge!

[Auda]

Jadda... Farlige biler i uforsvarlig stand er ikke farlig å kjøre rundt med. Det er BAAARE sjåføren det kommer an på.... My ass

[Marulk]

blablablablaballbalb....

 

HAHAHAAHEAAHAEHA.... latterlig!

 

Om 10år er "nye" bilen din blitt gammel den også, og datidens biler vil sannsynligvis ha 100 ganger mer elektronikk..

Er den "nye" bilen OK igjen da ?

 

Burde skaffe deg olabil med tau mellom framhjula, da slipper du virkelig all teknologisk og mekanisk fremgang.. Også er du skikkelig tøff som gjør alt arbeidet i oppoverbakkene selv! ;)

[Mondeo]

Ta en liten sjekk på hvor ofte en ulykke skyldes en teknisk feil.. Det skjer nesten ikke det.

Men seff er man tryggere i en ny bil når ulykken først er ute.

 

Uansett, blir vrakpanten 25000 fører dette kun til at alle biler blir dyrere. Noen miljøgevinst blir de ikke. Tenk litt over hvor mange biler uten katalysator dere møter etter veien. Altså biler eldre enn 1989. Det er ikke veldig mange slike biler ute å går. Seff er en 2009 modell mer "miljøvennelig" enn en 1989 mod, men forskjellen er ikke stor, og da er vi igjen inne på totalregnskapet

 

Har kjørt et år nå med en bil jeg ga 9000 for jeg. Har 2airbagger, katalysator, antispinn, ABS, oppvarmet frontrute osv. Gikk igjennom EU ktr med mangel på skiltlys i november. Ikke rust. Men blir panten 25 k så blir den spiker. Problemet er at da må man ut med mye penger for å komme seg til og fra jobb

[merce-123]

HAHAHAAHEAAHAEHA.... latterlig!

 

Om 10år er "nye" bilen din blitt gammel den også, og datidens biler vil sannsynligvis ha 100 ganger mer elektronikk..

Er den "nye" bilen OK igjen da ?

 

Burde skaffe deg olabil med tau mellom framhjula, da slipper du virkelig all teknologisk og mekanisk fremgang.. Også er du skikkelig tøff som gjør alt arbeidet i oppoverbakkene selv! ;)

 

nei, de som er gamle nå er best, det skal jeg utvilsomt ha. Ikke noe datamaskiner på fire hjul. Det får andre holde på med.

[merce-123]

Jadda... Farlige biler i uforsvarlig stand er ikke farlig å kjøre rundt med. Det er BAAARE sjåføren det kommer an på.... My ass

 

du har jo en jævli uforsvarlig bil, så klapp igjen brødsaksa...sjøl om den er grom da;)