Nytt EU direktiv kommer 29 April 09 . Pass opp!

[Turboed1]

OK, jeg kan være med på at ting kunne vært bedre her, som alle andre steder. Men - siden du mener at vi i tillegg til å leve på rentene også kan bruke opp penga vi har på bok, hva mener du Norge skal leve av når olja tar slutt?

 

Uten naturressurser vil ikke Norge klare å være konkurransedyktige med resten av verden på noe som helst, og dermed vil også den levestandarden vi nordmenn har vent oss til bli en saga blott. Unntaket er hvis vi har nok penger på bok til at rentene kan holde oss oppe.

 

En eller annen dag tar olja slutt, og dessverre får man ikke like godt betalt for fisk og lusekofter.

Vi har en naturressurs som IKKE forsvinner..nemlig en griselang, værhard kystlinje... bruker man noe av pengene på utvikling av bærekraftig teknologi for energiskapning nå, slik som bølgekraft, så har vi alt vi trenger i noen hundre år fremover. Uten fisk og lusekofter. Mer komplisert er det ikke. Det bare mangler vilje og standhaftighet nok til å kunne tenke lenger enn til neste valg...

[DRFT-R]

det er bare fitte norge som jatter og jatter og jatter!

 

lev med dere! dere har ikke baller til å si nei til deres egne politikere som resten av verden gjør!

 

Når til og med COLOMBIANERE tør å gjøre motstand, har dere synki for lavt ass!! http://www.vgtv.no/?id=21670

[merce-123]

det er bare fitte norge som jatter og jatter og jatter!

 

lev med dere! dere har ikke baller til å si nei til deres egne politikere som resten av verden gjør!

 

Når til og med COLOMBIANERE tør å gjøre motstand, har dere synki for lavt ass!! http://www.vgtv.no/?id=21670

 

x2

[Urgeeee]

det er bare fitte norge som jatter og jatter og jatter!

 

lev med dere! dere har ikke baller til å si nei til deres egne politikere som resten av verden gjør!

 

Når til og med COLOMBIANERE tør å gjøre motstand, har dere synki for lavt ass!! http://www.vgtv.no/?id=21670

 

Du din apekatt! Hvem "dere" er det du snakker om!? Du bor like mye i norge som resten av oss:) Så få se hvordan "motstand" du gjør da!? Du sitter jo her å spiller gæærn dagen lang, så nå vil jeg se hva du skal gjøre:)

[BossCat]

når jeg vraker en bil til 349 000 kr og den blir retter for 350 000 kr ( JA DET STEMMER) så er den ikke mye orginal lengere....

 

Så sant der ikke er foretatt strukturelle modifiseringer, eller modifiseringer av utseende på bilen, så vil den fortsatt bli klassifisert som original etter oppbygging fra en skade

[Enmas]

Vi har en naturressurs som IKKE forsvinner..nemlig en griselang, værhard kystlinje... bruker man noe av pengene på utvikling av bærekraftig teknologi for energiskapning nå, slik som bølgekraft, så har vi alt vi trenger i noen hundre år fremover. Uten fisk og lusekofter. Mer komplisert er det ikke. Det bare mangler vilje og standhaftighet nok til å kunne tenke lenger enn til neste valg...

 

Mer komlisert er det faktisk. Greit nok at vi ved utvikling av nye energiressurser kan dekke norges elektriske energibehov. Men de energibærerne kan aldri kunne erstatte fossilet brennstoff hverken økonomisk eller praktisk sett.

 

Olje og gass er en av Norges største eksportvarer, den dagen de forsvinner, forsvinner også brorparten av Norges inntekter. Et land er avhengig av eksportvarer for at økonomibalansen skal opprettholdes. Norsk industri er liten internsasjonalt sett og når olje og gassforekomstene forsvinner bil den bli mikroskopisk. Ergo går det bare penger ut av Norge og ikke noe inn.

Min antagelse er at om 50-100år når forekomstene er borte må oljefondet brukes til å gjennoppbygge Norsk industri til et akseptabelt nivå. Det er ikke gjort over natten og Norge vil leve i et par dystre tiår med økonomisk krise. Noe jeg ikke unner mine etterkommede. Forhåpentligvis kommer noen til å oppdage dette i nærmeste fremtid og gjøre noe med saken.

 

Så, skal vi bruke opp oljefondet nå for å gjøre vår egen tilværelse enda bedre, eller skal vi sikre fremtidlige generasjoner et land å bo i?

[merce-123]

Mer komlisert er det faktisk. Greit nok at vi ved utvikling av nye energiressurser kan dekke norges elektriske energibehov. Men de energibærerne kan aldri kunne erstatte fossilet brennstoff hverken økonomisk eller praktisk sett.

 

Olje og gass er en av Norges største eksportvarer, den dagen de forsvinner, forsvinner også brorparten av Norges inntekter. Et land er avhengig av eksportvarer for at økonomibalansen skal opprettholdes. Norsk industri er liten internsasjonalt sett og når olje og gassforekomstene forsvinner bil den bli mikroskopisk. Ergo går det bare penger ut av Norge og ikke noe inn.

Min antagelse er at om 50-100år når forekomstene er borte må oljefondet brukes til å gjennoppbygge Norsk industri til et akseptabelt nivå. Det er ikke gjort over natten og Norge vil leve i et par dystre tiår med økonomisk krise. Noe jeg ikke unner mine etterkommede. Forhåpentligvis kommer noen til å oppdage dette i nærmeste fremtid og gjøre noe med saken.

 

Så, skal vi bruke opp oljefondet nå for å gjøre vår egen tilværelse enda bedre, eller skal vi sikre fremtidlige generasjoner et land å bo i?

 

 

 

hvis utviklingen samfunnsmessig er slik den er nå, at sosser/ krapylfjortiser og folk med strikker i buksa/brunkrem osv. skal regjere, så velger jeg MYE heller at vi lever godt nå, men hadde det vært snakk om personer fra 1900-1990 så hadde jeg valgt fremtidig satsning;) Det var i denne periode de virkelige hardingene levde!

[Turboed1]

Mer komlisert er det faktisk. Greit nok at vi ved utvikling av nye energiressurser kan dekke norges elektriske energibehov. Men de energibærerne kan aldri kunne erstatte fossilet brennstoff hverken økonomisk eller praktisk sett.

 

Olje og gass er en av Norges største eksportvarer, den dagen de forsvinner, forsvinner også brorparten av Norges inntekter. Et land er avhengig av eksportvarer for at økonomibalansen skal opprettholdes. Norsk industri er liten internsasjonalt sett og når olje og gassforekomstene forsvinner bil den bli mikroskopisk. Ergo går det bare penger ut av Norge og ikke noe inn.

Min antagelse er at om 50-100år når forekomstene er borte må oljefondet brukes til å gjennoppbygge Norsk industri til et akseptabelt nivå. Det er ikke gjort over natten og Norge vil leve i et par dystre tiår med økonomisk krise. Noe jeg ikke unner mine etterkommede. Forhåpentligvis kommer noen til å oppdage dette i nærmeste fremtid og gjøre noe med saken.

 

Så, skal vi bruke opp oljefondet nå for å gjøre vår egen tilværelse enda bedre, eller skal vi sikre fremtidlige generasjoner et land å bo i?

Det må jo ikke nødvendigvis være svart-hvitt... ingen som sier at vi må bruke opp alt nå, eller la alt utenom rentene stå... vi burde kunne bruke såpass at landets ressurser er up to par med resten av Europa, altså veistandard etc...dette er jo ting som hemmer videre utvikling. Det er det jeg snakker om.. ikke at vi skal blåse mest mulig nå.

 

Og ang. fossilt brennstoff.. vi er rimelig dyktige på dypt vann grunnet offshore-virksomheten. Da kan vi, hvis fossilt brennstoff skal hentes ut, bruke dette til å drive "gruvedrift" og hente ut de x antall milliardene tonn med metanhydrat som er låst på havbunnen av trykk og temp. Det er visstnok nok brennstoff i det på verdensbasis til å drive hele verdens bilpark + annen transport av i dag i 250+ år hvis de konverteres til å gå på metanol eller metangass...

[Enmas]

Det må jo ikke nødvendigvis være svart-hvitt... ingen som sier at vi må bruke opp alt nå, eller la alt utenom rentene stå... vi burde kunne bruke såpass at landets ressurser er up to par med resten av Europa, altså veistandard etc...dette er jo ting som hemmer videre utvikling. Det er det jeg snakker om.. ikke at vi skal blåse mest mulig nå.

Det var heller ikke det jeg mente. Men en skulle kanskje tro at visse andre her på forumet tenker "privatøkonimi" når vi snakker om oljefondet. Tankegang: "Sålenge man har penger på konto er det bare å bruke de, for neste mnd. kommer neste lønning"

 

Nå vet jeg ikke hva din agenda bak veiutbyggingen er, men hos de fleste som uttaler seg om saken er det kun personlige argumenter som ligger bak. Som f.eks kjørekomfort, tidsbesparelse, kjøre fort, slippe å stå i kø osv. De er ikke gode nok argumenter i seg selv, og man begynner å trekke inn faktorer som veitransport, sammenligninger med andre nasjoner, hindrer utvikling osv.

Men disse faktorene berører ikke ola nordmann og mennesket er egoistisk av natur så jeg tviler på at de bryr seg ut over egen vinning.

Ikke ta det personlig, og har du virkelig en annen agenda så se bort ifra overstående.

 

Og ang. fossilt brennstoff.. vi er rimelig dyktige på dypt vann grunnet offshore-virksomheten. Da kan vi, hvis fossilt brennstoff skal hentes ut, bruke dette til å drive "gruvedrift" og hente ut de x antall milliardene tonn med metanhydrat som er låst på havbunnen av trykk og temp. Det er visstnok nok brennstoff i det på verdensbasis til å drive hele verdens bilpark + annen transport av i dag i 250+ år hvis de konverteres til å gå på metanol eller metangass...

 

Ja, de sier så. Ikke at jeg har satt meg så mye inn i denne nye energibæreren, men det jeg vet er at metan er 20 ganger farligere klimagass enn CO2. Og av den enkle grunn stiller jeg meg kritisk. Men såklart, metan skal forbrennes den også, så utslippet er ikke metangass, men likevell. Vi får se hva fremtiden bringer. Men jeg tror den aldri vil kunne erstatte oljen slik vi kjenner den i dag...

[Turboed1]

Det var heller ikke det jeg mente. Men en skulle kanskje tro at visse andre her på forumet tenker "privatøkonimi" når vi snakker om oljefondet. Tankegang: "Sålenge man har penger på konto er det bare å bruke de, for neste mnd. kommer neste lønning"

Jepp, men det er ihvertfall ikke slik jeg tenker på det.

 

Nå vet jeg ikke hva din agenda bak veiutbyggingen er, men hos de fleste som uttaler seg om saken er det kun personlige argumenter som ligger bak. Som f.eks kjørekomfort, tidsbesparelse, kjøre fort, slippe å stå i kø osv. De er ikke gode nok argumenter i seg selv, og man begynner å trekke inn faktorer som veitransport, sammenligninger med andre nasjoner, hindrer utvikling osv.

Men disse faktorene berører ikke ola nordmann og mennesket er egoistisk av natur så jeg tviler på at de bryr seg ut over egen vinning.

Ikke ta det personlig, og har du virkelig en annen agenda så se bort ifra overstående.

Dårlige (les: trege) transportmuligheter er en faktor som så absolutt berører både Ola Nordmann og hans kone Kari. De øker transportkostnader, som igjen indirekte berører alle kunder siden dette igjen fører til høyere priser på de fraktede artiklene.

 

Husker ikke spesifikt hva en dødsulykke med.. tja.. to personer til skadet for livet koster over en periode på 25 år, men at det er atskillige ti- eller hundre-talls millioner som der går tapt som med stor sannsynlighet kunne vært spart - eller regnet med i vei-regnestykket som "pluss" - ved at man "tok ut et lån" i oljefondet (ikke hele fondet seff) og fikset kjente "dødsstrekninger" og riksveier som er sertifisert som krøtterstier før ulykkene var et faktum... Hva de fører til av tapt verdiskapning ved siden av - døde mennesker skaper ikke mye penger til landet selv om de hadde geniale ideer dagen før det smalt.. og deres sørgende relasjoner jobber ikke helt effektivt i en stund etterpå de heller - er ukjent, men jeg tror at man her snakker om rimelig store summer på en stortingsperiode...

 

 

Ja, de sier så. Ikke at jeg har satt meg så mye inn i denne nye energibæreren, men det jeg vet er at metan er 20 ganger farligere klimagass enn CO2. Og av den enkle grunn stiller jeg meg kritisk. Men såklart, metan skal forbrennes den også, så utslippet er ikke metangass, men likevell. Vi får se hva fremtiden bringer. Men jeg tror den aldri vil kunne erstatte oljen slik vi kjenner den i dag...

Nei, den kan ikke brytes ned til å danne like mange forskjellige stoffer som olje kan, så den kan ikke direkte sammenlignes. Men ser man på det som kun drivstoff, kan det ikke bare erstatte, men også i praksis overgå oljebasert drivstoff. Da sett i tilgjengelig kvantum..

[turboascona]

jeg har på ingen måte satt 100% meg inn i økonomien til landet "Norge", eller noe annet land, men vil si at de forskjellige områdene Norge burde satse på er å bruke En del penger på å bygge opp Industri som får produsert en helfabrikert vare I NORGE, og ikke bare halvfabrikater, som vi sender avgårde, da det skaper mer arbeidsplasser ved å lage helfabrikerte varer, fremfor halvfabrikater. Og det burde gjøres noe slik at bønder o.l som har med matproduksjon å gjøre har et bedre grunnlag enn det de har i dag til å kunne drive en gård o.l slik at vi kan om ikke dekke hele norges mat-forbruk, ihvertfall dekke det så godt som mulig. greit nokk, vi kan selfølgelig ikke produsere appelsiner, men det finnes jo andre matvarer..

 

Mange ting Norge kunne satset på som kunne gjort landet mer kapabelt til å "stå på egen fot" hvis vi "går tom" for penger i oljefondet, MEN dette må skje FØR oljen er vekke, og fondet er betydelig mindre. Omfattende arbeid å få til noe slik, men vil tro det vil absolutt være en av de tingene vi burde satse på, sammen med bærekraftig strøm-produskjon, i form av vind eller vannkraft, slik at vi kan produsere mat og strøm nokk til at vi kan leve uten "hjelp" fra andre land eller et EU. beste er jo om vi kan ha høyere verdi eksport av varer enn import av varer, det som skaper penger i landet vårt! Primærnæring trengs for å drive sekundær og tertiær næringene! uten potet kan en ikke lage pommesfrites, og det blir ingen Mcdonald's, hvis dere skjønner..

 

Et meget Off Topic innlegg, men Dette skjønner jeg rett og slett ikke hvorfor ikke blir gjort noe med snart, og tror de fleste er enig med at det bør satses i landet vårt, og ikke i aksjer i "Coca Cola" eller lignende UTENLANDSKE produsenter, når vi kan bygge opp vårt eget land til et bærekraftig "super"-land, for ingen kan si vi ikke har muligheten, Fisk er det i havet, vann er det i bekkene, og flate store næringsrike marker er det på østlandet, og mangen andre steder i landet! Bruk Landets ressurser til det de er god for, uten å overdrive, og forsøk å bli et egen-holdig land, som styrer seg selv uten å være fiendtlig på noe som helst vis, men bare rett og slett for å "klare seg selv".. Da kan vi sovne stille inn, uten å tenke på hvilket helvete som er lagd til kommende generasjoner i Velferdsstaten Norge.

[Enmas]

Jepp, men det er ihvertfall ikke slik jeg tenker på det.

 

Dårlige (les: trege) transportmuligheter er en faktor som så absolutt berører både Ola Nordmann og hans kone Kari. De øker transportkostnader, som igjen indirekte berører alle kunder siden dette igjen fører til høyere priser på de fraktede artiklene.

Ja, godt poeng. Men så mener jeg at mye av veitransporten burde vært flyttet over på alternative metoder, som igjen gir større gevinst for alle parter så lenge det satses på det.

Husker ikke spesifikt hva en dødsulykke med.. tja.. to personer til skadet for livet koster over en periode på 25 år, men at det er atskillige ti- eller hundre-talls millioner som der går tapt som med stor sannsynlighet kunne vært spart - eller regnet med i vei-regnestykket som "pluss" - ved at man "tok ut et lån" i oljefondet (ikke hele fondet seff) og fikset kjente "dødsstrekninger" og riksveier som er sertifisert som krøtterstier før ulykkene var et faktum... Hva de fører til av tapt verdiskapning ved siden av - døde mennesker skaper ikke mye penger til landet selv om de hadde geniale ideer dagen før det smalt.. og deres sørgende relasjoner jobber ikke helt effektivt i en stund etterpå de heller - er ukjent, men jeg tror at man her snakker om rimelig store summer på en stortingsperiode...

Dødsulykker er en viktig faktor, og mange kunne sikkert vært avverget med større satsing på veisikring. Ikke at du sier det, men som jeg får inntrykk av hos mange andre, er at 4 felts motorvei fra oslo til narvik og andre hovedveier vil redusere antall drepte langs veiene betratelig. Dette er ikke et faktum, og trafikktettheten tilsier heller ikke at vi trenger det.

Spesifikk veisikring på utsatte steder er det vi trenger og finansieringen av dette er fullt mulig uten å grave i oljefondet, det handler bare om vilje blant politikerne.

[Driftstar]

Det er jo så greit å innføre slike direktiv som dette da det knapt finnes folk i politikken som har noen som helst interesse av å gå i mot dem... "Choose your battles" i sin reneste form...

 

Må si at det virker ut som at politikkere m.f. gir litt f... i bil-interesserte fordi de ikke ser poenget med det, når det er folk som viser motstand så er det alltid en forbanna fjortiss som driter seg ut i media og dermed blir alle dradd over sammakammen og fordi bil-interesserte generelt later til å ikke klare å komme med bra nok motbør...

 

hva bør en gjøre? aksjon?(seff uten fjortisser som ikke kan oppføre seg og gjør hele greia håpløst useriøst) Man kan selfølgelig også lage en interesseorganisasjon som faktisk gidder å løfte en finger for bilinteresserte også....

Men krever mye....

 

uansett så har vel bead-lock vært så grei å prøvd å presse litt hvert fall og det skal han ha stor takk for! :)

[Somme]

dette er jo noe som nå allerede er et prøveprosjekt som skal gå over 3-5 år, å om dette er noe som faktisk fungerer så ser jeg ingen hindring i å gå videre med dette. Klart at ikke får med meg alt men slik forstod vertfall jeg det

 

edit: snakker om bølge kraftverk og flytende vindmøller som skal stå i nordsjøen.