Kjøpt katta i sekken. Hva skal jeg gjøre?

[JChE]

En bil som blir solgt som "repobjekt" trenger vel ikke å tilfredstille noen forventninger i det hele tatt. Det er ikke sikkert selger visste noe om dette selv, sånn er det med bruktbil. Med biler i denne prisklassen kan man ikke sitte med ansvaret etter å ha solgt en bil, alt mulig kan skje. Jeg har selv solgt en bil som senere viste seg å være "tvilsom", men kjøperen kom ingen vei grunnet en "vanntett" kontrakt, som jeg alltid skriver når jeg selger bil. Ikke fordi jeg selger dårlige biler, men fordi man aldri vet hva som skjer med en gammal bil.

[stian90]

skorpio er og blir søppel

 

Jeg trenger ikke vite det.

 

I kontrakten er det krysset av at bilen selges "som den er", og det står lenger ned på kontrakten at den selges som rep objekt. Eller er det rep objekt som er det avgjørende her som gjør at jeg ikke har noe rettigheter overhodet? Dere sier at jeg ikke har noe klagerett på dette, men dette er jo det som står i kjøpsloven:

 

Selv om bilen er solgt med ”som den er” –klausul, så skal den likevel etter kjøpsloven § 19 (1) regnes som mangelfull i tre tilfeller:

1) Hvis bilen ”ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt..” jfr. kjl. § 19 (1) a.

Selgeren har altså ikke anledning til å opplyse om at bilen er i meget god stand om dette ikke er tilfelle. At selgeren var i god tro er ikke avgjørende. Bilen skal svare til de opplysninger selgeren gir om den.

2) Hvis selgeren har ”forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold….som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få..” jfr. kjl. § 19 (1) b.

Selgeren kan for eksempel ikke unnlate å opplyse om at bilens kilometerstand er feil hvis han vet dette, ei heller kan han unnlate å opplyse om at bilen har vært utsatt for kollisjonsskade hvis han vet dette. Selger har altså plikt til å opplyse om forhold han måtte kjenne til og som kjøper hadde grunn til å regne med å få.

3) Hvis bilen er i ”vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers” jfr. § 19 (1) c.

Det må altså være et klart misforhold mellom bilens tilstand og det kjøperen objektivt sett hadde grunn til å forvente ut fra prisen og forholdene ellers.

 

(Bilen er ikke verdt en 94 mod Scorpio i god stand og 5.000 imellom, alstå rundt 15.000kr i denne standen, den er verdt rundt 5.000)

Endret Februar 8, 2009 av stian90

[Nytern]

skorpio er og blir søppel

 

Og Omega er så veldig mye bedre?:hammer

[Nytern]

Jeg trenger ikke vite det.

 

I kontrakten er det krysset av at bilen selges "som den er", og det står lenger ned på kontrakten at den selges som rep objekt. Eller er det rep objekt som er det avgjørende her som gjør at jeg ikke har noe rettigheter overhodet? Dere sier at jeg ikke har noe klagerett på dette, men dette er jo det som står i kjøpsloven:

 

Selv om bilen er solgt med ”som den er” –klausul, så skal den likevel etter kjøpsloven § 19 (1) regnes som mangelfull i tre tilfeller:

1) Hvis bilen ”ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt..” jfr. kjl. § 19 (1) a.

Selgeren har altså ikke anledning til å opplyse om at bilen er i meget god stand om dette ikke er tilfelle. At selgeren var i god tro er ikke avgjørende. Bilen skal svare til de opplysninger selgeren gir om den.

2) Hvis selgeren har ”forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold….som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få..” jfr. kjl. § 19 (1) b.

Selgeren kan for eksempel ikke unnlate å opplyse om at bilens kilometerstand er feil hvis han vet dette, ei heller kan han unnlate å opplyse om at bilen har vært utsatt for kollisjonsskade hvis han vet dette. Selger har altså plikt til å opplyse om forhold han måtte kjenne til og som kjøper hadde grunn til å regne med å få.

3) Hvis bilen er i ”vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers” jfr. § 19 (1) c.

Det må altså være et klart misforhold mellom bilens tilstand og det kjøperen objektivt sett hadde grunn til å forvente ut fra prisen og forholdene ellers.

 

(Bilen er ikke verdt en 94 mod Scorpio i god stand og 5.000 imellom, alstå rundt 15.000kr i denne standen, den er verdt rundt 5.000)

 

Synes igrunn du virker litt tvilsom selv jeg..

 

Var ikke Scorpioen du byttet fra deg kollisjonskadet? Nå må du rulle inn her.. Du kommer ingen vei med "saken" din. Du byttet en billigbil med en annen, begge 2 viste seg å være like slitne. Get over it.

[Polardego]

Vel, när han har skrevet i kontrakten at "selges som rep.objekt" sä har du ingenting ä fare med.

 

Da har DU som kjöper et ansvar med ä finne feil, og när du bytter bort en 94 Scorpio som er ille mot en 85 Scorpio og dertil legger 5 lapper imellom? Jöye meg, I rest my case.

 

Skjönner frustrasjoen, men her har du kun deg selv ä takke.

Endret Februar 8, 2009 av Polardego

[Nytern]

kjeft a.. du kjører jo kombo dritt, og bmw,n din er søppel

 

 

Såså, lillegutt:klovn:

[stian90]

Jeg har fått hørt hvor idiot jeg er nå, så denne kan stenges :)

[Nytern]

Ikke idiot. Mange har gjort samme feil, det beste en kan gjøre er å lære av det så det ikke gjentar seg! :)

[ian928]

Du har ikke skriftlig noen plass at kanalene er skiftet?

 

En venn solgte en Granada, den nye eieren kom tilbake etter over ett år for da hadde bilen ikke gått gjennom EU-kontroll pga rust i bærende konstruksjon. Kjøperen henviste til at bilen var annonsert med "så godt som rustfri" (han hadde tatt vare på annonsen) og det ble lagt vekt på at så alvorlig rust ikke kunne utvikle seg på den korte tiden fra salget. Enden var at kjøpet ble gjort om og min venn måtte ta tilbake en bil som den nye eieren i mellomtiden hadde slitt hardt på.

 

Her var det også snakk om "småpenger", under 20.000, men det viser ihvertfall prinsippet.

 

Hvis du kan bevise at forrige eier feilaktig har beskrevet at bilen har nye kanaler så mener jeg du har en god sak. Dette vil ikke påvirkes av "selges som den er" og andre uttrykk. Kan du bevise at kanalene ikke er skiftet og forrige eier sier at de var skiftet så har du loven på din side.

Endret Februar 9, 2009 av ian928

[stian90]

Nytern: Scorpioen som Stian ga fra seg var det skrevet og sagt tydelig hva som hadde skjedd med, og ingenting ble holdt skjult der. Men det faktum at selgeren for den andre bilen har holdt tilbake vesentlig informasjon som hadde ellers påvirket kjøpet, er ganske viktig. Dersom vi hadde visst at bilen var i den stand den er i, så hadde ikke kjøpet falt på denne bilen.

Vi har annonsen, hvor det står at bilen ER 99% RUST-FRI, noe den definitivt IKKE er. Selv om bilen er solgt "som den er" så har man rettigheter som kjøper.

 

- Elisabeth (dama til Stian)

[Nytern]

Da får dere jo bare kjøre på!

 

Jeg for min del tror ikke dere har så mange rettigheter i denne saken.

 

Hvis det dukker opp feil/mangler som selger ikke visste om kan kjøper i de fleste tilfeller se langt etter noe form for erstatning. Jeg mener, om ikke typen din registrerte rusta som var før han begynte å pirke på bilen, hvordan skulle selger oppdage dette? Såfremt han ikke utførte jallamekken selv selvfølgelig.

 

Tilslutt tillater jeg meg litt flisespikkeri.. En bil som veier 1500kg og er 99% rustfri kan faktisk ha opptil 15kg rust. Selvfølgelig må vi trekke fra andre materialer, men alikevel :)

Endret Februar 9, 2009 av Nytern

[stian90]

(Fortsatt dama som skriver)

Da skal jeg spikke litt mer på de flisene dine jeg.. Av de 1500kg så er det jo en del gummi, stoff, glass, ledninger osv osv.. Vil tippe det er en GOD del kilo der. F.eks. så ble det kjøpt skinnseter til andre bilen, som veide 200kg.. Og da blir det plutselig ikke 15 kg rust lengre ;)

Jeg prata med forbrukerrådet i dag, og hu dama jeg prata med mente at vi stilte sterkt. Men som mange før har skrevet, så var det jo ikke et lurt kjøp. Selgeren var og er useriøs, og han er ute etter kun å lure folk og tjene penger på kjøp og salg av bil. Det var visst ikke første eller siste gang han har solgt en bil rett etter kjøp..

[Straydog]

Kjip sak, dette. Var i en lignende klemme for noen måneder siden, da jeg kjøpte en bil som angivelig skulle være EU-godkjent, noe jeg senere fant ut at den ikke var. Burde tatt hintet av de blå oblatene, men jeg så ikke det heller. :op:

 

Poenget mitt er, svelg kamelen, og vit bedre neste gang. Det gjør i hvertfall jeg. :)

[stian90]

(Dama fortsatt)

Kamelen er delvis svelget, vi skal finne ut hva vi gjør videre, for vi har et par valg fremover. Men det er trist at det må finnes sånne drittsekker som er så slu..!

 

Neste gang har man nok litt mer tanker og erfaring!

[slitenvolvo]

Gidder ikke å lese hele tråden, og er heller ingen ekspert på slike saker. Det jeg derimot kan råde alle, både kjøpere og selgere, er å skrive alle slike opplysninger i kontrakten.

 

Sier du at bilen har rust i skjermene, så skriver du det ned. Selges bilen slik den står, men reklameres med nylig byttede bremser, så skriver man det i kontrakten osv...

 

Er bilen annonsert på nett, så skriver man ut salgsannonsen og signerer denne.