Avdekket store rustskader etter NAF-test og salg - selgers eller NAFs ansvar?

[Urgeeee]

Delvis enig, delvis uenig.. Jeg ville sagt at jo billigere bil i forhold til liknende biler, jo flere feil. En Golf 1 til 40k er nok i bedre teknisk stand enn en A8 til 99 lapper. Selvsagt ikke uten unntak :)

 

 

Eirik

 

prisen på bilen sier ikke hvordan standen på bilen er..

[Svenna]

prisen på bilen sier ikke hvordan standen på bilen er..

 

Det var akkurat det han sa ja:hello:

[Mondeo]

Det eneste som kommer ut av dette er vel det mange har visst lenge. NAF er i bunn og grunn bare tull.

 

(og så burde noen snart lære at det er forskjell på salg av brukte ting mellom private og nye ting fra forretning/profesjonelle)

[Urgeeee]

Det var akkurat det han sa ja:hello:

 

Nei det var det ikke..

 

"En Golf 1 til 40k er nok i bedre teknisk stand enn en A8 til 99 lapper"

 

Så om jeg kjøper meg en dødrusta golf 1 til 5k og selger den vidre for 40k, så er den bedre teknisk stand enn en a8 til 99k ?

[eiriksmil]

For det første ttror jeg Svenna var litt ironisk her, at han mener at du misforsto hele poenget mitt. For det andre, hvorfor tror du det står selvsagt ikke uten unntak bak teksten du har sitert? :)

 

 

Eirik

Endret Mars 13, 2009 av eiriksmil

[Urgeeee]

Jaja, tro i vei.. har vært med på mer spennende gjettekonkuranser enn denne egentlig..

 

Hvorfor det står det? nei si det.. Men man kan aldri kjøpe en bil å tru den er så bra siden den er dyr, iforhold til biler i samme "klassen"

Og nei, det hjelper ikke at fleste parten av bilene som er dyrere enn vanlig, er virkelig bra, for pluttselig sitter man der med skjegge i postkassa etter man har kjøpt en dyr og dårlig bil :)

[Skodaracing]

NAF burde holdt seg til kart og campingplasser....

[Sharp]

NAF burde holdt seg til kart og campingplasser....

 

På grunn av at en mekaniker hos dem har oversett noen feil?

 

Syns det er en god ordning å la en nøytral 3. part vurdere tilstanden på en bil ved salg. Har selv spart en del penger ved feil avdekket på kjøpstest hos NAF.

 

Selvfølgelig bør jo NAF legge seg flate etter rustskadene som de ikke oppdaget i dette tilfellet. Har trådstarter hatt kontakt med NAF for å avklare hva de er villig til å dekke?

[Skodaracing]

Nå var det litt humoristisk ment da de alltid har kommet ut med kartbøker og oversikt over campingplasser....

klart det er bra at en nøytral 3.part kommer inn i slike saker,men har også sett mange rare resultater fra NAF,både ting de burde ha sett og anmerket filleting som ikke har noen som helst betydning for bilens funksjon...noe som kan føre til at de som f.eks akkurat har kjøpt en brukt bil,får inntrykk av at den burde være som ny etter en test hos NAF...men ting kan skje i mellomtiden,så enig i at man ikke skal slakte NAF direkte iht saken i denne tråden,er uansett en sak mellom NAF,trådstarter og den som har kjøpt bilen.

 

En annen ting man kanskje bør sette like stort spørsmål til er jo om denne rusten er så ille som bilverkstedet sier??...noen som tar litt i og...

Endret Mars 13, 2009 av Skodaracing

[tindebrød]

Er jo greitt å si at bilen er naf-testet og at den nå selges som den er siden man ikke kan finne ut så mye mer selv. Om bilen er noenlunde original kan man jo ta bruktbilforsikring på salget i steden for naf-test.

 

Hva gjelder pris så står kjøper av en bil mye sterkere om han kjøpte en bil for listepris og den hadde alvorlige feil enn om han kjøpte den for langt under.

 

Akkurat DET fremgår direkte av lovteksten.