Sikkerhet i 900 serien

[Kjetilr]

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=567436

 

Hva skal vi si om denne testen? Veier en 945 så mye som i testen?

 

siterer fra artikkelen:

 

"I utgangspunktet skulle det være rått parti når den tunge og massive Volvoen på 1746 kilo braser inn i den cirka 1328 kilo tunge småbilen. Begge bilene holder 64 km/t."

 

Småbilen er jo ikke akkurat lett den heller da.. 1328.. Min 940 mener jeg veier rundt 1450?

[larsverm]

1746 kg kan ikke ha vært tomvekt - hvis tallet er korrekt i dette tilfellet, må Volvoen ha vært lastet oppimot hva som er tillatt...

 

Vi har sett før også (på youtube?) en test med en 940 mot moderne småbil (Renault), med enda litt styggere utfall for Volvoen. Det ser ganske klart ut til at nyere biler, store som små, i de fleste tilfeller er langt sikrere enn gamle - så situasjonen er heldigvis en helt annen i dag enn for en del år siden da Volvo og ikke så mange flere var nesten alene om å prioritere noe så kjedelig som kollisjonssikkerhet.

 

Jeg vil ikke uttrykke noen absolutt "religiøs tiltro" til kollisjonssikkerheten på gamle Volvoer. Likevel har jeg følelsen av at det utfallet vi ser f eks her, ikke kan være helt representativt for hva Volvos kollisjonssikkerhet kunne utrette på 70-, 80- og 90-tallet.

 

Så da vet jeg ikke riktig...:

 

1. Blir vi vist eksempler på ulykker som slår særlig dårlig ut for eldre Volvoer, muligens som ledd i en kampanje for få oss til å kjøpe nyere biler?

 

2. Kan det være noe med konstruksjonen til visse nyere supersikre småbiler som gjør at det går særlig hardt utover "motstanderen"? Volvoen omtales her som "massiv", men antageligvis er det en beskrivelse som passer minst like godt på den nyere småbilen.

 

3. Er det slik at en bil blir betydelig dårligere (alderdomssvekkes) med årene, også når det gjelder passiv kollisjonssikkerhet?

 

4. Har vi/jeg hele tiden hatt et svært feilaktig bilde av sikkerheten i en 240, 740 eller 940?

[rtbuggie]

 

4. Har vi/jeg hele tiden hatt et svært feilaktig bilde av sikkerheten i en 240, 740 eller 940?

 

Nå er det jo 12 år forskjell på alderen til disse bilene, og det er som du sier godt man ser fremskritt.

 

Men et feilaktig bilde av sikkerheten vil jeg ikke si at vi har.

Det sier seg nesten selv at man har gjort bilene bedre når det gjelder sikkerhet, men jeg mener nå at 940'en min er ganske så sikker.

 

Var selv uheldig og bulket med en VW Caddy (00/01 modell)

Det gikk heldigvis bra med begge førere, men Caddy'en var det bare å kaste etterpå. )940 kosta det vel 1500 å få retta opp.

 

Min Konklusjon: 940 er nok av di sikreste eldre bilene, men man gjør tydeligvis store fremskritt på 12 år:)

 

-Rtbuggie

[Kjetilr]

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

[B230ET]

men tenk også at 940 er basert på 740 som er fra 1982 da.. karossertiets oppbyggning er helt lik som 740 og da er det brått 26års forskjell.

og sikkerthets messig er det bare minimale oppgraderinger på 940 kontra 740

[larsverm]

Vi skal ikke bestride at det i bunn og grunn dreier seg om en (svært) gammel konstruksjon. Likevel kan man spørre: Var det virkelig slike testutfall som bygget opp Volvos rykte for sikkerhet?

[Crazy-R]

Slike testutfall fantes ikke da 700/900-serien kom på markedet må vi huske. Volvo har vært tidlig ute med nyvinninger til almennheten, og har tradisjonelt vært en pådriver i sikkerhetens navn.

Men mye har skjedd de 10-15 siste årene med de andre produsentene.

Fokuset nå om dagen går på å berge liv, enten til de inni bilen eller de rundt (fotgjengere). EN bil er faktisk bare metall, maling og plast og kan erstattes, det kan ikke livene..

 

Volvo 700/900 er ikke de stiveste på markedet, men de lar seg som regel reparere, veldig ofte til en relativt rimelig penge. Men jeg tror at i en ulykke ville jeg hatt en nyere bil, iallefall front mot front.

[Mad-Ass]

Det som ikke kommer så godt fram i denne teksten er av passasjerene i baksete kommer vesentlig bedre ut av det i 940. Opp til 50% mindre skade på passasjeren i baksete sto det på Bilsport sine sider.

Dersom en også studeren skadene på føreren, så er 940en også bedre på brystpartiet - noe som er vesentlig viktigere enn beina.

[Belia]

Jeg lurer litt på hvordan påkjenningen på de som sitter i en slik liten bil blir. De må være utrolig stive, og retardasjonssonen er vel liten. Selv om bilen ser ok ut etter krasj så lurer jeg litt på de inni.

[kermitt]

lurte fælt på det jeg og ja. når bilen ikke kollapser og tar opp energien så går jo energien over i personene inni. jeg ble rett å slett overrasket over hvor god sikkerheten er i 940`in var. motoren har jo gått nedover og bak og rammevangene gått over i perfekt trekkspell fasong. kjempe prestasjon av en bil fra 82!

[Erik Braseth]

http://www.youtube.com/watch?v=N9RUzF4RoL4

 

Det er ikke bare 940 som sliter mot nye småbiler, men hva annet kan man forvente?

[Margido]

Vel, som alt annet her i verden har bilteknologi gjort at bilen er mye sikrere enn for 20 år siden, selv med mindre stål i karosseriet. 900-serien var sikker i sin tid, men må nok (selvsagt) bøye seg i støvet for nyere generasjons biler.

[Mad-Ass]

Er utrolig å se nyere biler som har kresjet. Vi har et karosseriverksted der jeg jobber, og ser mange skadede biler i løpet av året. Er fasinerende å se f.eks en totalvraket S60, skikkelig most i fronten, gjerne rullet på taket, og hvor helt sikkerhetsburet fortsatt er. Alt av dører opnes på vanlig måte.

[Mondeo]

Vi kan med stor sikkerhet(I) fastslå at på den tiden både 240,740 og 940 var nye, så var de av det aller sikreste du kunne oppdrive.

Etter det har det vært fokusert veldig mye på sikkerhet, og EuroNCAP. Den kollisjonen her er jo etter EuroNCAP boka, og mange biler er blitt optimalisert for nettopp å komme godt ut av testen.

Kjør på dem bakfra med en lastebil så er jeg ikke helt sikker på hvilken av bilene jeg ville vært i. (Jo, i lastebilen selvfølgelig..........)

[DaButcher]

Det som er en ting med begge de 940 testene, er at de har ikke kræsjet med hele fronten.

 

Modus f.eks., samme med den andre her, tipper jeg (yaris), har en stor fordel og det er selve støtfangeren. Den er i et supersterkt metall, som da fordeler kreftene over hele fronten.

 

Når de da kræsjer med bare 1/3 av 940 fronten, så er det jo naturlig at 940en vil deformere mer.

 

Hadde de kræsjet 1:1 på front, eller 940 inn i side på yaris vs yaris inn i side på 940, så vet jeg ikke om den nyere småbilen ville overlevd så veldig bra.

--

Ellers, forbedret jo volvo sikkerheten på 90-tallet, i 960/s/v90 og 850. Jeg ve tikke om samme endring ble gjort i 940(?).

 

I 960 95', er det laget bedre WHIPS, samt side-airbagger, det er HSS stål i motorrommet, etc. for å forhindre slik inntrengning.