Den store nyhetstråden

[Rabies]

selvsagt, å prøve narko gjør deg til en evig taper, barna fortjener noen bedre som følger dem opp og gjør at dem ikke trenger å se på sine foreldres dumhet.

Jeg skjønner ikke åssen et menneske(om du er det da) kan påstå at en person som dreper en annen ved aktsomt drap skal få medisinhjelp, om han kommer på intensivavdeling for psykisk tilbakestående så kan han jo drepe en sykepleier(som helt sikkert også har familie) da har han plutselig flere liv på samvittigheten og blir fortsatt en tikkende bombe resten av sitt råtne liv(som lett kunne ha blitt tryggere for resten av samfunnet) EI kule og vekk med han. En annen sak om det er tvil om det har vært selvforsvar eller liknende, men her er det ingen tvil.

 

Det kan virke som DU har prøvd "narko", som du kaller det, når du skrev dette... Hva faen får deg til å påstå noe sånnt? Du gir meg virkelig inntrykk av at du kommer fra indre dalen der du sitter og rakker ned på alle de "fæle byfolka" som røyker disse "livsfarlige marihuana-sigarettene" men aldri har prøvd, eller kjenner noen som har prøvd selv...

FYI: Jeg har putta i meg mye rart opp igjennom livet. For å si det på ditt språk; hasj/pot, rohypnol, valium, amfetamin, ecstasy etc...

Nå er det vel ca 4-5 år siden jeg drev på sånn. Jeg jobber fast fultid og betaler skatt, noe jeg har gjort i 2 og 1 halvt år nå (før det gikk jeg på skole), jeg er pappa til ei herlig jente på 2 år, har kjærring, leilighet med god standard, en ålreit bil som funker godt til sitt bruk, bikkje, mange gode venner, jeg holder på å komme i gang med trening igjen (nei jeg er værken feit eller underernært, men det blir lite tid med kid og jobb, så må få til et opplegg der). Jenteungen er ifølge helsepersonell og fagfolk LANGT forut for sin alder (Snakker som en 4 åring og har gode evner til problemløsning etc...) så ho er nok ikke preget av min noe utagerende fortid med dop og vold.

Konklusjonen er som følger; Før, hobbynarkis og gangsterspire med en forkjærlighet for sentralstimulerende og halusinogene stoffer, gjengslagsmål og alt som ikke er lov.

Nå, velfungerende familiefar som har bil og trening som hovedinteresser (utenom familien), arbeidskar på fulltid og kunne gjerne jobba mer, en grei økonomi som går i pluss, ingen rusproblemer (jada, jeg kan nok gå på fylla av og til, men det er veldig skjeldent jeg gidder egentlig)

 

Så nå er det opp til deg om du vil kalle meg en taper eller ikke, men om du gjør det så sier det vel egentlig mer om deg enn om meg:P

Peace out:D

[Mad_Maxx]

Min personlige mening er at slike elementer er farlige for omverden og bør aldri slippe ut i samfunnet igjen. Permisjoner osv bør ikke forekomme uten tilsyn. VI må beskyttes, ikke DE.

Altfor mange uskyldige rammes av dette..

 

:thanks

[Stig73CamaroZ28]

Nå er det nå engang slik her i landet at alle som har en advokat, lytter stort sett til advokaten sin og gjør som han sier. Dette for å igjen forsøke å slippe billigst unna ved en straffesak og oppnå frikjennelse eller annen form for straff/rehabilitering.

Ved drapssaker er det ofte stor sjanse for at den siktede/fengslede ikke er strafferettslig beregnelig av ulike årsaker, veldig ofte av mentale årsaker.

Samme gjelder for andre i samme situasjon, der forsvarsadvokatene prøver overbevise retten om at deres klient var sinnsyk/bevisstløs i gjerningsøyeblikket.

I slike saker er det opp til fagpersonell (lege,psykolog eller psykiater) å ta en vurdering av personens helsetilstand.

Skulle det vise seg at den fagkyndige ikke kan finne noe avvik ved den "almenne mentaltilstand" hos personen, blir det stort sett avsagt dom med straff.

 

Det er helt klart for mye drap som begås av psykisk ustabile her til lands, ofte også asylsøkere/innvandrere som har opplevd traumer i hjemlandet i form av krig og tortur.

I slike tilfeller er ikke det en direkte årsak til at de begår drap, men det kan relateres til det.

Menneskesinnet kan få varige skader av mange ulike grunner og det er derfor man omtaler disse som "syke".

 

Debatten om kvaliteten på norsk psykisk helsevern, er evigvarende uten at store inngrep skjer, ref. helseministere osv.

 

Min personlige mening er at slike elementer er farlige for omverden og bør aldri slippe ut i samfunnet igjen. Permisjoner osv bør ikke forekomme uten tilsyn. VI må beskyttes, ikke DE.

Altfor mange uskyldige rammes av dette..

 

 

Fullstendig enig!

 

Det er allt for enkelt å bruke påstanden at man er psykisk syk, eller "sinnsyk i gjerningsøyeblikket" som det heter, når man har gjort noe ulovlig.

Og har man først brukt påstanden i en sak der man har påført andre skade eller drept noen så bør man miste retten til å ferdes blant folk uten tilsynsfører! For alltid!!

 

Resultatet tror jeg vil bli langt færre "sinnsyke i gjerningsøyeblikket" tilfeller, der man bruker dette for å slippe unna en straff man egentlig skulle hatt. OG DE som faktisk ER sinnsyke får langt færre muligheter til å bevæpne seg ute blant folk når de hører stemmer i hodet sitt.. For da har de en tilsynsfører som enten kan avvepne de eller i det minste varsle fra om fare FØR ting går for langt!

 

Greit, tilsynsførere i øst og vest koster penger. Noe Staten må ta med i beregningene når de velger å "importere" enda flere med psykiske lidelser..

 

Eller så må det innføres EU-kontroll på hodene til folk også, ikke bare bilene.. :chairshot

[VilleW]

Er vel strengt tatt ikke alle mennesker som hugger ned noen med kniv, sinnsyke i gjerningsøyeblikket? Det store spørsmplet er vel om dette er noe de er på heltid, eller bare der og da...

[Mad_Maxx]

Leser i avisa i dag at han ikke angrer, på samme grunnlag som han mener han ikke bør straffes... Nei, avliv svinet. Håper han ikke får medisinen sin på cella, og blir så gal at han tar sitt eget liv. Det hadde vært den beste slutten på det problemet.

[AndreasK]

Til dere som er sånn for dødsstraff, vet dere egentlig at en stor andel av de henrettede i USA har i ettertid har vist seg å vært uskyldige? Dere er altså får at dere selv kan bli dømt for drap og bli henrettet for det, selv om dere er uskyldig?

 

har ikke giddi og lest noe her,. Men helt enig, hadde skutt han som gjorde det på flekken selv hvis jeg fikk sjansen.

 

 

Vet du at en mann fra Trondheim er dømt for drap på en afrikaner, pga. blandt annet uttalelser han hadde kommet med på nettet? Det samme KAN skje andre ;)

[David_G]

alle som prøver og "beskytte" denne gjerningsmannen, hadde dere sakt det samme hvis det var din mor, søster, datter eller kone som hadde blitt drept? hvis det hadde skjedd meg så hadde de nokk ikke brydd meg et sekund om han er "syk". sånne folk sku vært avlivet slik at situationer som dette ikke hadde oppstått og rammet oss "friske" og uskyldige folk.

 

dette er min mening.

[merce-123]

Til dere som er sånn for dødsstraff, vet dere egentlig at en stor andel av de henrettede i USA har i ettertid har vist seg å vært uskyldige? Dere er altså får at dere selv kan bli dømt for drap og bli henrettet for det, selv om dere er uskyldig?

 

 

 

Vet du at en mann fra Trondheim er dømt for drap på en afrikaner, pga. blandt annet uttalelser han hadde kommet med på nettet? Det samme KAN skje andre ;)

 

 

jepp, det veit vi, dem er det faktisk mange av også. Men så er jo rettssystemet i statene sinnsykt da. Falske politiavklaringer+++ bare for å finne en skyldig. Men i denne saken hersker det ingen tvil vel? + at han selv sier at han gjorde det.. da syns jeg det er helt greit. Men hersker det tvil bør det vurderes deretter.

[Enmas]

alle som prøver og "beskytte" denne gjerningsmannen, hadde dere sakt det samme hvis det var din mor, søster, datter eller kone som hadde blitt drept? hvis det hadde skjedd meg så hadde de nokk ikke brydd meg et sekund om han er "syk". sånne folk sku vært avlivet slik at situationer som dette ikke hadde oppstått og rammet oss "friske" og uskyldige folk.

 

dette er min mening.

 

Og takk og lov for at familie og pårørende ikke er jury, dommer og bøddel i saken.

Pårørende kan ikke se saken fra et objektivt ståsted, nettopp fordi de direkte er berørt av saken og personlige følelser overskygger fakta i saken.

Derfor blir det feil og stille ditt spørsmål, og pårørende bør ikke uttale seg om skyldspørsmålet og straffeutmålingen. Selv om media er spesielt glad i å skrive om pårørendes synspunkt på saken. Vi har utnevnte innstanser i rettsstaten Norge som behandler slike saker daglig, bør vi ikke la det være opp til de og behandle denne saken også.

 

AndreasK: Personen du snakker om er fortsatt kun siktet og ikke dømt. Nevnte uttalelser kan bli brukt mot tiltalte for og stifte et motiv for drapet. Og flere her inne bør tenke seg om før de uttaler seg om bastante meninger og ytringer.

[Mad_Maxx]

AndreasK: Personen du snakker om er fortsatt kun siktet og ikke dømt. Nevnte uttalelser kan bli brukt mot tiltalte for og stifte et motiv for drapet. Og flere her inne bør tenke seg om før de uttaler seg om bastante meninger og ytringer.

 

 

HÆH? RULL INN NÅ! For helvete, folk har jo sett han har gjort det, han har innrømt det selv til og med! FJOTT!!!!! På grunn av folk som deg så går gærne jævler som det rundt uten tilsyn, fordi folk blir pressa til at man må "la de få frihet" BULLSHIT! Mannen er skyldig, og bør straffes hardt!

[Enmas]

HÆH? RULL INN NÅ! For helvete, folk har jo sett han har gjort det, han har innrømt det selv til og med! FJOTT!!!!! På grunn av folk som deg så går gærne jævler som det rundt uten tilsyn, fordi folk blir pressa til at man må "la de få frihet" BULLSHIT! Mannen er skyldig, og bør straffes hardt!

 

Tror du misforstod meg litt.

Nå er jeg usikker på hvilken sak du kommenterer, sikter du til drapet i Bodø eller Trondheim?

 

Forøvrig vil jeg ha meg frabedt ordbruken din! Makan til usaklig og ufyselig ordlegging.

"på grunn av folk som meg", hva legger du i det? Kjenner du meg? Er jeg og "andre folk som meg" skyld i hendelsen?

 

Jeg tar ikke tiltalte i forsvar, men jeg dømmer han heller ikke. Det er ikke opp til meg, og heller ikke opp til deg og avgjøre!

 

Og hva er motivet for at han skal få så streng straff? Hvorfor skal han, og jeg siterer, "straffes hardt"? Hva har det for seg? Allmennprevensjon, individualprevansjon, inkapasitering eller gjengjeldelse?

 

Jeg leser i det store og vide her på forumet hvor brukere uttaler seg om straff, sanskjoner og represalier. Men jeg bli mer og mer usikker på om de forstår hvorfor noen bli ilagt straff. Også de selv.

Hvorfor får du 5000kr i forenklet forelegg for å kjøre 20km/t for fort? Hvorfor mister du lappen for grove trafikkforseelser? Hvorfor må du sitte i fengsel for fyllekjøring?

Og hvorfor får man livstid for overlagt drap?

 

Før de uttaler seg om slik bør en ha en viss innsikt i

kriminologien.

 

Ha en fortsatt god jul.

[merce-123]

Og hva er motivet for at han skal få så streng straff? Hvorfor skal han, og jeg siterer, "straffes hardt"? Hva har det for seg? Allmennprevensjon, individualprevansjon, inkapasitering eller gjengjeldelse?

 

Jeg leser i det store og vide her på forumet hvor brukere uttaler seg om straff, sanskjoner og represalier. Men jeg bli mer og mer usikker på om de forstår hvorfor noen bli ilagt straff. Også de selv.

Hvorfor får du 5000kr i forenklet forelegg for å kjøre 20km/t for fort? Hvorfor mister du lappen for grove trafikkforseelser? Hvorfor må du sitte i fengsel for fyllekjøring?

Og hvorfor får man livstid for overlagt drap?

 

Før de uttaler seg om slik bør en ha en viss innsikt i

kriminologien.

 

Ha en fortsatt god jul.

 

hva er grunnen til at morderen skal få terapi og etter noen år slippes ut igjen for så å kanskje gjøre det samme igjen? du bør gå i deg selv og også tenkte deg om, om du har en konklusjon som bør gjelde alle slike episoder der noen "sinnsyke" dreper noen, for så å bli slipt ut igjen.

 

Jeg har virkelig ikke innsikt i kriminologi, men etter det du har skrevet så bør jeg ha større selvtillit føler jeg, for her er det virkelig mørkt, takk og pris for at ikke alle tenker som deg!

 

hare litt.

[Kiltax]

Usj.. Det som blir skrevet her på tråden gjør meg frusturert. Enkelte folk må skjønne at det er to sider av samme sak. Det er derfor det finnes konflikter i verden for folk evner ikke å sette seg inn i det som lager konflikt. Det kalles trangsynthet... Ikke bare denne saken men alt annet generelt også. Men det er da min mening.

 

Synes man skal tenke seg om.. Tenke på konsekvenser på det man gjør. Banke gørra ut av en fyr som du ikke liker?? WTF!! Ok si at du slår ned denne personen og han dør / blir invalidisert osv. Den personen har kanskje venner\familie som er glad i den personen og de tenker kanskje akkurat det samme. Så der går det i sirkel hele tiden og da går alt til helsike.. Bare for å gi en eksempel.

 

Jeg ville bare holdt kjeft og dratt fra stedet hvis det blir bråk. Kanskje noen sier det er pysete men dem om det.. Bare kos deg med hjerneskade evt, revansj fra den andre person, straffeforfølgelse osvosv.. Synes ikke det er verdt det. Alle personer er forskjellige og har forskjellige meninger! Men hvorfor skal man bråke med hverandre for det?? Bare gi f... og gå videre i livet enn å bli irritert på hverandre..

 

Selvsagt blir det aldri slik og det hele vil skure og gå som vanlig og de som er pasifist kan bli innblandet uten de vil..

Tror det vil bare fortsette slik stigende i hele verden og til slutt blir det vel en verdenskrig (da mener jeg nesten HELE verden) og alle dreper hverandre helt te de skjønner at det er helt BORTKASTET! så da blir det fred forhåpentlig.. Balansen i verden gjenopprettet.. Som lemen som dreper seg selv pga blitt for mange at det er ikke er mer ressurs\plass igjen.

 

 

Forresten så er jeg enig at de som gjør sånt skal straffes\sendes ut av landet evt hvis det er bevist at den person er skyldig.

[Mad_Maxx]

Tror du misforstod meg litt.

Nå er jeg usikker på hvilken sak du kommenterer, sikter du til drapet i Bodø eller Trondheim?

 

Forøvrig vil jeg ha meg frabedt ordbruken din! Makan til usaklig og ufyselig ordlegging.

"på grunn av folk som meg", hva legger du i det? Kjenner du meg? Er jeg og "andre folk som meg" skyld i hendelsen?

 

Jeg tar ikke tiltalte i forsvar, men jeg dømmer han heller ikke. Det er ikke opp til meg, og heller ikke opp til deg og avgjøre!

 

Og hva er motivet for at han skal få så streng straff? Hvorfor skal han, og jeg siterer, "straffes hardt"? Hva har det for seg? Allmennprevensjon, individualprevansjon, inkapasitering eller gjengjeldelse?

 

Jeg leser i det store og vide her på forumet hvor brukere uttaler seg om straff, sanskjoner og represalier. Men jeg bli mer og mer usikker på om de forstår hvorfor noen bli ilagt straff. Også de selv.

Hvorfor får du 5000kr i forenklet forelegg for å kjøre 20km/t for fort? Hvorfor mister du lappen for grove trafikkforseelser? Hvorfor må du sitte i fengsel for fyllekjøring?

Og hvorfor får man livstid for overlagt drap?

 

Før de uttaler seg om slik bør en ha en viss innsikt i

kriminologien.

 

Ha en fortsatt god jul.

 

Med "folk som deg" mener jeg folk som forsvarer (for det ser det visserlig ut for meg at du gjør) gærninger som har drept noen, og mest sannsynlig delvis ødelagt livene til to barn.

Straffes hardt ja, som alle andre som dreper noen fordi de hører stemmer, eller har lyst på tv`n til nabon, så bør vedkommende straffes HARDT. Og ja, for å skjerme samfunnet fra disse utskudd.

[Enmas]

hva er grunnen til at morderen skal få terapi og etter noen år slippes ut igjen for så å kanskje gjøre det samme igjen? du bør gå i deg selv og også tenkte deg om, om du har en konklusjon som bør gjelde alle slike episoder der noen "sinnsyke" dreper noen, for så å bli slipt ut igjen.

 

Jeg har virkelig ikke innsikt i kriminologi, men etter det du har skrevet så bør jeg ha større selvtillit føler jeg, for her er det virkelig mørkt, takk og pris for at ikke alle tenker som deg!

 

hare litt.

 

Ok, la oss gjøre et lite tankeeksperiment. La si den skyldige får 21år i fengsel uten behandling/terapi. Så i 2030 slipper han ut, hva er sjansene for at han gjør samme handling igjen?

 

Hva om han heller blir lagt inn på en anstalt og får behandling for den lidelsen han har? Hva tjener samfunnet mest etter 20år?

 

Med "folk som deg" mener jeg folk som forsvarer (for det ser det visserlig ut for meg at du gjør) gærninger som har drept noen, og mest sannsynlig delvis ødelagt livene til to barn.

Straffes hardt ja, som alle andre som dreper noen fordi de hører stemmer, eller har lyst på tv`n til nabon, så bør vedkommende straffes HARDT. Og ja, for å skjerme samfunnet fra disse utskudd.

Da stiller jeg samme spørsmål til deg, hva skjer om 21år når skyldige har tjent sin straff? Er han ingen "trussel" lengre da?

 

Det jeg vil frem til er at fengselstraff er ikke løsningen i alle saker. Fengsler man en psykisk syk person for en straffbar handling flytter man bare problemet fremover i tid. Og er en lettvint og kanskje feig måte å behandle tiltalte på, som kanskje vil å fatale følger i senere tid.

 

Et drap kan tolkes i mange retninger, men er ikke tiltalte strafferetslig tilregnelig skal han ikke straffes med fengsel. Og ut i fra forsvareren til tiltalte virker det som de satser på dette kortet. Om han er eller ikke er tilregnelig bør ingen av oss spekulere i, det er opp til fagpersonell og avgjøre.