Erik Solheim sier nei til økt vrakpant

[Gjest]

Nå er det vel ingen som har påstått at denne mannen burde få lov til og uttale seg om bil, men dette er litt i overkant av hva jeg regner for lovlig dumskap for en politiker.

 

I sitt svar på forslaget, påpeker miljøvernminister Erik Solheim at trafikksikkerheten til passasjerer i eldre biler allerede ivaretas gjennom EU-kontrollene.

 

Ja du skjønner det, at når 240en fra 1983 ikke lekker olje og har fungerende bremser, så OVERLEVER passasjeren når føreren parkerer bilen i en SUV fra 2008.

 

Det var en latterlig dårlig unnskyldning. Han kommer med et litt bedre svar under.

 

- En reduksjon i utslippene kan oppnås mer målrettet og kostnadseffektivt med andre virkemidler. Forslaget har store budsjettmessige konsekvenser, og må eventuelt vurderes i den ordinære budsjettprosessen, skriver han.

 

Greit nok, det står om penger. Men fortsatt, det er et bra forslag. Det kan ingen krangle på. Istedet for at man kjører rundt i 5000 kroners biler, så kan man vrake den, få 20 000, som kan brukes på noe sikrere. Jada, jeg vet at de 15 000 ikke gjør så VELDIG stor forskjell hva sikkerhet angår, når man skal kjøpe bil, men faen heller. Det er en mye bedre start enn 1500!

 

I tillegg har både Framtiden i våre hender og NAF tatt til orde for økt vrakpant for eldre biler.

 

NAF er norges største organisasjon for bileiere. Når deres meninger blir blankt avføyd, så blir jeg ganske provosert av Hr. Solheim. Når tilogmed Framtiden i våre hender sier seg enige, så burde jo ministeren skjønne litt.

 

Btw, til dere som allerede nå sitter å tenker at de skal skrive et innlegg i samme stilen som "MED SIV JENSEN BLIR ALT TI TUSEN GANGER BEDRE", glem det. Erik Solheim er en tosk, uansett parti. Den mannen aner jo faen ikke hva han snakker om når det kommer til bil og det relatert.

 

Artikkelen i sin helhet finner dere her: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=553197

[merce-123]

nå er jo solheim en mehe av øverste hylle da!

 

For det andre var det første eksempel ditt ELENDIG pasient. 240 var en av de sikrere bilene på den tiden, ta heller en golf som eksempel eller caravelle.. det er trafikkfarlig.

[Gjest]

Uansett hvordan du vrir og vender på det, så er det fortsatt en 26 år gammel bil. 26 år gamle biler, uansett modell og merke har ikke en kjangs i havet hva angår sikkerhet mot nyere biler.

 

Men jada, kan sikkert skrive golf, corolla osv osv, om det får deg til å føle deg bedre.

[lroedal]

Nå er vel helst gammel 240 livsfarlig som han sier. Kræsjer du med litt fart, får du mest trolig knust torpedoveggen inn i nedre del av kroppen. Dette er det gjort tester på, mener på at de kan finnes på Google.

[RobinDrift]

er faen så tett da å øke prisen på vrakpanten. blir abre til at man får bruktbiler enda dyrere. Liksom minstepriser på bil i norge er 20 000 eller 15 000. Da vil jo folk heller vrake den enn å selge den billigere.

 

Og pluss at da forsvinner hele kulturen med bil syntes jeg om ingen eldre biler får være litt skrøplige og kjøre på veien..

 

Mulig jeg har misforstått litt nå men skrev det jeg mente ifølge trådstarter.

[espsko]

er faen så tett da å øke prisen på vrakpanten. blir abre til at man får bruktbiler enda dyrere. Liksom minstepriser på bil i norge er 20 000 eller 15 000. Da vil jo folk heller vrake den enn å selge den billigere.

 

Helt enig. Økt vrakpant vil være katastrofalt for de som har bil som hobby - spesielt på sikt. Resultatet vil blant annet bli at bilparken i Norge vil mangle en hel generasjon klassiske bilmodeller om ti-femten år fordi de ikke er verdt stort i dag og folk derfor heller vraker dem.

[eiriksmil]

Helt riktig. I tillegg til at de som prøver å holde gamle biler i livet har nytte av delebiler - ikke til 20k liksom.. Med vrakpant på noe høyere enn det den er i dag hadde ikke min nesten rustfrie KE70 levd i dag iallfall.. Nesten rustfri fordi den er pusset opp, og gamle eieren hadde aldri betalt mer enn det han gjorde for den.

 

 

Eirik

Endret Mai 4, 2009 av eiriksmil

[AndreasK]

Jeg er ihvertfall veldig glad for at dette forslaget ikke gikk igjennom.

[GnarKiLL]

Om forslaget hadde gått gjennom, burde det vel vært litt vanskeligere enn å bare vrake bilen og så få 20K. At det i stedet hadde vært slik at man MÅTTE vrake en gammel bil i forbindelse med kjøp av nyere modell. Ellers ville det jo, som sier her, vært katastrofalt for bilentusiastene som restaurerer eldre biler. Man kjøper ikke akkurat delebiler til 20K, nei :P

[Tord Ivel]

Om forslaget hadde gått gjennom, burde det vel vært litt vanskeligere enn å bare vrake bilen og så få 20K. At det i stedet hadde vært slik at man MÅTTE vrake en gammel bil i forbindelse med kjøp av nyere modell. Ellers ville det jo, som sier her, vært katastrofalt for bilentusiastene som restaurerer eldre biler. Man kjøper ikke akkurat delebiler til 20K, nei :P

 

 

kjøper ikke delebiler til 20k?

ser ikke helt problemet med det argumentet.

 

si du betaler 22k for en delebil, du ribber den og leverer den til vraking og får tilbake 20k....

 

 

men må si meg enig i at det er bra forslaget ikke kom igjennom, hadde holdt å øke vrakpanten til 3-5k.

[Mad_Maxx]

Det mange virker å glemme er at forslaget om 20k i vrakpant bare er hvis du kjøper en NY bil når du vraker. 20k er ikke en dritt når ny bil koster 400k.

[eiriksmil]

kjøper ikke delebiler til 20k?

ser ikke helt problemet med det argumentet.

 

si du betaler 22k for en delebil, du ribber den og leverer den til vraking og får tilbake 20k....

 

 

men må si meg enig i at det er bra forslaget ikke kom igjennom, hadde holdt å øke vrakpanten til 3-5k.

 

Er ikke alle som bare har 20 lapper liggende rundt vettu.. :)

 

 

Eirik

[kermitt]

Er ikke alle som bare har 20 lapper liggende rundt vettu.. :)

 

 

Eirik

 

nei, men da kjøper man heller ikke bil til 400 00 ;) det var når du kjøpte ny bil du fikk 20k i rabatt.

[JChE]

Det alle også glemmer her er at dette forslaget dreide seg om registrerte biler, slik at delebiler uten skilt uansett ville ha vanlig vrakpant. Slik var det forrige gang vrakpanten ble høyere, da var det vel 6000 det var snakk om.

[merce-123]

Nå er vel helst gammel 240 livsfarlig som han sier. Kræsjer du med litt fart, får du mest trolig knust torpedoveggen inn i nedre del av kroppen. Dette er det gjort tester på, mener på at de kan finnes på Google.

 

med andre ord så er polo eller golf veien å gå for økt trafikksikkerhet? men ja, unødvendig av meg å ta den diskusjonen når det er noe helt annet vi prater om her egentlig..240 var trafikksikre den gangen i forhold til det meste av andre biler. Det tåler fortsatt en god støyt..

 

Har hatt flere kompiser som kan takke sikkerheten i volvo for at de lever den dag i dag..

Endret Mai 4, 2009 av merce-123