Dårlige støtdempere på nyere biler?

[Familiebil]

Hei,

Er støtdempere på bilene blitt dårligere enn før??

Når jeg kjører med en ny Passat på små hull/humper i asfalt eller små hull i grusveier "smeller det" nesten ubehagelig til i bilen. På større hull eller fartshumper fjærer bilen elegant over. Det samme skjer med en nyere Volvo, -det smeller til på de små hullene. En 10 år gammel opel takler begge deler elegant! Hvorfor det? Er fjærene/demperene blitt slik at de ikke takler begge deler på nyere mellomklassebiler: De er så myke(?) at de smeller til på de minste hinder??

Endret Juni 19, 2009 av Familiebil

[TL3518]

Nye biler har mye stivere fjøring enn eldre biler.

[buskmann]

Støtdempere har et litt misvisende navn. Det er fjærenes oppgave å jevne ut ujevnheter i veibanen. Støtdempere skal ikke primært dempe støt (det er fjærens oppgave), men hindre svingninger som fjæren introduserer.

 

Mykere fjærer vil gi deg en mer komfortabel opplevelse over hull i veien, asfaltskjøter og trikkeskinner. Ulempen er at bilen vil krenge mer i svinger og bli mer dvask i styringa. Du kan ikke få begge deler.

[Hondaen]

Har også mye og si hvilke dekk du kjører...

 

Ballongdekk fra 90 tallet er jo ganske behagelig over større dumper, enn tynne gummilisser strekt over en overdimmensjonert aluminiumsfelg.

[JChE]

Det er sant... trådstarter;hva slags dekk og felger kjører du på?

[Einar]

Nye biler suger tissemann, er så enkelt.

 

Er vel heller det at veistandarden er så god i store deler av europa, så de gidder ikke legge for mye i vaskebrettkjøring.

Bilene er oftge stivere også og med lave profiler på dekka.

 

Nyere biler er som oftest ett helvete i vaskebrett.

Multilinkoppheng har og flyttet demper og fjær mye lenger inn også, så det blir mere kraft på andre deler i hjulstillinga som f. ekls øvre bærearmer.

 

Visst skal støtdemperen ta opp støt, dens hoveoppgave er å dempe svingninger i fjæra, mens en anne viktig oppgave er å sørge for at fjæringa ikke går for fort inn og ut igjen.

[Enmas]

I de tilfellene du beskriver er dekk/hjul hovedårsaken til hvordan du opplever forskjellen. Men du har rett i at hjulopphengets egenskaper er endret opp igjennom tidene. Generelt kan man si at før var underlaget/kjørebanen mer ujevnt og hastigheten lavere og hjulopphenget ble dimensjonert deretter. I dag er hjulopphenget dimensjonert for høyre hastigheter og sportsligere kjørestil som følge av en bedre veistandard, og da forsvinner komfort egenskapene. En kan ikke få i pose og sekk.

Du nevner de nye volvoene, men når sant skal sies har hjulopphenget til volvo generelt bedre komfort enn mange andre bilprodusenter.

 

En annnen faktor er oppbygningen til setet. Bøttestoler gir særdeles dårlig komfort, mens biler fra -70 tallet med fjærer i setet ga en bedre demping, men ikke nødvendigvis en bedre opplevelse pga. svingninger.

 

Det du kan prøve hvis underlaget er ujevnt er å øke hastigheten(ikke over enkelt hull og humper), hjulopphenget slipper kun igjenom ujevnheter med lav frekvens/hyppighet, mens det filtrer ut ujevnheter med høy frekvens/hyppighet.

Du kan sammenligne det med et lavpassfilter til høyttalerene dine.

[Familiebil]

Hei, her var mange gode og forklarende svar. For stive fjærer og for lite gummi eller upassende dekk.

På de prøvekjørte bilene som jeg referer til på glatt og ruglete asfalt, grusveier med vaskebrett o.l.:

 

08 Passat med nye 17` piggfri var for meg svært dårlig på "vaskebrett, trikkskinner og skjøter" i asfalten. "Smell" i karosseriet er rette ordet. 06 V70 nye 16`sommerdekk er litt bedre, men fjernt ifra så bra som en 99 15`opel med nye sommerdekk. En 08 Landcruiser med 16 toms nye sommerdekk er langt bedre enn de to, og kan sammenlignes/er bedre enn en gammel opel.... Skal virkelig en 4x4 uten luftfjæring være bedre/ha bedre fjæringscomfort/sittecomfort enn en god personbil? Som amatør og ukyndig på bil stusset jeg bare over dette, men ser her at det har sine forklaringer. På V70 kunne det vært bedre med 15`og mykere dekk når bruken er mye på vaskebrett...? -forøvrig må legges til at V70 er et meget comfortabelt og behagelig kjøretøy ellers..., synes jeg da.

Endret Juni 20, 2009 av Familiebil

[JChE]

En landcruiser med original dekkdimensjon vil være mer komfortabel under slike forhold som du beskriver. Dette fordi de har skikkelige "ballongdekk", altså mye dekk og lite felg. Når du kommer opp i høyere hastigheter, merker du andre ulemper i form av krenging og lignende, så det er vanskelig å få i pose og sekk her :)

[TigerWho]

Er det noen som har erfaring med Golf 4 her? Da jeg kjøpte bilen sto det på 15" og det smalt skikkelig i små hull, asfaltkanter og lignende. Har hørt med mange om det kan være noe med bilen, men får beskjed om at sånn skal den være. Er litt skeptisk men.. ;) Skulle gjerne hatt det bekreftet her at det er sånn det skal være.

 

Ble ikke akkurat bedre etter jeg slang på 18".. ;)

[ice3d]

Du får kjøpe deg en amerikansk bil da. De proriterer komforten mer enn noen andre produsenter...

[HaaJeHaa]

... I dag er hjulopphenget dimensjonert for høyre hastigheter og sportsligere kjørestil som følge av en bedre veistandard, og da forsvinner komfort egenskapene...

 

Godt svar, men problemet her er at mange av de norske veiene er altfor dårlige og henger laaaangt etter det som kalles god standard. Dermed er nyere biler i forut for sin tid for norske riksveier og fylkesveier.