Fartsmålere sabotert timer etter montering

[Straydog]

Siste nytt var vel at datatilsynet ikke hadde gitt konsesjon til denne typen fartsmålere, men Statens Vegvesen gjennomførte prosjektet likevel?

 

Og angående denne diskusjonen om å sammenligne byggskum i eksosen med hærverk på fotobokser. WTF?! Er du så plaga av bråkete eksos, så kan man huke tak i eieren. Om ikke, så får du ringe politiet, da de sikkert kan avgjøre om den plagsomme bilen må inn på teknisk eller ikke. Dette kan man ikke gjøre med fotobokser som tar bilde av ALLE som kjører forbi den, og ved å gjøre dette svekker både personvern, veisikkerhet, demokrati, og ikke minst folks rett til å være uskyldig inntil det motsatte er bevist.

 

Og til Papi. Mener du det når du sier at det bare er å flytte om man ikke liker vedtakene staten gjør? Er du seriøs når du forsvarer måter staten kan bruke til å drive med urettmessig overvåkning av folk på? Jeg blir KVALM av sånne som deg.

[Mad_Maxx]

Siste nytt var vel at datatilsynet ikke hadde gitt konsesjon til denne typen fartsmålere, men Statens Vegvesen gjennomførte prosjektet likevel?

 

Og angående denne diskusjonen om å sammenligne byggskum i eksosen med hærverk på fotobokser. WTF?! Er du så plaga av bråkete eksos, så kan man huke tak i eieren. Om ikke, så får du ringe politiet, da de sikkert kan avgjøre om den plagsomme bilen må inn på teknisk eller ikke. Dette kan man ikke gjøre med fotobokser som tar bilde av ALLE som kjører forbi den, og ved å gjøre dette svekker både personvern, veisikkerhet, demokrati, og ikke minst folks rett til å være uskyldig inntil det motsatte er bevist.

 

Og til Papi. Mener du det når du sier at det bare er å flytte om man ikke liker vedtakene staten gjør? Er du seriøs når du forsvarer måter staten kan bruke til å drive med urettmessig overvåkning av folk på? Jeg blir KVALM av sånne som deg.

 

Enig her... Hvis privatpersoner bryter loven, så kan man gå til politiet... Men hva gjør man hvis det er lovgiverne selv som bryter loven? Hvem kan man gå til da?

[EliteCorrado]

Enig her... Hvis privatpersoner bryter loven, så kan man gå til politiet... Men hva gjør man hvis det er lovgiverne selv som bryter loven? Hvem kan man gå til da?

 

Da pakker du sakene og flytter til et annet land, som mange av patriotene her mener du bør gjøre.

Gjør som Gro, "Norge er verdens beste land å bo i..."

flytt til frankrike og slipp norsk skatt.

Og bruk Norske sykehus når det passer deg.

Hvem betaler? Jo, stakkars kar'n som måtte skynde seg, og fikk en saftig bot i boksene som aldri ble godkjent.

 

Er noen folk her inne som har enkle svar på ALT!

 

Enten aksepterer man det, eller ikke.

Jeg går for den vanskelige måten å ikke akseptere ting på.

Endret August 1, 2009 av EliteCorrado

[Papi.]

Og til Papi. Mener du det når du sier at det bare er å flytte om man ikke liker vedtakene staten gjør? Er du seriøs når du forsvarer måter staten kan bruke til å drive med urettmessig overvåkning av folk på? Jeg blir KVALM av sånne som deg.

 

Misforstå meg korrekt. Nei, eg meinar det ikkje "berre er å flytte". Ein kan evt. prøve å gjer noko med saka slik den står, noko som faktisk har effekt, og hærverk som i dette tilfellet, vil eg påstå ikkje har anna effekt enn å skape endå meir misnøye, og endå meir distanse mellom bilførarar og stat. Slike ting som dette vil ikkje føre til nokon betra dialog mellom ansvarsobjekt og brukar. Om ein i så tilfelle ikkje ynskjer å gjere noko konstruktivt med det ein er misnøgd med, då får ein enten berre halde stilt og halde misnøyen for seg sjølv, eller reise til ein annan stad der alt er så mykje betre.

 

Urettmessig overvaking. Eg har budd i land der det også var urettmessig overvaking, men det var ein kraftig viktig forskjell på denne overvakinga. Denne overvakinga i dei andre landa var meint som bevisførsel for å knekke enkeltindivid og grupperingar som stod/står i opposisjon med den gjeldande regjerande makt. Desse fotoboksane, eg skal innrøme at eg ikkje er så kraftig begeistra for det å bli teken bilete av unaudig. Men når eg ser gevinsten av det, at det kan hjelpe på at folk roar ned i trafikken, så prioriterar eg heller sistenevnte, enn min eigen egoistiske stilling til dette.

[Mad_Maxx]

Spark politikerne i ræva hardt nok til at de bevilger nok penger til at politiet kan holde et bedre nivå på kontroller enn de jævla boksene sier nå jeg... Boksene vet jo alle hvor står etter første uka uansett ;)Men neeei, alt skal ordne seg selv her i landet, trenger ikke betale for veier, skole, politi, osv osv, det skal jo folk gjøre gratis ut av takknemlighet for at de får bo i kommuniststaten norge.......

[Mondeo]

Hvorfor klager dere egentlig? Er det en grunn, flere grunner eller alle grunnene?

 

For meg virker det som bilister flest ikke vil ha fotobokser pga. man må holde fartsgrensen og risikerer et forelegg/straff hvis man ikke gjør det. Dette er et rent egoistisk og trangsynt oppfatning, uansett hvor mye du selv mener er akseptabel hastighet uavhengig av fartsgrensen foreligger det et lovverk som har fastsatt hastigheten på strekningen og det er eneste du skal forholde deg til. Bryter du fartsgrensen bryter du loven, og det er ikke finnes ikke noe men.

Derfor blir det hodeløst å pårope seg en rett til å bryte fartsgrensen og forby fotobokser av den grunn.

 

Som et underpunkt av overstående grunnlag kommer agresjonen om at fotobokser kun er et middel for staten å tjene penger. For de som innehar en slik oppfattning bør de fornye sin oppfatning av den norske stat. Staten er ikke ute etter å ta pengene dine, det forelegget du må betale for å bryte fartsgrensen er et tiltak for å heve terskelen for å bryte fartsgrensen. Det at mange ikke forstår dette er bare et bevis på at straffesatsene i Norge er for lave eller at straff i form av penger ikke er effektivt. Prikkbelastnig er benyttet som et alternativt virkemiddel og har vist seg effektivt. Hadde dere følt det anderledes hvis pengene du betalte i forelegg hadde blitt brent og kastet på sjøen istedet for at det gikk til staten?

 

For de som er litt mer oppvakte og tenker personvern og overvåkning er det et legetimt spørsmål og stille ved bruken av SATK. At datatilsynet og flere er skeptiske til bruken er bare en bekreftelse på at de opprettholder sitt ansvar ovenfor borgerne. Men besluttningen om en evt. godkjenning bør baseres på fakta og fastsatte rutiner ifm. gjennomføringen, og ikke på synsing om hva som KAN hende. Sålenge de fastsetter ett tett regelverk for bruken av SATK som opprettholder borgernes personvern finnes det ingen grunn til å ikke godkjenne et slik tiltak. Rammebetingelsene bør da inneholde faste rutiner for behandling, lagring og sletting av informasjon, også et regelverk som forhindrer andre etater og innstanser å benytte seg av informasjonen, det være seg politiet i forbinnelser med lokalisering av gjerningsmenn ol. mm.

Er regelverket bunnsolid og forhindrer misbruk av informasjon bør det for datatilsynet ikke være noe problem å godkjenne et slik tiltak da det er bevist at et slik tiltak har en BEVIST virkning på ulykkesstatistikken. Problemet er at regelverket ikke foreligger enda.

For å supplere og gi et perspektiv til personvern vil SATK på langt nær være den værste syndebukken i interferens med ditt privatliv. I disse internett tider med facebook, twitter, blogger og fora gir du selv frivellig ut personopplysninger for allmenheten som kan missbruke dette. Ta facebook i så tilfellet, feltet hva gjør du nå? er mye brukt, gud vet hvor mye informasjon enkelte publiserer her fritt tilgjengelig for de med rette kunnskaper. Hva er vel ikke en bedre bekreftelse for en innbruddstyv at du; "endelig ferie!! :D drar på hytta i 2 uker.. :D "? Et annet poeng er at ting forsvinner ikke på verdensveven, 30 år senere kan det du skrev som 14åring graves frem og missbrukes. At du som ola normann blir fotografert i det du kjører en bil på vei til arbeid og i værste tilfellet blir publisert et sted er langt på nær det værste synden i brudd på ditt privatliv, det meste og værste gjør folk flest frivelig.

 

 

En annen grunn kan ses på som egenvillighet og stahet overfor regjeringens vedtekter som brører deg som bilist. Og være lei av å få tredd ting nedover hodene som "forhinder" deg i å utøve din hobby på din egen måte. Begeret har nok runnet over for lenge siden av mange, men for de er det kun mangelen på innsikt om hvorfor slike vedtak blir gjennomført. Mange av ren agresjon, oppgitthet og trangsynhet ser ikke bakgrunnen og positive konsekvensene av slike vedtak. At du som privatperson må betale for andres velferd er en viktig hjørnestein i dagens sammfunn. Derfor er det utenkelig at noen skal begynne å sutre over slike ubetydlige og kapitalistiske inngrep sett i et større perspektiv. Selv om 60% av lønna di går til skatter og avgifter klarer du fortsatt å brøfø deg selv og familien din inkludert mange andre velferdsgoder. Tenk bare på de andre som så vidt er i stand til det av forskjellige årsaker. Folk flest ser det ikke før de har vært i sistnevnte gruppe. Ikke er det bare skatter, avgifter og nødvendige inntekter til staten som har satt sinnet i kok hos mange, et firkantet regelverk uten spillerom, EØS regler og sikkerhetsbestemmelser som gjør det vanskelig for deg å drive din hobby er også en grunn til missnøyen ovenfor staten og dens etater. Om man legger sammen alle påslag og regler er det lett å tenke seg at staten ikke favoriserer deg som bilist. Det er meget mulig men en skal vite at alle tiltak er kun gitt for å bedre sikkerheten og miljøpåvirkninger osv. I tilegg til å gjøre det mulig for kontrollørene å overholde slike bestemmelser er det ikke gitt mye spillerom for modifisering ol. Surt for deg som vet at modifiseringen er god nok, men likegyldig for kontrolløren som er usikker og av den grunn tvilen ikke kommer deg til gode uten nødvendig dokumentasjon som fjerner enhver tvil.

At man da blir missfornøyd med statens håndtering er forstålig men la det nå ikke påvirke din dømmekraft ovenfor andre statlige vedtekter som er ut av sammenheng med andre vedtekter.

 

 

Ble en del moralprekner ovenfor men ser det er på sin rette plass, men tilbake til poenget. Folk flest klager i hovedsak av én eneste grunn, andre grunner kommer som oftest ikke i addisjon men som et supplement i argumentrekken for å vinne frem sin mening. Jeg tviler, som den pessimisten jeg er, at alle her føler at flere av de overstående argumentene er grunnen til å motarbeide dette tiltaket. Gå i deg selv og svar ærlig. Ett overstående argument er legitimt, gjett hvilket. Er det hovedårsaken til din skepsis støtter jeg deg, men bemerk da at men de rette rammebetingelser forsvinner enhver tvil om missbruk av SATK.

 

For å til slutt å kommentere artikkelen er dette ren og skjær hærverk uansett hvilken agenda som ligger til grunn. Missnøye med slike saker bør frontes ved bruk av andre type virkemidler, virkemidler som faktisk fungerer og når frem til de berørte. Skulle det strekke seg så langt som til sivil ulydighet i denne saken kan det aksepteres men da uten unødig vold og hærverk.

For å trekke en sammenheng var det tidligere en tråd her på bruket vedrørende tamilernes sultestreik i Oslo, da noen brøt seg inn i Sri Lankas ambassade og gjorde hærverk, ble det brukt krasse ord med stor missnøye mot gruppen. Er det ikke litt tvetydig at sålenge det er ens egen protest er hærverk akseptert, men sålenge en står utenfor apellen er all form for hærverk uakseptabel?

Tenk over hva dere gjør og hva dere selv syns er akseptert...

Oh my good. Jaja, det er ikke noe rart at ting går litt sakte her i landet hvis fler er som deg.

 

De aller aller fleste innbyggere i Norges land er utstyrt med et hode, og de aller aller fleste klarer faktisk å tenke selv.. Du liker å kalle alle som ikke er enige med deg for mindre oppvakte. Samtidig kommer du med en moralpreken. Ta den moralprekenen foran speilet du, for det er faktisk mulig å akseptere at andre har andre meninger. Man trenger ikke å være en lavpannet idiot for det...

Tenke selv ja, det har man blitt opplært til, både av Trond Viggo og andre. Derfor så klarer faktisk folk å stille spørsmål til de avgjørelser som blir tatt. Ja, det er valg hvert fjerde år, og man kan selvfølgelig stemme noe annet, og bøye seg for flertallet hvis ens parti ikke når opp. Men hva så?? For det første så dreier politikk seg om mye mer enn bil, og mange andre ting er viktigere. Men all den tid vi er på bilforumet.no er det bil og trafikk vi diskuterer

For det andre så ligger ikke problemet bare i hvem som er samferdselsminister, det er lenger ned på stigen problemene er. De som er ansatt både i departement og andre etater, og sitter der et par tre tiår før de går av med pensjon. Ex samferdselsminister Torhild Skogsholm uttalte en gang at når Vegvesenet ovenfor henne proklamerte at de skulle bygge ny vei et sted, og at det ikke skulle koste staten en krone, da var det vanskelig å si nei. Det forteller veldig mye om hvordan Statens Vegvesen jobber, og det forteller også at Torild Skogsholm ihvertfall ikke var opptatt av folks behov.

Og derfor er det også lov til å være kritisk til de vedtak som fattes, og å stille spørsmål ved om dette er riktig. Problemet er bare det at enkeltpersoner blir sjelden hørt, i hvertfall ikke før VG tar opp saken..

Når det gjelder SATK så har det tom blitt stilt spørsmålstegn fra en annen statlig etat, Trygg Trafikk er ikke overbevist og tom NAF har i et svakt øyeblikk hvisket noe om at de ikke helt likte dette. Men hva hjelper det?, de vet jo best de som er er ansatt for å tjene statens interesse når det kommer til veg. Det er jo Statens Vegvesen som er høringsinstans i saker som gjelder veg og trafikk, og det er på matriell derfra som beslutninger taes.

 

Det finnes selvfølgelig forskjellige grunner til at man ikke vil ha dette. Og alle er selvfølgelig ikke like hederlige. Men så er spørsmålet? De pengene som er gått med til forsøksprosjektet i Gudbrandsdalen og gjennomføringen i Telemark. Hva annet kunne disse blitt brukt til? Vi har INGEN bevis på at SATK virkelig hjelper på trafikksikkerheten, men vi har andre ting som vi vet hjelper, men som det ikke finnes penger til å gjennomføre. Jeg vet selv om flere som må sende 8-10 år gamle barn ut på de 10 cm som er utenfor den hvite stripa på en særs trafikkert vei. For penger til gangvei, nei det finnes ikke. Jeg vet ikke meterprisen på gangveg her og nå, men du kommer et stykke med fem mill, og jeg er helt sikker på at den tryggheten foreldrene da hadde fått er mange ggr større enn den trygghetsfølelsen bilførere på SATK strekningen føler.

Men det hjelper jo ikke hva enkeltpersoner sier, og klippingen av de kablene kan like gjerne være en forelder som er livredd for å sende unga til skolen et annet sted, men som ser at pengene blir brukt til andre ting. Sjansen er selvfølgelig større for at det er fantestreker, men hva så..

 

Jeg er egentelig ikke motstander av fotobokser som sådan hvis de plasseres på steder der de hjelper. Men på E6 like nord for Dal i Akershus sto det tidligere en plassert på trefelts vei i den retningen det var to felt og i 90 sone. Dette er det jeg kaller kassaapparat. (Boksen er fjerna nå pga vegombygging)

Plassert ved skoler og steder det er mange stygge situasjoner, gjerne for meg.

Vi har hele tiden blitt fortalt at boksene skulle plasseres der det hadde vært mye ulykker. Innfartsveien til Halden fra E6 må ha vært en særdeles ulykkespreget strekning...

Mao nok et eksempel på å si en ting og gjøre noe annet

 

Men den siste delen av innlegget ditt.. Tja. Hva mener du er en aksjonsform folk som har bil som hobby kan benytte seg av og bli hørt?? Les saken om den Audien som "mista" motoren i Stjørdal, og hva lensmannen lirer av seg?? Det skal litt til å trenge gjennom med noe positivt til slike offentlige tjenestemenn.

Se på hva som skjedde på Våler, der vegvesenet skrev mangellapper i hytt og gevær for feil farge på kjølevæskeslanger og oppjustert turbo. når resirkuleringsventilen var fjerna pga lekkasje.

 

At kontrolløren i forbindelse med ombygginger er usikker og ikke vil godkjenne bunner bare i en ting. Manglende kunnskap. Jeg begynner å få noen år på baken som repratør av lette kjøretøy som det så fint heter, og utfører også PKK. I den forbindelse har jeg litt med vegvesenet å gjøre, og ærlig talt, jeg er skremt over kunnskapsnivået.. I andre land klarer de å få til et regelverk som fungerer, og man benytter seg av folk som kan det de driver med, men som ikke nødvendighvis kommer fra den indre kjerne

. Men det finnes overhodet ikke vilje til å tenke nytt i det hele tatt Dette ser man med ombygginger av kjøretøy, dette ser man på trafikksikkerhetsarbeidet, dette ser man på måten det jobbes på med kontroller.

Trafikksikkerhet er nemlig så veldig veldig mye mer enn fart.

 

Men så lenge det finnes flere som deg, som godtar alt myndighetene sier uten å mukke så går det nok noen år før det blir forandringer..

 

Å sammenligne med sultestreiken.......Ærlig talt. Å du kaller andre mindre oppvakte

Skulle vi aksjonert på samme måte måtte vi vel emigrert til Sverige og klaget på at SFRO ikke gjorde nok for bilhobbyen i Norge...

Du klager ikke til Rema hvis melka du kjøpte på Rimi er sur.

 

Ha et godt liv

[magnul]

Og angående denne diskusjonen om å sammenligne byggskum i eksosen med hærverk på fotobokser. WTF?! Er du så plaga av bråkete eksos, så kan man huke tak i eieren. Om ikke, så får du ringe politiet, da de sikkert kan avgjøre om den plagsomme bilen må inn på teknisk eller ikke. Dette kan man ikke gjøre med fotobokser som tar bilde av ALLE som kjører forbi den, og ved å gjøre dette svekker både personvern, veisikkerhet, demokrati, og ikke minst folks rett til å være uskyldig inntil det motsatte er bevist.

 

 

Eksemepelet med byggskum var bare et eksempel, men det visst fortsatt ingen som har skjønt at hærverk er hærverk uansett. Hva hvis politiet ikke har tid til å se på saken? Er det da greit å gjøre hærverk på bilen?

 

I SATK er folk uskyldige inntil det motsatte blir bevist ved 2. boks. Du må gjerne forklare meg på hvilken måte SATK svekker demokratiet. Jeg tror forøvrig ikke den jevne BF-bruker bekymrer seg så fælt for personvern. Det er nok bøter som bekymrer mest.

[magnul]

Enig her... Hvis privatpersoner bryter loven, så kan man gå til politiet... Men hva gjør man hvis det er lovgiverne selv som bryter loven? Hvem kan man gå til da?

 

Hva hvis politiet ikke har tid til å gjøre noe med saken?

 

Nå er det ikke lovgiverne (Stortinget) som setter opp fotobokser, og det er ingen grunn til å tro at de bryter noen lover. Er du misfornøyd med forvaltningen kan du klage til sivilombudsmannen. Jeg vil gjette at de som har vært ute og gjort hærverk ikke sendte klage dit først.

[Straydog]

Eksemepelet med byggskum var bare et eksempel, men det visst fortsatt ingen som har skjønt at hærverk er hærverk uansett. Hva hvis politiet ikke har tid til å se på saken? Er det da greit å gjøre hærverk på bilen?

 

I SATK er folk uskyldige inntil det motsatte blir bevist ved 2. boks. Du må gjerne forklare meg på hvilken måte SATK svekker demokratiet. Jeg tror forøvrig ikke den jevne BF-bruker bekymrer seg så fælt for personvern. Det er nok bøter som bekymrer mest.

Om politiet ikke har tid til å se på saken etter et utall klager på støy, så blir det garantert anmerket ved neste EU-kontroll om det faktisk er alvorlig. Byggskum-eksempelet illustrerer kanskje hærverk i seg selv, men i denne diskusjonen er det irrelevant siden vi ikke diskuterer (ikke nå lenger iallefall) hærverk, men hva som er riktig og galt med SATK.

 

Ja, og det er akkurat dette som er problemet. Hva er vel galt med at Staten overvåker deg, når du ikke har urent mel i posen, liksom? Det er her personvernet kommer inn, og det er dette som ligger til grunn for Datatilsynets holdning til SATK.

 

Hvordan det svekker demokratiet? Nettopp fordi Staten vil at fotoboksene skal stå der når majoriteten ikke vil det, og Staten likevel plasserer de der. Når det ikke foreligger noe berettiget informasjonsbehov, noe jeg vil si "vi stikker bare huet opp i ræva på deg for å sjekke at du ikke gjør noe galt, og om du gjør det, så blir du tatt" ikke kan kalles for, så bryter dette med hensiktene bak personopplysningsloven. Når Datatilsynet på toppen av alt er negative til SATK, så er det faktisk kritikkverdig at boksene i det hele tatt er satt opp.

[magnul]

i denne diskusjonen er det irrelevant siden vi ikke diskuterer (ikke nå lenger iallefall) hærverk, men hva som er riktig og galt med SATK.

 

Ja, og det er akkurat dette som er problemet. Hva er vel galt med at Staten overvåker deg, når du ikke har urent mel i posen, liksom? Det er her personvernet kommer inn, og det er dette som ligger til grunn for Datatilsynets holdning til SATK.

 

Hvordan det svekker demokratiet? Nettopp fordi Staten vil at fotoboksene skal stå der når majoriteten ikke vil det, og Staten likevel plasserer de der. Når det ikke foreligger noe berettiget informasjonsbehov, noe jeg vil si "vi stikker bare huet opp i ræva på deg for å sjekke at du ikke gjør noe galt, og om du gjør det, så blir du tatt" ikke kan kalles for, så bryter dette med hensiktene bak personopplysningsloven. Når Datatilsynet på toppen av alt er negative til SATK, så er det faktisk kritikkverdig at boksene i det hele tatt er satt opp.

 

Hvis diskusjonen om hærverk er lagt død er det i så fall fordi ingen hadde noen gode svar på spørsmålet mitt.

 

Hva har du å frykte for personvernet ditt med SATK? Hvis du kjører for fort blir du knipset, det blir du i en vanlig fotoboks også. Kjører du ikke for fort blir bildet slettet. Hvis bildet mot all formodning ikke blir slettet, hvilken rolle spiller det egentlig? Hva tror du det kan brukes til? I verste tilfelle for å finne ut at du lyver når du skriver pendlerfradrag på selvangivelsen, men det skal du jo strengt tatt ikke gjøre. Går du i Vigelandsparken en sommerdag havner du ufrivillig i ganske mange japanske fotoalbum også. Får du noia av det?

 

På hvilket grunnlag uttaler du deg om at majoriteten ikke vil hva SATK? Fordi du ikke har møtt en eneste 240-eier som liker dem? Demokratiet står ikke i fare fordi noe du misliker blir innført. Det er mange som er motstandere av både skatt og norske styrker i Afghanistan, men demokratiet er ikke i fare av den grunn.

[Straydog]

Hvis diskusjonen om hærverk er lagt død er det i så fall fordi ingen hadde noen gode svar på spørsmålet mitt.

 

Hva har du å frykte for personvernet ditt med SATK? Hvis du kjører for fort blir du knipset, det blir du i en vanlig fotoboks også. Kjører du ikke for fort blir bildet slettet. Hvis bildet mot all formodning ikke blir slettet, hvilken rolle spiller det egentlig? Hva tror du det kan brukes til? I verste tilfelle for å finne ut at du lyver når du skriver pendlerfradrag på selvangivelsen, men det skal du jo strengt tatt ikke gjøre. Går du i Vigelandsparken en sommerdag havner du ufrivillig i ganske mange japanske fotoalbum også. Får du noia av det?

 

På hvilket grunnlag uttaler du deg om at majoriteten ikke vil hva SATK? Fordi du ikke har møtt en eneste 240-eier som liker dem? Demokratiet står ikke i fare fordi noe du misliker blir innført. Det er mange som er motstandere av både skatt og norske styrker i Afghanistan, men demokratiet er ikke i fare av den grunn.

Hva var egentlig spørsmålet igjen? Må ha kokt bort i den andre diskusjonen...

 

Grunnen til at jeg frykter for personvernet mitt er fordi jeg blir avbildet uten grunn i regi av Staten, noe som blir helt feil! Både ut ifra min egen oppfatning av personvern, og ikke minst i lys av personopplysningsloven! En vanlig fotoboks tar ikke bilde av deg om du ikke gjør noe galt, det gjør SATK. Vil forøvrig be deg om å lese denne.

 

Det er ikke snakk om at demokratiet står i fare for at noe jeg ikke liker blir innført, det er snakk om at en sak frontes av stortinget, møter massiv motstand i media og fra ulike interesseorgan, men likevel blir hamret igjennom fordi Staten mener at det skal være slik. Ikke fordi det er den beste løsningen, men fordi det er den enkleste og den som gir mest utbytte i form av inntekter. Dette uten at de mye bedre og mer langsiktige alternativene som bredere og bedre standard på veier, midtdelere, forhøyede veistriper, planoverganger blir vurdert som realistiske, bare fordi det koster for mye! Jeg regner med at du har noe kjennskap til hvilke viktige beslutninger som blir tatt med økonomi i bakhodet. Det er ikke få, og det er ingen grunn til å tro at den tankegangen glimrer med sitt fravær i nasjonalforsamlingen.

 

Den subtile oppfordringen til provokasjon ved å nevne skatt og Afghanistan ignorerer jeg glatt.

Endret August 2, 2009 av Straydog

[Dr_S]

Problemet med SATK er at man nå blir mere opptatt av å huske om man var 5-10 km/t over grensa, ved DEN FØRSTE boksen eller ikke.

Samt at man blir tatt bilde av uansett om man har brutt en lov eller ikke. Det strider mot min rettsoppfatning.

 

Har egentlig ingen problemer med å forstå at det finnes fotobokser i Norge, kan kanskje være til dels uenig i plasseringen av disse, men men.

Det tragikomiske er jo når Vegvesenet hevder sabotørene setter andre bilister i fare når de utfører hærverk på boksene...

Det som kommer til å skje med disse nye boksene (når de er i drift) er at folk kommer til å sakke ned drastisk fordi de er redde for å få for høy gj. snittsfart.

Endret August 2, 2009 av Dr_S

[magnul]

Hva var egentlig spørsmålet igjen? Må ha kokt bort i den andre diskusjonen...

 

Grunnen til at jeg frykter for personvernet mitt er fordi jeg blir avbildet uten grunn i regi av Staten, noe som blir helt feil!

 

 

Den subtile oppfordringen til provokasjon ved å nevne skatt og Afghanistan ignorerer jeg glatt.

 

Spørsmålet var:

1) Er det greit å drive hærverk på fotobokser

2) Hvis ja, hva er den prinsipielle forskjellen mellom å drive hærverk på fotobokser og andre ting man ikke liker (for eksempel, men ikke begrenset til, biler som bråker for mye).

 

På hvilken måte er personvernet ditt i fare ved at det tas et bilde av deg som slettes et par minutter etterpå, forutsatt at du ikke kjører for fort?

 

Skatt og Afghanistan var ikke en provokasjon, det var helt relevante eksempler på andre ting som ikke nødvendigvis alle liker, men som allikevel finnes uten at demokratiet er i fare av den grunn.

[Mad_Maxx]

Spørsmålet var:

1) Er det greit å drive hærverk på fotobokser

2) Hvis ja, hva er den prinsipielle forskjellen mellom å drive hærverk på fotobokser og andre ting man ikke liker (for eksempel, men ikke begrenset til, biler som bråker for mye).

 

På hvilken måte er personvernet ditt i fare ved at det tas et bilde av deg som slettes et par minutter etterpå, forutsatt at du ikke kjører for fort?

 

Skatt og Afghanistan var ikke en provokasjon, det var helt relevante eksempler på andre ting som ikke nødvendigvis alle liker, men som allikevel finnes uten at demokratiet er i fare av den grunn.

 

Føler meg ikke så vanskelig og homoerotisk i dag, så kan vel komme med et svar :D

1: Nei, ikke på vanlige fotobokser. Disse "reagerer" ved lovbrudd, greit og enkelt. På den som denne topicen er om, JA! Den reagerer på alle, til og med lovlydige mennesker, og er et steg på veien mot overvåkningssamfunnet, og et skritt mot kriminalisering av hvermann her i landet. At den heller ikke er godkjent av datatilsynet går også med i svaret mitt...

2: Fordi om privatpersoner bryter loven, så kan du gå til politiet. Når statens vegvesen i samarbeid med politiet bryter med personvern her i landet, og ignorerer det statlige organet som skal styre slikt, så må det tas affære. Underskriftskampanjer, demonstrasjoner og syting på internett virker ikke.

:pimp

[magnul]

Føler meg ikke så vanskelig og homoerotisk i dag, så kan vel komme med et svar :D

1: Nei, ikke på vanlige fotobokser. Disse "reagerer" ved lovbrudd, greit og enkelt. På den som denne topicen er om, JA! Den reagerer på alle, til og med lovlydige mennesker, og er et steg på veien mot overvåkningssamfunnet, og et skritt mot kriminalisering av hvermann her i landet. At den heller ikke er godkjent av datatilsynet går også med i svaret mitt...

2: Fordi om privatpersoner bryter loven, så kan du gå til politiet. Når statens vegvesen i samarbeid med politiet bryter med personvern her i landet, og ignorerer det statlige organet som skal styre slikt, så må det tas affære. Underskriftskampanjer, demonstrasjoner og syting på internett virker ikke.

:pimp

 

1. Som sagt så slettes bildet hvis du ikke kjører for fort. Hva er da problemet i forhold til vanlige fotobokser?

 

2. Som tidligere nevnt så finnes sivilombudsmannen som i dette tilfellet er "politi". Skulle dere ikke ha trua på det, så vil jeg jo ta opp igjen spørsmålet om det greit å drive hærverk på bråkebiler hvis politiet ikke har tid til å gjøre noe med saken.