Trenge paragraf om legitimering av politi

[_240_turbo_]

Om politiet ser dette så er det bare bra. Da ser dem at slikt faktisk skjer.

 

Jeg kan ikke skjønne at jeg ikke skal ha lov til og snakke om dette. Og han gav meg jo navnet sitt frivillig, så slikt jeg ser det kan jeg fint legge ut navnet hannes til advarsel for andre.

 

Slik statusen er nå så venter jeg på at en bekjent skal komme hjem så vi får skrevet klage. Trur det blir en klage på forelegget, en på politibetjenten evt anmeldelse.

 

Ja det er sant, men for å se på det fra en helt annen side, har du hatt mye med politiet å gjøre før denne episoden? Vært i "basketak" før å havnet i politiet sine klør?

 

Jeg har akkurat vært i et møte med politiet selv da jeg har mye kontakt med de gjennom jobben, jobber som dørvakt, og vi driver å lager et opplegg hvordan vi skal få det roligere i sentrum på nattestid i helgene og hvordan den siste mnd har vært i byen hvor en dørvakt fra alle uteplassene var til stede og der spurte jeg om hvordan det var hvis noen spurte om tjenestenummer eller navn, da svarte han fra politiet at de oppgir ikke navn hvis det ikke er folk de kjenner, det brukes heller tjenestenummer og det er de pliktig og oppgi hvis det blir spurt om det hvis det blir noe i ettertid.

[Dr_S]

Å, det føles så uendelig godt å snakke med folk som har peiling på det de snakker om. DOH! Uff, nå blir jeg oppgitt...

 

Jeg har instruktørkurs i arrestasjonsteknikk fra Politihøgskolen (og nei, jeg er ikke politi, for n'te gang), og jeg vet derfor at det heter transportlås.

 

På tuppen av håndjernsnøkkelen er det en liten tapp, som du kan stappe inn i det lille hullet ved siden av låsen på håndjernet. Når den trykkes inn, får du ikke stramma håndjerna mer. Denne SKAL for øvrig benyttes ved transport.

 

Hvis du ikke har lært dette på vekterkurset, bør du kreve å få refundert kursavgiften :)

 

Du skriver akkurat det samme som jeg skriver...vel vel. Ikke noe om krangle om egentlig. Det er en lås og den har sikkert flere navn.. Kan jeg spørre om hvorfor du har instruktørkurs fra PHS?

Hva bruker du det til?

[Bamsemoms]

Jeg synes at måten ting er bygd opp i Norge er veldig rart. Politiet og retten er jo de samme folkene. Politiet har altid fordeler. De blir stort sett altid trodd. Så lenge ikke motparten har video, bilder eller andre direkte bevis som gjør at dette feller politet.

 

Har selv vært i samme knipa, da med bil.

 

For å si det enkelt. Enkelte politi folk kan dra til hælvete. Ser en privat person politi vold, så skal det være rimelig å gripe inn å gi den politi mannen en fik og ett spark der det gjør mest vondt. Samt at de får avskjed på dagen. nulltolleranse er ett must i det yrket.

 

Ole-H: Håper du kommer noen vei med din sak, trist å lese.

[Juristen]

Du skriver akkurat det samme som jeg skriver...vel vel. Ikke noe om krangle om egentlig. Det er en lås og den har sikkert flere navn.. Kan jeg spørre om hvorfor du har instruktørkurs fra PHS?

Hva bruker du det til?

 

Jeg krangler ikke, men det er idiotisk av deg å påstå at det ikke heter transportlås når du helt åpenbart ikke vet noe om det, og i tillegg ikke engang har noe annet forslag :) Men samme kan det være. Poenget er at den alltid skal benyttes.

 

Du kan spørre, men du får ikke svar...hehe... Neida, det skyldes at jeg driver med utdanning i arrestasjonsteknikk/selvforsvar :boxers. Logisk nok? ;)

[Juristen]

Jeg synes at måten ting er bygd opp i Norge er veldig rart. Politiet og retten er jo de samme folkene. Politiet har altid fordeler. De blir stort sett altid trodd. Så lenge ikke motparten har video, bilder eller andre direkte bevis som gjør at dette feller politet.

 

Har selv vært i samme knipa, da med bil.

 

For å si det enkelt. Enkelte politi folk kan dra til hælvete. Ser en privat person politi vold, så skal det være rimelig å gripe inn å gi den politi mannen en fik og ett spark der det gjør mest vondt. Samt at de får avskjed på dagen. nulltolleranse er ett must i det yrket.

 

Ole-H: Håper du kommer noen vei med din sak, trist å lese.

 

Det er vel strengt tatt bygd opp på samme måte i Norge som i alle andre moderne liberale demokratiske land med et rettsvesen, så det blir litt snålt å si at det er rart i Norge. Man har en lovgivende, en utøvende og en dømmende makt, og slik har det vært siden 900-tallet. Så enten trekker du paralleller til østblokkland eller diktaturstater, eller så har du ikke veldig god peiling på hva du snakker om.

 

Man har gjort en forenkling ved at påtalemyndigheten (i de fleste tilfeller politiadvokater/politimester/høyere) i en del tilfeller har mulighet til å utstede gebyr, forenklede forelegg og forelegg i enkelte saker. Dette er for å unngå at alle bagatellmessige saker må føres for retten. Dersom vedkommende dette utstedes til imidlertid velger å ikke vedta dette, må saken føres for retten. Det betyr i praksis at dersom du blir presentert for en form for reaksjon/straff, og vet at du fortjener det, kan du spare deg selv og samfunnet for unødvendig bruk av tid og penger ved å vedta. Alternativt, dersom du er uenig i straffeutmålingen eller erkjenner deg ikke skyldig, må du mer enn gjerne nekte å vedta, og dermed sørge for at saken må føres for retten.

 

Jeg ser overhodet ikke problemet. Og for å unngå problemer med politiet, kan du vel bare la være å gjøre alt for mye gæernt? Jeg bare spør...

 

For øvrig er det ingen som hindrer deg i å gripe inn dersom du ser det du kaller politivold. Men da må du være ganske sikker på at det er politivold og ikke nødvendig bruk av makt i forbindelse med en pågripelse/tilsvarende, hvis ikke kan jeg garantere deg at du går på en kjempesmell...

[mondeo4x4]

For øvrig er det ingen som hindrer deg i å gripe inn dersom du ser det du kaller politivold. Men da må du være ganske sikker på at det er politivold og ikke nødvendig bruk av makt i forbindelse med en pågripelse/tilsvarende, hvis ikke kan jeg garantere deg at du går på en kjempesmell...

 

*mentalt bilde* :drive2 :oohh :coplight :iconsm

 

Du får ikke tatt politifolk...sefo henlegger jo sakene,

fortere enn juristene frikjenner kjeltringer joh!!

[Juristen]

*mentalt bilde* :drive2 :oohh :coplight :iconsm

 

Du får ikke tatt politifolk...sefo henlegger jo sakene,

fortere enn juristene frikjenner kjeltringer joh!!

 

Ja, det finnes mye fælt her i verden ;)

 

Men fra spøk til revolver. Grunnen til dette er i veldig mange tilfeller at det er politimannens subjektive oppfatning av den aktuelle situasjonen som legges til grunn. Med andre ord vil det være slik at dersom politimannen oppfatter en situasjon som sterkt truende, vil rettsvesenet tillate ting som fra utsiden kan se ut som voldsom og/eller unødvendig maktbruk.

 

Føler at det i denne diskusjonen er riktig/viktig å nevne at dette ikke er noe som gjelder kun for politifolk, for det er nok fort gjort å tro at det er sånn. Imidlertid er det slik at i alle saker skal "gjerningsmannens" subjektive oppfatning av situasjonen tillegges stor vekt når man ser tilbake på og vurderer vedkommendes handlinger.

 

På samme måte er det altså mange andre anmeldelser som gjelder for eksempel vold som henlegges av samme årsak, men dette faktum har ingen salgsverdi, altså hører vi ikke noe om det i media, ergo tror menigmann at det bare er politiet som "nyter godt" av at saker henlegges på slikt grunnlag.

 

Nevner også i denne anledning at det helt klart finnes sorte får i politiet, og disse få ødelegger utrolig mye for alle de tusen andre oppegående og velmenende tjenestemennene som har "rent mel i posen". Husker ikke statistikken nøyaktig, men det kom jo nylig frem at av de rundt 100 sakene som SEFO etterforsket i fjor, var det fire (!!!!!) tjenestemenn som ble anmeldt i ca 65 av dem. Og det er jo ganske sykt...

[Reodor F]

Jeg er overbevist om at de alle fleste polititjenestemenn- og kvinner gjør en utmerket jobb som lovens håndhevere, men også som servicemedarbeidere. Men det skulle da også bare mangle. Det må selvsagt stilles særskilte krav til hvordan politiet forvalter sin makt, nettopp for at folk flest skal opprettholde den nødvendige tilliten. Ubrukelige tjenestemenn finnes både i Forsvaret og Politiet, men en skulle tro at politiet har lettere for å nå et tilfredsstillende mestringsnivå, siden hver dag er en øvelse.

 

I denne saken burde det være mulig med en fornyet gjennomgang av hendelsesforløpet. Selv politiet møter vel sin overmann dersom vitneforklaringene er samstemte og virker sannferdige. Det vil vel skinne igjennom ganske raskt dersom det diktes og fantaseres fra vitnesiden. Dessuten burde det virke avskrekkende ovenfor eventuelle "falsknere" dersom man blir gjort kjent med konsekvensene ved å avgi falsk forklaring.

 

Det er fort gjort av politiet å avfeie enhver sak ved å si at; Nei, denne kommer du nok ingen vei med gutten min. Det er like godt å gi opp." Det tar nok brodden av en del saker som ikke kan føre fram, men det kan også skremme de som virkelig har en sak som er verdt å forfølge.

[Juristen]

Jeg er overbevist om at de alle fleste polititjenestemenn- og kvinner gjør en utmerket jobb som lovens håndhevere, men også som servicemedarbeidere. Men det skulle da også bare mangle. Det må selvsagt stilles særskilte krav til hvordan politiet forvalter sin makt, nettopp for at folk flest skal opprettholde den nødvendige tilliten. Ubrukelige tjenestemenn finnes både i Forsvaret og Politiet, men en skulle tro at politiet har lettere for å nå et tilfredsstillende mestringsnivå, siden hver dag er en øvelse.

 

I denne saken burde det være mulig med en fornyet gjennomgang av hendelsesforløpet. Selv politiet møter vel sin overmann dersom vitneforklaringene er samstemte og virker sannferdige. Det vil vel skinne igjennom ganske raskt dersom det diktes og fantaseres fra vitnesiden. Dessuten burde det virke avskrekkende ovenfor eventuelle "falsknere" dersom man blir gjort kjent med konsekvensene ved å avgi falsk forklaring.

 

Det er fort gjort av politiet å avfeie enhver sak ved å si at; Nei, denne kommer du nok ingen vei med gutten min. Det er like godt å gi opp." Det tar nok brodden av en del saker som ikke kan føre fram, men det kan også skremme de som virkelig har en sak som er verdt å forfølge.

 

Helt enig.

 

Med mindre noen gjør noe veldig rart, er jeg temmelig sikker på at denne saken vil frafalles dersom man tar avhør av vitnene, noe de blir pent nødt til å gjøre.

 

Hvorvidt et eventuelt søksmål mot polititjenestemannen fører fram, blir en annen sak. Hans subjektive oppfatning osv... Men jeg må innrømme at det lukter litt svidd dersom alt har foregått på den måten som her har blitt beskrevet, og i så fall hadde ingenting gledet meg mer enn om politimannen fikk sin fortjente pisk på pung.

[Dr_S]

Dessuten burde det virke avskrekkende ovenfor eventuelle "falsknere" dersom man blir gjort kjent med konsekvensene ved å avgi falsk forklaring.

 

 

 

Det er meg bekjent ikke straffbart å avgi falsk forklaring til politiet. Kun i rettsalen.

[mondeo4x4]

Jeg er overbevist om at de alle fleste polititjenestemenn- og kvinner gjør en utmerket jobb som lovens håndhevere, men også som servicemedarbeidere.

Jeg kan ikke si at det jeg har sett av politi, gjør en god jobb i service yrket!!

Svenske politiet derimot, tar deg imot med et smil, og veileder først... I Norge møter man oftest "bryske" politifolk, hvor man føler man er kjeltring bare man går på gata.

(ref. dette trur jeg har vore i en anen tråd her forøvrig)

 

JDet må selvsagt stilles særskilte krav til hvordan politiet forvalter sin makt, nettopp for at folk flest skal opprettholde den nødvendige tilliten. Ubrukelige tjenestemenn finnes både i Forsvaret og Politiet, men en skulle tro at politiet har lettere for å nå et tilfredsstillende mestringsnivå, siden hver dag er en øvelse.

Man blir ikke kvitt bråkemakerene i politiet...

Det er visse gjengangere som blir anmelt til sefo gang på gang...og disse blir vel ikke "tatt ut av tjeneste"..

For å ta krem eksempelet... en godt profilert tjenestemann i tr.heim... har kneblet vaskekoner og nå sist, var han vel med på noe som, noen kaller drap...

Trenger vel ikke si mere om hvem det er.... og imellom disse ytterpunktene, har han vistnok MYE på meritlista....

(dog skal man ta det mediene sier, med en spade salt)

 

Jeg personlig trur at SEFO ikke tar folkets side, men er "kamerater" med anmeldte betjenter...

SEFO er jo en gjeng med pensjonerte politifolk!!

 

Har tilgode å høre om en sak, hvor sefos begrunnelse, fører til at politifolk får kraftig refs...eller sparken....

 

Men nå går jeg litt offtopic her... måtte bare sparke litt alle veier sent på kvelden, før jeg legger meg...

[Reodor F]

Jeg kan ikke si at det jeg har sett av politi, gjør en god jobb i service yrket!!

Svenske politiet derimot, tar deg imot med et smil, og veileder først... I Norge møter man oftest "bryske" politifolk, hvor man føler man er kjeltring bare man går på gata.

(ref. dette trur jeg har vore i en anen tråd her forøvrig)

 

Jeg ferdes en del ute gatelangs midt på natta i "embeds medfør" og har sett utallige eksempler på serviceinnstilte og inkluderende politifolk, men jeg har i enkelte sammenhenger også sett de som snapper FØR de blir provosert. Du vil nok hevde at denne fordelingen er 10/90, mens jeg hevder at den er 90/10 eller deromkring...

[mondeo4x4]

Man biter seg jo alltid merke i det negative....eller hva?

 

Og jeg må si, all respekt for politiet..

det er ingen lett jobb de har heller... og prosenten min blir 60/40 til "the dark side" ;)

 

og har du vore på julebord til nevnte arbeisgruppe?

Du skal lete lenge for å finne mere, fyll, bråk, og slossing på et julebord...

Men nå er det natta!

og til trådstarter...lykke til!!

[Reodor F]

Det er meg bekjent ikke straffbart å avgi falsk forklaring til politiet. Kun i rettsalen.

 

 

Fra straffelovens kapittel 15 kan vi lese følgende:

§ 163. Den som for retten gir falsk forklaring under avgitt forsikring, straffes med fengsel inntil 5 år.

 

På samme måte straffes den som utenfor retten gir falsk forklaring under avgitt forsikring i tilfeller hvor bruk av forsikring er lovhjemlet.

 

Endret ved lov 14 juni 1985 nr. 71.

 

§ 164. (Opphevet ved lov 14 juni 1985 nr. 71.)

 

§ 165. Som i § 163 bestemt straffes også den som bevirker eller medvirker til at en ham vitterlig usann forklaring under avgitt forsikring avgis av en annen i et tilfelle som der nevnt.

 

Endret ved lov 14 juni 1985 nr. 71.

 

§ 166. Med Bøder eller med Fængsel indtil 2 Aar straffes den, som afgiver falsk Forklaring for Retten eller for Notarius eller i Fremstillinger, han som Part eller Retsfuldmægtig i en Sag fremlægger for Retten, eller som mundtlig eller skriftlig afgiver falsk Forklaring til nogen offentlig Myndighed i Tilfælde, hvor han er pligtig til at forklare sig til denne, eller hvor Forklaringen er bestemt til at afgive Bevis.

 

Paa samme Maade straffes den, der bevirker eller medvirker til, at en ham vitterlig usand Forklaring i noget af de ovennævnte Tilfælde afgives af en anden.

 

§ 167. Straf efter §§ 163 og 166 kommer ikke til Anvendelse paa den, der som sigtet for en strafbar Handling har afgivet falsk Forklaring.

 

Det samme gjelder hvis noen gir falsk forklaring når han ikke kunne forklare sannheten uten å utsette seg eller noen av sine nærmeste for straff eller tap av borgerlig aktelse. Den som har gitt falsk forklaring under avgitt forsikring i et slikt tilfelle, straffes likevel med bøter eller fengsel inntil 2 år. Hadde vedkommende plikt til å forklare seg trass i at det kunne utsette ham eller noen av hans nærmeste for tap av borgerlig aktelse, gjelder §§ 163 og 166 på vanlig måte.

 

§ 166 kommer ikke til Anvendelse paa Opgaver angaaende Omstændigheder, der danner Grundlag for Skat

[Juristen]

Det er meg bekjent ikke straffbart å avgi falsk forklaring til politiet. Kun i rettsalen.

 

Det kan så være, men da ditt bekjentskap til emnet mangelfullt og feilaktig. Får håpe at det ikke er så mange andre som har den oppfatningen, for da kan de fort få noen kjedelige saker på rullebladet.

 

Det du muligens refererer til, og som kan være kimen til misforståelsen, er at vitner kun har VITNEPLIKT, altså plikt til å forklare seg, i rettssalen. Her finnes det også unntak for vitneplikt (Strpl §§ 122 og 123, for å nevne noen), men det er ikke poenget her.

 

Det er imidlertid slik at dersom man som vitne/fornærmet velger å forklare seg for politiet (noe de aller fleste vitner og fornærmede gjør), er man under lovpålagt straffeansvar (Strl § 166) forpliktet til å forklare den hele og fulle sannhet, og ikke legge skjul på noe som man forstår at har betydning for saken (selvsagt med de unntak som nevnes i blant annet Strpl § 122 og 123).

 

Jeg har selv vært med på å få folk dømt både for å ha avgitt falsk anmeldelse og falsk forklaring til politiet, så dette vet jeg ganske godt ;)

 

Som mistenkt eller siktet kan du imidlertid både nekte å forklare deg og ljuge, både til politiet og i rettssalen, uten at det er det minste straffbart (her finnes det OGSÅ unntak - man kan lyve om egen innblanding, men ikke legge skyld på (anklage/anmelde) andre).