Miljøet på fremmarsj - dobbelt så dyrt drivstoff/rushtidsavgift++

[merce-123]

jeg syns det er godt gjort å kalle alle klimagassene for co2, det er faktisk kun litt over halvparten av klimagassene som er co2, truddet var såpass til kunnskap på sosialistiske geonerder.

 

Føre var-prinsippet er for livredde doktrinerte folk, de samme som er redd for brystkreft og fjerner friske bryster fordi det KAN skje i framtida, de fleste som tenker litt bare ler av dette føre var-pisspreiket. Mao det som skjer er at vi skal ødelegge livene våres, for så å få svaret om 50 år at forurensingen ikke er noen problem.

 

Når man bruker ICCP og CCPN, bjerknes senteret eller cicero som verdige kilder, så bør man absolutt ikke ta del i diskusjonen, for da følger med altfor lite med;) Det samme gjelder selvsagt FNs klimapanel.

Endret Februar 21, 2010 av merce-123

[jonleo]

jeg syns det er godt gjort å kalle alle klimagassene for co2, det er faktisk kun litt over halvparten av klimagassene som er co2, truddet var såpass til kunnskap på sosialistiske geonerder.

Og på hvilken måte har jeg gitt deg inntrykk av at jeg manglet den kunnskapen?

 

Føre var-prinsippet er for livredde doktrinerte folk, de samme som er redd for brystkreft og fjerner friske bryster fordi det KAN skje i framtida, de fleste som tenker litt bare ler av dette føre var-pisspreiket. Mao det som skjer er at vi skal ødelegge livene våres, for så å få svaret om 50 år at forurensingen ikke er noen problem.

Slik jeg ser det, har vi tre alternativer;

1. Gjøre enkle grep nå, og aldri få vite om det vi gjorde var riktig.

2. Å ikke gjøre en dritt, for så å sitte med postkassa full av skjegg om 50 eller 100 år - når vi innser at vi har kjørt verden på trynet og ikke lenger kan gjøre noe med det.

3. Å ikke gjøre en dritt, for så å finne ut om 50 eller 100 år at det gikk bra tross alt.

 

Kun ett av de tre sikrer oss godt nok mot å bli sittende med skjegget i postkassa.

 

Om du er redd livet ditt vil bli ødelagt fremover, skjønner jeg ikke helt hvordan du kan kalle meg såpass hysterisk og livredd som du gjør.

 

Når man bruker ICCP og CCPN, bjerknes senteret eller cicero som verdige kilder, så bør man absolutt ikke ta del i diskusjonen, for da følger med altfor lite med;) Det samme gjelder selvsagt FNs klimapanel.

Javel, og alternativene er?

[BARE B]

Jeg må bare spørre:

Har du fagbrev i politisk retorikk ?

[Mr turbo]

... er så lei dette miljøhykleriet, hvorfor skal vi måtte straffes så mye? Vi får snart ikke lov og ha bensindrevne biler, og vi betaler avgifter på alt som er, bommer, piggdekk osv. vet det er veldig mange avgifter men tenker nå på de som er rettet direkte til miljøtullet, jeg har glemt noen.

 

Jeg vil aldri ha el bil, overhodet ikke aktuelt, hvordan skal det gå i 20 minus, tenker det blir fint med mange borte fra jobb forde de ikke kommer seg noe sted, (om forbrennings motorer forbyes)

 

det går ikke en dag uten at man hører om det, enten på radio eller i bilreklamer på tv, lave utslipp, tenk miljø, er overmett av det. Blir mer og mer negativ ovenfor el kjøretøy jo mer jeg hører om det.

 

Snart får vi ikke ha det gøy med bensin biler, typisk det skal gå utover min, din eller vår generasjon...

 

Forskere har borret eller tatt opp lange "søyler" i jordmasser og sett på de forskjellige lagene, temperaturen har forandret seg fra kaldt til varmere også kaldere og varmere igjen flere ganger, sikkert samme som skjer nå også.

 

 

Samtidig vil de at alle skal kjøre piggfritt, jeg selv gjør det forde det er stille og mer komfortabelt, men når alle kjører piggfritt blir det "blankpolert" veldig glatt, hadde ikke skadet om flere kjørte med pigg så grepet blir bedre for de med piggfritt.

Dette fører til ulykker som igjen er fint når det norske land vil ha 0 dødsulykker.

 

 

Nesten så jeg lurer på om jeg vil tilbake til 70-80 tallets teknologi

 

 

Desuten er en ny bil mer skadelig for deg enn en gammel bil forde den nye slipper ut veldig små partikler som trenges lenger inn når du puster.

 

Ved produksjon av 1stk ny bil går det med ca 250 liter olje (er jo miljøvennlig det)

betyr ifølge noen forskere at du kan kjøre en gammel bil i ca 11.5år før den har sluppet ut like mye "dritt" som det man gjør ved og produsere en ny bil.

 

Men det kommer selvfølgelig ikke ut i det offentlige, sikkert forde staten tjener mye gryn på nettopp oljen.

 

Regner med at jeg er langt fra alene om og mene dette på bilforumet?, Er ikke flink til og skrive det jeg mener så det blir bra. Men folk forstår vel i hvilke retning jeg mener...

Endret Februar 21, 2010 av Mr turbo

[merce-123]

for mitt vedkommende bryr ikke dette noe som helst, blir det dyrere drivstoff så øker jeg prisene tilsvarende på jobben, så kjører like mye uansett

[Mr turbo]

for mitt vedkommende bryr ikke dette noe som helst, blir det dyrere drivstoff så øker jeg prisene tilsvarende på jobben, så kjører like mye uansett

 

Du skal alltid kverulere, tenk litt lenger da, det er ikke alle som bare kan skru opp innkomstene på kontoen når de selv vil det.

 

Et liv uten bil med forbrenningsmotorer må bli kjedelig, vil du dure bortover i en stor duracell? med rekkevidde på 9mil før den må lades 6-8 timer...

[raanerud]

Jeg er med på en protest jeg..

 

Forbanner hele regjeringa og deres avgiftspolitikk.. Er heller ikke så lenge siden de snakka om å øke avgiftene på et eller anna fordi at hvis folk slapp billigere unna å kjøpe en miljøvennlig bil, så mista staten masse inntekt å stappe i kassa. Hva er poenget. Kutt ned på en ting for så å øke på noe anna??? Makes no sense.

Men hva skjer om man øker prisene på drivstoff, bomringer, biler, osv osv osv. Jo blandt anna papiret du tørker deg i ræva med kommer til å koste mye mer pga transportkostnadene må joda opp for at ikke sjåførene skal gå konkurs. De skal jo ha sitt for å sørge for at du kan stappe mat i kjeften. Det var jo også non som sa at de syntes at matvarene var så dyrt her i landet... ikke rart det egentlig når man må øke prisene pga økte avgifter på transport f.eks. Kan ikke doble drivstoffprisene for så å tru at melka skal bli billigere.. Nei jaggu. Hvordan skal Ola Dunk som ikke har muligheten til kollektivtransport greie å komme seg til jobben. Er jo faktisk ikke bare i Oslo det bor folk. Men resten av landet også. De må jo kunne komme seg til jobben de også når det ikke fins noe anna transportmiddel enn privat bil... Skal vi se, dobling av driftstoffpriser = dobling av transportutgifter til jobb. Ved en utbetalt lønn på ca 17 000,- mnd blir jo regnestykket slik:

 

20 arbeidsdager, 300,- drivtstoff pr dag.

300x20 = 6000,-

da sitter man igjen med 11 000,- til alt anna. Det er jo faktisk ikke mye om man har lån på bil, lån på hus unger osv.

 

Men om de dobler driftstoffprisen:

600x20 = 12 000,-

Plutselig hadde man da bare 5000,- igjen. Det er ikke mye for Ola Dunk å leve for.

 

Nei sku ønske politikera kunne jobba for helt vanlig lønn som f.eks meg 250 000,- betalt avgifter, kjørt med privatbil til og fra jobb og alt det andre som vi dødelige gjør tror jeg kanskje de hadde fått et anna synspunkt på det dem driver med.

[jonleo]

Jeg må bare spørre:

Har du fagbrev i politisk retorikk ?

Hehe, jeg?

Nei, skikkelig ikke. Men, jeg velger å ta det som et kompliment samme hva det var ment som :)

 

Forbanner hele regjeringa og deres avgiftspolitikk..

Gå og protester et annet sted, dette har svært lite med regjeringa og deres avgiftspolitikk å gjøre..

[Mr turbo]

Hehe, jeg?

Nei, skikkelig ikke. Men, jeg velger å ta det som et kompliment samme hva det var ment som :)

 

 

Gå og protester et annet sted, dette har svært lite med regjeringa og deres avgiftspolitikk å gjøre..

 

 

 

Så du mener at dobbelt så dyrt drivstoff/rushtidsavgift ikke er noe som har med regjeringa og avgiftspolitikk og gjøre?

[merce-123]

Du skal alltid kverulere, tenk litt lenger da, det er ikke alle som bare kan skru opp innkomstene på kontoen når de selv vil det.

 

Et liv uten bil med forbrenningsmotorer må bli kjedelig, vil du dure bortover i en stor duracell? med rekkevidde på 9mil før den må lades 6-8 timer...

 

nå var faktisk innlegget mitt skrevet ironisk da!:ass: jeg er fullt i mot noe så idiotisk selv, noe som kommer tydelig fram tidligere i tråden;)

[jonleo]

Så du mener at dobbelt så dyrt drivstoff/rushtidsavgift ikke er noe som har med regjeringa og avgiftspolitikk og gjøre?

Raanerud fremstilte det som om dette er noe dagens regjering forsøker å banke gjennom, og det er en grandios misforståelse.

[Mr turbo]

nå var faktisk innlegget mitt skrevet ironisk da!:ass: jeg er fullt i mot noe så idiotisk selv, noe som kommer tydelig fram tidligere i tråden;)

 

 

 

Bra vi er enige da :D

[raanerud]

Raanerud fremstilte det som om dette er noe dagens regjering forsøker å banke gjennom, og det er en grandios misforståelse.

 

Kanskje jeg ordla meg veldig feil eller noe sånt, men det jeg mener er jo at han som kom med utspillet om økte avgifter på drivstoff osv.

 

Terje Moe Gustavsen er vegdirektør i Statens Vegvesen som er underlagt Samferdedseldepartementet.

Tiltaket han kom med var med i rapporten Klimakur 2020 som ble overlevert miljøvernminister Erik Solheim. Der hvor tiltakene kommer til å danne grunnlaget for regjeringens arbeid med totalplanen for nasjonale utslippskutt.

 

Slik som jeg ser det kommer da tiltaket til å komme på regjeringsnivå.

 

Jeg er ikke kjempeengasjert i politikk men prøver få med meg litt av et som skjer å forstå noe av de kommer med.

[jonleo]

Vel, skal vi se;

 

ja, da sitter jeg her med papirutgaven av Vg og storkoser meg med utdrag fra rapporten som (Klif) Klima- og forurensningsdirektoratet la frem i går, det varsles at de storkriminelle kjøretøyene som går på bensin/diesel, skal få doblet prisen på sin næring(diesel/bensin) pga klimautslippsmålene til år 2020...

Jeg er med på en protest jeg..

 

Forbanner hele regjeringa og deres avgiftspolitikk.. Er heller ikke så lenge siden de snakka om å øke avgiftene på et eller anna ...

 

Vegdirektøren er bare stor i kjeften i denne sammenhengen, han har ingen som helst innvirkning på drivstoffprisene.

 

At han tar til orde for noe slikt, må gå på hans regning, ikke regjeringens.

 

Alt regjeringen så langt har gjort i denne sammenhengen er å ta i mot en rapport fra en etatsgruppe, der det er gjort vurderinger av 160 - etthundreogseksti - mulige tiltak for reduksjon av klimagassutslipp fram mot 2020.

 

Blant de 160 forslagene som er vurdert er altså en dobling av drivstoffpriser, kombinert med en solid forbedring av kollektivtilbud - det siste der er noe mange ser ut til å overse.

Morsom sak; de har også regnet på tredobling av drivstoffpriser.

 

Men klart, drivstoffpriser er jo det vi skal henge oss opp i, de andre 159 tiltakene er det bare å kjøre på med? ;)

[Mr turbo]

Sikkert ikke mange av de 160 forslagene som er noe bra for oss vanlige folk som ikke er født i rik familie med millioner på millioner i banken.

 

Jeg er skeptisk til alt norge gjør, stoler ikke på regjering eller politikere, en ting som er sikkert er at om prisene på drivstoff øker så mye er det drepen for veldig mange.

 

Hele samfunnet kommer til og kollapse, sånt vil ikke fungere sån ting er i dag.