Miljøet på fremmarsj - dobbelt så dyrt drivstoff/rushtidsavgift++

[jonleo]

...så må veiene forbedres og kollektivtilbudet forbedres...

Exactly! La meg nå sitere fra den rapporten det gjelder, som også journalister fra riksavisene må ha lest, eller misforstått:

De største utslippsreduksjonene kan oppnås med tiltak knyttet til biodrivstoff og kjøretøyteknologi, beregnet til i størrelsesorden henholdsvis 1,8–1,9 og 0,8 millioner tonn, til sammen 2,6–2,7 millioner tonn.

Videre er det beregnet et potensial på inntil 1,2–1,4 millioner tonn ved utbygging av kollektivtransport kombinert med sterke avgiftsøkninger på bil- og/eller flytransport.

(...)

Det er beregnet virkninger og kostnader av forskjellige nivåer på drivstoffpris, doble takster i bomringen, halverte kollektivtakster, dobbel flypris og høye parkeringsavgifter, kombinert med utbygging av intercitytog og høyhastighetstog og økt frekvens på langrutebusser.

Vet ikke hva jeg skal si jeg.. jeg gjentar jo bare meg selv. Media har tatt ut av dette hva de tror kan øke salgstallene litt, og glemmer å fortelle hele historien.

Selvfølgelig er ingen så dumme at de vurderer noe slikt uten å ta med grundige forbedringer av kollektivtilbud i samme slengen.

 

Fun fact; de regnet også på TREDOBLEDE drivstoffpriser, men det må avisene ha oversett..

 

Og, ja.. dette er bare kapittelet i rapporten som omhandler transportsektoren. Der er 4 kapitler til. Jeg lover dere, alle forslagene som har kommet fram her er også nevnt i rapporten. Det er ikke slik at de ikke har tenkt på det, det er bare slik at Dagbladet har ikke skrevet om det ;)

 

Det sier seg selv, "bensinprisene kan bli doblet" selger langt bedre enn "Norcem Brevik må kanskje begynne med CO2-fangst." :)

 

 

Forøvrig er jeg ganske sikker på at miljøproblematikken er reell, MEN det blir feil å legge ALL skyld på bilparken!

Det er vel heller ingen som gjør det. Det kan vel heller være slik at enkelte bileiere og bilinteresserte er litt hårsåre og nærtagende? :ass:

Endret Februar 21, 2010 av jonleo

[BARE B]

Er et så ille vanskelig å få inn i hode at det ikke er GLOBAL OPPVARMING.

Les FN's klimarapport. Det er ikke på det rene på noen måte at vi er inne i noen som helst form for KIMA KRISE. Det er en del ting som er tatt ut av sammenheng og så har vi Al Gore og en del andre tullinger som tjener masse penger på dette tullballet. København og CAP AND TRADE er bare en måte å tyne flere skattekroner av folk. De som styrer har en helt annen agenda en det de lar oss tro. OPPRØR ER DET SOM TRENGES !!!!!!!!!!!!!!!!

Den som leter finenr og det er ikke så veldig vanskelig å finne sannheten i alt detta tullballet.

 

http://scienceandpublicpolicy.org/monckton/goreerrors.html

 

Hilsen en som bryr seg om forsøppling og forgitning av både folk og planet men som klarer å fatte at CO2 ikke er giftig. Det er faktisk bra for oss og helt nødvendig for at vi i det heletatt skal kunne leve på denne planeten.

 

Bruk en time på linken og studer litt på egenhånd. Masse og mer en masse info ang dette på nettet.

 

Habba Habba

[Mad_Maxx]

En liten ting ang. oljetankere og tungolje (asfalt :P) Såvidt jeg vet så er det ikke no annet å gjøre med tungolje enn å bruke den til båtdrivstoff, det eneste er dumping, da jeg ikke tror noen større selskaper gidder å bruke penger på å kvitte seg med dette avfallsstoffet på noen annen måte... Tungolje kan jo i grunn skjæres i terninger når det ikke er oppvarma :D

[merce-123]

hvert sekund lyner det 100 ganger på jordkloden, for hvert lyn så tilsvarer det årlig utslipp fra 3850 biler i gjennomsnittet, da hjelper det lite å bytte til en 3 år nyere bil gitt;)

[_Evje_]

Berre for å få folk til å tenke litt, en vanleg offshore skip på rundt 10.000kw maskinkraft brukar rundt 15-20m3 i døgnet på steaming. Store anker-håndterings skip brukar opp imot 100m3 i døgnet på full belastning! 100.000 liter i døgnet! kor mange bilar er det i året???

Hvis hver av disse bilene bruker 3 liter hver dag, hele året tilsvarer det 33 333 biler :)

[jonleo]

Er et så ille vanskelig å få inn i hode at det ikke er GLOBAL OPPVARMING.

 

Du må ha misforstått. Det er ingen (eller svært få) som betviler global oppvarming. Den heller fjollete sida du linka til, sier heller ikke noe om at det ikke er noen global oppvarming ;)

 

Og når skulle man begynne å ta ordene til en avdanket politiker for god fisk? Jeg bare lurer..

[BARE B]

Du må ha misforstått. Det er ingen (eller svært få) som betviler global oppvarming. Den heller fjollete sida du linka til, sier heller ikke noe om at det ikke er noen global oppvarming ;)

 

Det jeg som har forstått.

Den siden det er linket til er full av linker til meget seriøse forskere. Ta deg en dag og studer dette litt mere seriøst. Og spør deg selv hvorfor miljøvern ministeren ikke ville /kunne svare på spørsmål fra Forskning.no

 

http://www.forskning.no/artikler/2007/oktober/1192106972.6

 

 

Det er foskere som har jobet beinhardt og seriøst i en mannsalder og jeg tror mere på dem en de få som tjener seg styrtrike på å sitte i FN's klimapanel og Al Gørr en slakk US visepreident som ser sitt snitt til å harve inn penger på blank løgn.

Er det noen her som forøvrig har giddi å sette seg inn i hva CAP AND TRADE egentlig er?

 

Habba habba ?

[jonleo]

BARE B, ta deg en dag og vis meg hvor de beviser at global oppvarming ikke eksisterer, at det er bare tull og en misforståelse.

 

At global oppvarming er menneskeskapt derimot, eller påstanden om at global oppvarming er en av menneskehetens største kriser, er noe langt mer diskutabelt.

 

Det er litt viktig tror jeg, å ha disse tingen på plass.

Endret Februar 21, 2010 av jonleo

[BARE B]

Vel vel. Inbitt er du :-)

Sitat fra Forskning.no :

 

En kjent forsker, Stephen Scneider har deltatt lenge i IPCC. Han uttalte for mange år siden følgende: "På den ene siden, som forskere er vi etisk bundet til den vitenskapelige metode, det vil si å love å fortelle sannheten, hele sannheten, og bare sannheten (?). På den andre siden er vi ikke bare forskere, men også mennesker. Som folk flest vil vi gjerne gjøre verden til et bedre sted, noe som her fører oss til arbeid for å redusere risikoen for potensielt katastrofale klimaendringer. For å gjøre dette trenger vi bred støtte for å tenne publikums fantasi. Dette medfører, selvfølgelig, å skaffe stor mediadekning. Så vi må fremlegge skremmende scenarioer, gi overforenklede, dramatiske utsagn, og i liten grad nevne de tvil vi selv måtte ha. Denne dobbelte "etiske bindingen" vi ofte er i, kan ikke løses opp ved noen formel. Hver og én av oss må beslutte hva som er den rette balansen mellom å være effektiv og være ærlig. Jeg håper dette betyr begge deler."

[BARE B]

Ett til :

 

Fremtredende forskere har etter hvert valgt å trekke seg fra IPCC-arbeidet. Ett eksempel er dr. C. Landsea. Panelet påsto i sammendraget til politikerne at en global temperaturstigning ville øke uværsfrekvensen i Nord-Atlanteren. Som IPCCs ekspert på stormer og orkaner, mente Landsea at dette var feil, men fikk ikke gehør fra Panelet - som har beholdt sin påstand. Han anså IPCC som politisert innen sitt eget fagområde, og trakk seg fra arbeidet. Også andre forskere assosiert med IPCC har avgitt uttalelser som gikk imot IPCCs gjeldende politiske sammendrag.

[jonleo]

Men kjære deg, jeg har ikke sagt et ord om kredibiliteten til IPCC, eller noen forskere overhodet. Jeg vil bare vite hvor du har det fra at global oppvarming er tull - at vi ikke opplever en global temperaturøkning.

[BARE B]

Ta heller en titt på SVINE INFLUENSA vaksinen og det sttyresmaktene prøver å lure oss til å tro.

Min egen fastlege er enig med meg og vaksinen var ikke mot svine influensa. Den var mot den forige fugle influensaen men sier de det på TV eller skriver om det i avisen.

Min fastlege sa, sitat: Vi bruker det vi har og håper det går bra. Han har forøvrig forrandret en del synspunkter etter våre sammtaler.

[BARE B]

men du er hjertlig velkommen opp i verksterdet mitt for en bilprat og ev ommvending i klima saken. Jeg har tid jeg.

[jonleo]

Å kom igjen nå.. nå ror du.

 

Du påstår at global oppvarming er tull. Hvor har du det fra?

[BARE B]

Og kjære deg, om man ser på grafene så viser tendensen nedkjøling. Prøv selv. Det er jo sparkføre til Dannmark :-)