Useriøse bilkjøpere og "dårlige" salgskontrakter

[frm_rmt]

Solgte en 13 år gammel bil for 25T. En måned etter salget dukker det opp et brev fra advokat med anmodning om heving av kjøp. Kjøper har tatt bilen på NAF-test og produsert en smørbrødliste med feil som det fremsetter var "utelatt å opplyse opp". Det ble opplyst om de feilene jeg visste om (hjullager), en skranglelyd, samt noe svetting/oljesøl fra motor. NAFs egne bruktbilkontrakt ble benyttet og bilen ble selvfølgelig solgt "som den er". Disse faktorene holdt åpenbart ikke, ettersom en svak sinnslidende NAF-advokat nå har stevnet saken inn for forliksrådet.

 

Hørte aldri et pip fra kjøper, alt har gått gjennom advokat. Har tilbydd å avslå 5T av kjøpesum uten at dette ga mersmak.

 

Bare en liten advarsel til alle som selger bil.

[Remulade]

Noen folk har bare for lav IQ til og forstå at en 13 år gammel bil IKKE er som ny! Provoserende!!

[Mr turbo]

Hvorfor holder ikke "selges som den er" eller som den står eller selges som forevist,de alle er samme sak.

 

Hva er da vitsen med og ha det av krysnings feltet i naf sin kjøpe/selge kontrakt om det som står der ikke er gyldig alikevel?

[B.T.i]

Noen folk har bare for lav IQ til å forstå

 

At en skal ta NAF test før en kjøper bil hvis en ikke har peiling.

[JChE]

Da må advokaten BEVISE at du visste om feilene før salg, og det klarer han ikke. Som selger plikter du å opplyse om de feil du VET OM, noe du har gjort. Du kan ikke opplyse om feil du ikke vet om...

 

 

Du har solgt i god tro, og så lenge prisen ligger på vanlig nivå har du ikke lurt noen. Hvis du har solgt bilen mye dyrere enn listepris kan du ligge dårlig an(men det høres ikke ut som du har gjort det).

[Mondeo]

Bare å møte opp i forliksrådet det. Har du ikke bevisst utelatt å nevne noen feil er du helt trygg.

Advokater er ikke farlige, men av og til må de være desperate etter saker.

vi hadde en kunde som forlangte, via en advokat å få hevet kjøpet på en bil, som han selv hadde importert fra Sverige.. Da begynner jeg virkelig å lure på hva slags utdannelse man trenger for å bli advokat. Burde holde lenge med et par år i barnehage

[Einar]

Slapp av, saken blir nok avfeid med glans i forbrukerrådet.

Du kan jo snde ett hyggelig brev tilbake til advokaten om at du gjerne dukker opp, men ved kjennelse til din fordel så skal du ha dekt dine utgifter(tapt lønn, transport, kost legge på), men du stusser følt på at en advokat kan anbefale å kjøre en slik sak, bilen er olgt som den er og til en forholdsvis lav pris.

[Keiek]

forbrukerrådet behandler kun forbrukerkjøp, dvs mellom næringsdrivende og privatpersoner.

 

Noe info om bilen? om du vil ha noen gode argumenter da...

[ciccio]

Solgte en 13 år gammel bil for 25T. En måned etter salget dukker det opp et brev fra advokat med anmodning om heving av kjøp. Kjøper har tatt bilen på NAF-test og produsert en smørbrødliste med feil som det fremsetter var "utelatt å opplyse opp". Det ble opplyst om de feilene jeg visste om (hjullager), en skranglelyd, samt noe svetting/oljesøl fra motor. NAFs egne bruktbilkontrakt ble benyttet og bilen ble selvfølgelig solgt "som den er". Disse faktorene holdt åpenbart ikke, ettersom en svak sinnslidende NAF-advokat nå har stevnet saken inn for forliksrådet.

 

Hørte aldri et pip fra kjøper, alt har gått gjennom advokat. Har tilbydd å avslå 5T av kjøpesum uten at dette ga mersmak.

 

Bare en liten advarsel til alle som selger bil.

 

....

 

Har en sak om salg mellom private som ligger i Forbrukerrådet nå selv, og saken går sikkert til Forbrukertivstutvalget som er neste trinn på stigen.

 

Som deg har jeg også solgt en åregammel bruktbil. Kjøperen har fått alle opplysninger, og i tillegg er bilen solgt med kontrakt og til godt under markedsverdi. Likevel har kjøperen nå - foreløpig uten advokat - valgt å lage et helvete for ingenting. Gudskjelov har jeg tvunget all kommunikasjon til å være skriftlig - men for et helsike det har vært med å dokumentere uskyld overfor et hvert punkt den kjøperen har hengt seg opp i. Jeg er overbevist om at han gjør dette for å vinne penger på situasjonen.

 

La meg dessuten få minne alle som selger brukte biler med kontrakt - og med "solgt som den er klausulen" om at når den rette klovnen kjøper bilen din, så er ikke den klausulen verdt en tøddel. Alt handler plutselig om at du som selger må sannsynliggjøre ditt og datt - og hvis kjøperen kommer drassende med en NAF-smørbrød-liste slik du skriver, så risikerer du som selger å tape i Forbrukertvisrådet. Din kjøper hadde visst engasjert advokat også - Søtt, ikke sant? Enkelte kjøpere eier ikke skam i livet og burde vært svartelistet slik at vi forsøker være ryddige og selger i god tro kan finne ut hvilke kjøpere i markedet man bør unngå.

 

Om du vil, så gi gjerne et hint om hvordan det går for din del, så skal jeg gjerne gi noen tips i saken jeg er midt i - hvis det kan være av nytte for begge.

[EmilieA6]

Trur ikkje du trenger å engste deg, har nett vert i en liknande situasjon, men her var det eg som var kjøperen. Etter bare ett par mnd, var det store mengda vatten i bilen, og bilen takka for seg ikkje lenge etter det.

 

Kontakta selger, fikk svar fra advokaten hannes, eg kontakta forbrukerrådet, men kom ingen vei. Di mente eg ikkje hadde nok bevis. En styreenhet som var så vannskada at det faktisk var dela som var vekke, i tilleg til et verksted som bekrefta at detta var det verste di hadde sett, og at slikt skjer ikkje i løpet av bare 3-4 mnd, var altså ikkje godt nok.

[JChE]

Trur ikkje du trenger å engste deg, har nett vert i en liknande situasjon, men her var det eg som var kjøperen. Etter bare ett par mnd, var det store mengda vatten i bilen, og bilen takka for seg ikkje lenge etter det.

 

Kontakta selger, fikk svar fra advokaten hannes, eg kontakta forbrukerrådet, men kom ingen vei. Di mente eg ikkje hadde nok bevis. En styreenhet som var så vannskada at det faktisk var dela som var vekke, i tilleg til et verksted som bekrefta at detta var det verste di hadde sett, og at slikt skjer ikkje i løpet av bare 3-4 mnd, var altså ikkje godt nok.

 

Det er derfor man skal sjekke bilen grundig FØR man kjøper den, og føler man seg ikke kompetent til det, bør man vurdere en naf-test FØR man kjøper den. Det er risikosport å kjøpe bruktbil, og det kan man likegodt innse med en gang. Jeg kjøpte i fjor en haug av en gammal mercedes, som viste seg å være befengt med rust og andre mangler. Men jeg sa ikke et ord til selger, da jeg visste at dette var en gammel bil, og at det var min egen feil, som ikke hadde sjekket bilen grundig nok på forhånd.

 

Det er sånne ting man lærer av. :)

[Mondeo]

Trur ikkje du trenger å engste deg, har nett vert i en liknande situasjon, men her var det eg som var kjøperen. Etter bare ett par mnd, var det store mengda vatten i bilen, og bilen takka for seg ikkje lenge etter det.

 

Kontakta selger, fikk svar fra advokaten hannes, eg kontakta forbrukerrådet, men kom ingen vei. Di mente eg ikkje hadde nok bevis. En styreenhet som var så vannskada at det faktisk var dela som var vekke, i tilleg til et verksted som bekrefta at detta var det verste di hadde sett, og at slikt skjer ikkje i løpet av bare 3-4 mnd, var altså ikkje godt nok.

Netopp. For det avgjørende er at det må bevises at selger visste, eller burde visst om problemet. Nå gikk det jo et par mnd før du merka det, kan jo ha vært slik lenge før uten at selger har hatt mulighet til å merke det.

Det er derfor bilene er dyrere når de selges av forhandere. De må ta høyde for at slike ting kan skje, og erstatte skaden

[EmilieA6]

Ja, lærte nok desverre the hard way, men når ei 17 år gamal jente skal av å kjøpe sin første bil 1 mnd før oppkjøring, så er jo det ikkje alltid like lett, hehe. Har jo ikkje all verden med bilkunnskaper heller!

 

Fikk jo beskjed om at ny styreenhet kosta 21 000, og ledningsnettet var kanskje gådd til helvette og lekasjen måtte jo selvfølgelig tettast!

 

Men det blei heldigvis en happy ending likevel for min del, fikk tak i ny styreenhet for 2000kr, og bilen starta. Så nå må vi bare finne ut korleis vi skal få tette denna lekkasjen da. Vise seg å ikkje vere lett!

 

Men syns det var litt mistenksomt at selger fikk seg advokat med en gang. Trur han visste mer enn han sa..