c4 2,6 v6 vs 2,8 v6.

[matros72]

Har lest litt rundt omkring angående motor alternativer på c4,og ser det er mange som omtaler 2,6 v6 motoren som slapp å dårlig sammenlignet med 2,8 motoren.Hvor i all verden har folket dette ifra? Har selv kjørt flere 2,8 å 2,6 varianter,å sammenlignet med 2,8,så føles 2,6 motoren en god del kvikkere enn 2,8.Og motoren i seg selv er jo akkurat den samme,forskjellen er sylinder borring å insug som er forskjell,så at det er en dårligere motor er temmelig ubegrunnet det og vil jeg tro. Så om noen har en forklaring på at 2,6 er slappere å dårligere motor,så har det vært veldig artig å hørt grunnen til det hehe..

[Böhser Onkäl]

2,6 er ikke teknisk dårligere enn en 2,8. Slik jeg ser det er begge to fine alternativ, ettersom det jo er "innpakkinga"/bilen rundt sin tilstand som til syvende og sist er mest interessant. Men etter å ha kjørt begge to i B4 (80 quattro) ender jeg vel opp med å si at 2,6 går dårligere men bruker like mye som 2,8. Dårligere i betydningen at den ikke akser så kjapt og heller ikke er så seig på girene i motbakke. Men ikke dermed sagt at 2,6 går direkte dårlig for det - egentlig bare litt mindre bra enn 2,8, om man skjønner meg riktig:).

 

En annen ting er om man ser på dreiemomentkurva. Den til 2,6 har en fasong som til forveksling minner veldig om en kremtopp;).

 

Alt i alt synes jeg dette er finfine motorer i både C4 og B4, så lenge man har en motor uten de helt store oljelekkasjene. Nå som bilene har begynt å bli så vidt gamle er 2,6 og 2,8 langt på vei å foretrekke kontra 2,3 (som er belemret med siste krampetrekning av KE-Jetronic).

 

I en bruksbil hadde jeg helt fint greid å leve med en 2,6, selv om jeg må si jeg er fornøyd med at det er 2,8 i min.

[matros72]

Joda er enig i at 2,8 er seigere,å drar bedre i motbakker,å med noe på slep. det kommer jo selvfølgelig av dreimomentet:) Men uansett synes jeg 2,6 føles mye kvikkere i akselerasjon en 2,8. Va dette kommer av skal ikke jeg si,men uansett så mener nå jeg at 2,6 literne slettes ikke er en dårlig motor som så mange vil ha det til:)Er bare så pussig rart at så mange har så mye i mot disse motorene hehe..Men 2,3e er ivertfall lat,men en nydelig lyd da:)

[SBaL]

2.6'n er ikke dårlig, men jeg ville valgt 2.8'n anyday om jeg skulle velge igjen.

Rett og slett fordi forbruket er mer eller mindre identisk (da også like håpløst :) ) og du da får hvertfall bittelitt mer igjen for bensinpengene i 2.8'n.

Men at 2.6 på en eller annen måte er kvikkere skjønner jeg ikke helt åssen skal gå til. Med mindre effekten fra den skyter opp (og da "sparker" deg litt i ryggen kanskje) ved et bestemt turtall, istedet for å øke jevnt og trutt som den gjør i 2.8

[matros72]

2,8 har vel litt mere kraft på slutten av turtallsregisteret,men det er fint lite ivertfall.Mulig det er annen utveksling på 2,8 i forhold til 2,6,men 2,6 føles ivertfall utrolig mye kvikkere.Har en plass her ute som er fin til å teste draget i motorene på,og de 2,8ene nådde 120km til et fast pungt på toppen av en bro.2,6 nådde 150km på samme strekke,så ikke vet jeg va dette kommer av..Men det jeg egentlig skulle fram til her,er at det er mange som kaller 2,6 slapp,å dette er ivertfall bare vås.Er en 2,6 motor slapp,så er det noe galt med den motoren :)

[SBaL]

Tror vel utvekslinga er lik siden de har vel samma kassa?

Og bare for å ha spurt (selvom det er vel helt unødvendig egentlig).

Sammenligner ikke en c4 med quattro og automat mot en b4 gnager og manuell vel? Hehe.

Syntes bare det virka nesten usannsynlig rart. Må nesten være noe mer bak det.

[matros72]

Nei dette er snakk om c4 med trekk på forjula i alle tilfeller:)

[matros72]

Alle er c4 med manuell kasse..

[SBaL]

Hmm.

Da må det være noe med utvekslinga. Er ikke fysisk mulig at en motor med 20 hester mindre går såpass mye bedre.

Går speedometeret i 2.6'n også til 280km/t btw?