Lei Norsk veistandard

[magnul]

Da er årsavgifta kun en luksus avgift som skall sikre staten mere penger, ettersom pengene ikke blir brukt på vei uansett som det blir sakt her inne.

 

Les det jeg har skrevet en gang til.

[_MDS_]

Les det jeg har skrevet en gang til.

 

Joda, jeg fikk med meg det.

 

Men suveren holdning vis dere selv mener det ikke er nok penger i kassa for og få fiksa disse dårlige veiene, da får vi bare rulle rundt og riste i stykker bilene våres

[magnul]

Det blir i hvert fall ikke bedre veier av at du lar være å betale årsavgiften.

[_MDS_]

Det blir i hvert fall ikke bedre veier av at du lar være å betale årsavgiften.

 

Nei men det blir jo ikke bedre veier selvom jeg betaler den heller. Det er jo så og si bevist :) Kan ikke huske sist jeg så det ble lagt ny asfalt her jeg bor.

 

Joda det har blitt tetta noen hull her og der som etter kort tid smuldrer opp igjen.

[magnul]

Nei men det blir jo ikke bedre veier selvom jeg betaler den heller. Det er jo så og si bevist :) Kan ikke huske sist jeg så det ble lagt ny asfalt her jeg bor.

 

Joda det har blitt tetta noen hull her og der som etter kort tid smuldrer opp igjen.

 

Neivel? Så det vil ikke ha noen effekt hvis veibudsjettet reduseres fra 17 til 9 milliarder?

[_MDS_]

Neivel? Så det vil ikke ha noen effekt hvis veibudsjettet reduseres fra 17 til 9 milliarder?

 

Joda såklart. Men det hjelper fint lite når minimalt blir brukt på veinette uansett..

[magnul]

Joda såklart. Men det hjelper fint lite når minimalt blir brukt på veinette uansett..

 

Det var jo også en logisk slutning.

[grandisjohn]

Nuvel. Det kommer helt an på utviklingen i BNP i den perioden. Skal du bevise en realnedgang til det halve må du bruke KPI.

 

Nuvel sier du? Poenget er at veiinvisteringene har blitt betydelig redusert de siste 25 år, noe som er stikk i strid med de statlige inntektene relatert til bil, som i dag er høyere enn noensinne. De fleste veit vel hva literprisen på drivstoff ligger på FØR avgifter. Og tar vi med omreg.avgifter, avgifter på nye biler, avgifter for effektøkning, bompengeavgifter og årsavgifter, så tenker jeg vi kan enes om at dette årlige totalbeløpet bør være nok til å holde bra orden på veiene her til lands.. I motsatt fall må jo staten ha et inntekts problem, noe enhver oppegående nordmann meget vel veit ikke er tilfelle. Og bare sånn for å nevne det så burde vel dette beløpet i sin helhet gå direkte tilbake til trafikkrelaterte formål, som utbedring av veier, etc. Er det ikke slik et demokrati skal fungere da..?

[magnul]

Nuvel sier du? Poenget er at veiinvisteringene har blitt betydelig redusert de siste 25 år, noe som er stikk i strid med de statlige inntektene relatert til bil, som i dag er høyere enn noensinne. De fleste veit vel hva literprisen på drivstoff ligger på FØR avgifter. Og tar vi med omreg.avgifter, avgifter på nye biler, avgifter for effektøkning, bompengeavgifter og årsavgifter, så tenker jeg vi kan enes om at dette årlige totalbeløpet bør være nok til å holde bra orden på veiene her til lands.. I motsatt fall må jo staten ha et inntekts problem, noe enhver oppegående nordmann meget vel veit ikke er tilfelle. Og bare sånn for å nevne det så burde vel dette beløpet i sin helhet gå direkte tilbake til trafikkrelaterte formål, som utbedring av veier, etc. Er det ikke slik et demokrati skal fungere da..?

 

 

Som sagt; at andelen av BNP har gått ned beviser ikke at det har vært en betydelig reduksjon. Hvis BNP i periden har økt med tigangeren (som et eksempel) vil fortsatt økningen i veiinvesteringer ha blitt femdoblet. Så må man da korrigere det tallet for prisstigning for å se om det er en realøkning eller ei.

 

Det fungerer ikke nødvendigvis slik at penger som kommer inn ett sted er øremerket det formålet, og det er i hvert fall ikke noe demokratisk prinsipp. En stor del av bilavgiftene er fiskale, og det er det ingen som prøver å legge skjul på. Det er heller ingen som har råd til å endre på det. Enhver oppegående nordmann vet at staten ikke kommer til å ha oljeinntektene så veeeldig mye lenger, så det er ingen grunn til å redusere andre inntekter. Da må man i så fall redusere utgifter tilsvarende.

[DevilsTower]

Kan jeg komme med et spørsmål midt i "krangelen"? Har sett at de i Unaiten (og sikkert noen andre steder) legger betongdekke på høyt trafikkerte motorveier, og jeg mener jeg leste et sted at en eller annen som hadde ansvar for veibyggingen i et område sa at et slikt dekke holdt i 30-40 år uten nevneverdig vedlikehold før dekket måtte erstattes - ville ikke dette vært en billigere løsning enn asfalteringen vi gjør i Norge?

 

Stiller spørsmålet fordi jeg ikke vet nok om slikt til å syte og foreslå at Staten heller må gjøre det og det og det og det så blir alt så mye bedre :)

[_MDS_]

Stiller spørsmålet fordi jeg ikke vet nok om slikt til å syte og foreslå at Staten heller må gjøre det og det og det og det så blir alt så mye bedre :)

 

Men nå er det jo staten som har ansvar for veiene, ikke mannen i gata alacocaina Han betaler trosalt penger til staten for at de skall ha penger nok til og løse diverse problemer de måtte støte på. Mye av pengene går til sofa slitere som ikke har jobb men greit nok det kan være en annen sak.

[grandisjohn]

Det fungerer ikke nødvendigvis slik at penger som kommer inn ett sted er øremerket det formålet, og det er i hvert fall ikke noe demokratisk prinsipp. En stor del av bilavgiftene er fiskale, og det er det ingen som prøver å legge skjul på. Det er heller ingen som har råd til å endre på det. Enhver oppegående nordmann vet at staten ikke kommer til å ha oljeinntektene så veeeldig mye lenger, så det er ingen grunn til å redusere andre inntekter. Da må man i så fall redusere utgifter tilsvarende.

 

Hehe.. ja, det kan bli spennende å se hva som skjer den dagen oljeinntektene tar slutt. Mon tro åssen de klarer seg i land som Sveits og Sverige? Svenskene ler forresten av bompengestasjonene våres, og norske bilavgifter for øvrig. Og det til tross for at de ikke har så mye som en oljedråpe. Men med den primitive politikken som føres her til lands må det jo bli sånn!

 

Politikerne, og da i særdeleshet de rødgrønne, utnytter når sant skal sies norges beliggenhet til å kjøre på med idiot-politikken. Norge har lengst grense mot havet, og har derfor en konkurranse som er enkel å begrense fra andre land. Hadde derimot Norge ligget mere sentralt i Europa hadde ikke politikken som føres her til lands vært mulig å gjennomføre.

[magnul]

Hehe.. ja, det kan bli spennende å se hva som skjer den dagen oljeinntektene tar slutt. Mon tro åssen de klarer seg i land som Sveits og Sverige? Svenskene ler forresten av bompengestasjonene våres, og norske bilavgifter for øvrig. Og det til tross for at de ikke har så mye som en oljedråpe. Men med den primitive politikken som føres her til lands må det jo bli sånn!

 

Politikerne, og da i særdeleshet de rødgrønne, utnytter når sant skal sies norges beliggenhet til å kjøre på med idiot-politikken. Norge har lengst grense mot havet, og har derfor en konkurranse som er enkel å begrense fra andre land. Hadde derimot Norge ligget mere sentralt i Europa hadde ikke politikken som føres her til lands vært mulig å gjennomføre.

 

Svenskene klarer seg blant annet med høyere inntektsbeskatning, de har ikke så mange trygdesnyltere som oss og de sløser ikke bort like mye penger på å holde liv i landsbygda som vi gjør.

Svenskene betaler forøvrig årsavgift på bilene sine de også.

[commodus]

de sløser ikke bort like mye penger på å holde liv i landsbygda som vi gjør.

også.

 

kan jeg tør spørre va faen du mener med den?

[magnul]

kan jeg tør spørre va faen du mener med den?

 

Det kan jeg gjøre, hvis du forklarer hvilken del av setningen du ikke forsto.