Lei Norsk veistandard

[Skody]

Herr Trådstarter: Det het faktisk luksusavgift opprinnelig og de eldre kaller den fortsatt for det.

 

Frankrike fjernet(!) årsavgifta for noen år siden da de mente den var unødvendig. Til gjengjeld må du betale avlat på de store vegene.

 

Jeg lurte også på det med betongdekke da jeg som liten opplevde de bråkete partiene mellom Gardermoen og Minnesund. Da ble jeg fortalt at det koster fem ganger så mye, men varer da også fem ganger så lenge. Eller omvendt. Om du vil. Eller ei. Ellers kan det tenkes at de som bruker betong som vegdekke blander i sand i toppstrøket? Eller metter den med grus?

 

Jeg kjører på 100% E85 og har ikke tenkt å fortelle det videre til øvrigheta. Det eneste som "bekymrer" meg et potensielt utslipp av nitrøse gasser. Men all den tid jeg ikke har kostet på meg en avgassmåling kjører jeg lykkelig uvitende videre. :)

 

Nytern на поездки и экскурсии

Kilde: http://bilder.driftfun.no/v/diverse/mms/mms678_210920101438.jpg.html

[DevilsTower]

DevilsTower: Problemet er ikke dekket men underlaget og grunnarbeidet. Asfalt på solid grunn vil vare i mange tiår, i likhet med betong. Betong kunne kanskje løst noen problemer, men ved dårlig grunnforhold vil den også slå sprekker. Også har våt standard betong en lav friksjonskoeffisient, om betong til veidekke har like dårlige egenskaper vet jeg ikke, men skulle det hende er betong et dårlig valg sikkerhetsmessig.

 

Det du skriver angående underlag og grunnarbeid burde jeg vel egentlig ha klart å resonnere meg frem til selv - slik går det når man er korttenkt. Hva friksjon angår så vet jeg ikke hvor stor forskjellen er mellom betong og asfalt er om det hadde blitt gjort som det gjøres i USA, der de lager riller på tvers av veibanen med et visst mellomrom for drenering(tror det var snakk om 1-2 fot). Hadde vært interessant å sett en sammenlikning av disse :) Det som kanskje er mest irriterende er nok det elendige grunnarbeid som er gjrot tilnærmet overalt, senest for 2-3 år siden ble det anlagt en "ny" veistrekning som var totalrenovert der de gravde opp grunnen og fylte det hele med stein i alle former, fasonger og størrelser, noe jeg så for meg at skulle være tilstrekkelig for å holde "tælahiven" borte i en 10-20 år, men den gang ei - den meldte seg allerede vinteren etter, og veien er nå like begredelig, om ikke verre enn den var før...

 

Angående årets statsbudsjett ble det vel etter det jeg nå har forstått bevilget 1,5mrd,- ekstra til bygging og vedlikehold av vei, som tilsvarer et sted rundt 1000km med ny asfalt i forhold til de 92000(?) vi har? Jeg mente å ha lest tidligere i dag at det skulle kuttes, men nå leser jeg kontrameldinger overalt at det heller bli bevilget ekstra penger enn å bli fratatt støtte.

[eiriksmil]

Disse betongblokkene du prater om, er det noen som vet om det er det samme å kjøre på som motorveier i øst-Tyskland? Eller E6 etter Jessheim i nordgående løp for den saks skyld :) (Skody, de har faktisk fjernet asfalten fra de betongblokkene et lite stykke på nye motorveien etter Jessheim, men det har du vel funnet ut :P)

 

Og Espen, jeg ser du bor i Grimstad.. Spør en sørlending som kjører E18 til Kristiansand daglig om telehiv på motorveien :) Nye E18 åpnet i september i fjor, og måtte utbedres for telehiv mellom Lillesand og Dyreparken allerede i våres..! Lurer på hvor mye penger man hadde spart om man hadde gjort det riktig første gangen.

Endret Oktober 5, 2010 av eiriksmil

[BARE B]

Sitat fra en kjendt politiker:

En hver befolkning kan tåle hvilket som helst skattetrykk, bare de ikke vet om det.

 

Så da er det beskattning det er snakk om og ikke hva som blir beskattet. Det finnes ingen sammeheng mellom hva som skatlegges og hva pengene går til. Befolkningen skal holdes unde et vist skattetrykk. Letter man litt her så strammer man litt der.

 

Det skrives mye om Bompenger. Av disse er det ca 10% som går til den aktuelle vegstrekning. Resten går til bomselskapet som gjerne er komunalt, leses: Komuneskatt.

 

Så for hver MILLION kroner til en vegstrekning går det i snitt 9 MILLIONER i komunekassa. Dette er en skjult beskatning og ikke noe annet. Så får nå folk kalle det hva de vil.

Endret Oktober 5, 2010 av BARE B

[_MDS_]

Det var trådstarter som ikke ville betale årsavgift fordi veiene var dårlige. Jeg påpekte at det brukes mer penger på vei enn hva som innbetales i årsavgift, så følgelig får han valuta for pengene. Hvilke hundrelapper som havner hvor er jo ikke se å lett å se, men årsavgiften er i så måte ikke fiskal. Nybilavgifter og omregistreringsavgift er dog stort sett fiskale (med unntak av de ~9 milliardene som må til for å dekke inn gapet mellom inntekter fra årsavgift og utgifter til veibygging og -vedlikehold.

 

Ja men nå betaler jeg mer en bare årsavgifta. Jeg nevnte årsavgifta som et av punktene som burde dekke vedlikehold av veinette. Ja og jeg forstår at det krever mer enn bare summen av årsavgifta til og dekke vedlikeholde. Men med tanke på alle avgiftene her i landet burde vi ha penger nok til og vedlikeholde veiene.

 

Herr Trådstarter: Det het faktisk luksusavgift opprinnelig og de eldre kaller den fortsatt for det.

Den biten har jeg fått med meg. ;)

[MarcusN]

Det er bare finansdepartementet og tollvesenet som har lov til å kreve inn statlige skatter og avgifter her i landet, så derfor tar de seg av det. Ikke mer mystisk enn det.

 

Det var trådstarter som ikke ville betale årsavgift fordi veiene var dårlige. Jeg påpekte at det brukes mer penger på vei enn hva som innbetales i årsavgift, så følgelig får han valuta for pengene. Hvilke hundrelapper som havner hvor er jo ikke se å lett å se, men årsavgiften er i så måte ikke fiskal. Nybilavgifter og omregistreringsavgift er dog stort sett fiskale (med unntak av de ~9 milliardene som må til for å dekke inn gapet mellom inntekter fra årsavgift og utgifter til veibygging og -vedlikehold.

"Årsavgiften er en fiskal avgift som pålegges ulike typer kjøretøy med tillatt totalvekt under 7 500 kg."

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/2008-2009/stprp-nr-1-2008-2009--2/3/5/5.html?id=530404

 

Joda, trådstarter ville selvfølgelig fått valuta for pengene hvis årsavgift var det eneste han måtte betale, men det gjør ikke avgiften noe mindre fiskal. Da kunne man like gjerne tatt utgangspunkt i en av de andre avgiftene, og sagt at resten var fiskalt. Det gir ikke mening. Alt havner i samme statskasse.

[magnul]

Det skrives mye om Bompenger. Av disse er det ca 10% som går til den aktuelle vegstrekning. Resten går til bomselskapet som gjerne er komunalt, leses: Komuneskatt.

 

Så for hver MILLION kroner til en vegstrekning går det i snitt 9 MILLIONER i komunekassa. Dette er en skjult beskatning og ikke noe annet. Så får nå folk kalle det hva de vil.

 

Og kilden til denne påstanden er?

[magnul]

"Årsavgiften er en fiskal avgift som pålegges ulike typer kjøretøy med tillatt totalvekt under 7 500 kg."

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/2008-2009/stprp-nr-1-2008-2009--2/3/5/5.html?id=530404

 

Joda, trådstarter ville selvfølgelig fått valuta for pengene hvis årsavgift var det eneste han måtte betale, men det gjør ikke avgiften noe mindre fiskal. Da kunne man like gjerne tatt utgangspunkt i en av de andre avgiftene, og sagt at resten var fiskalt. Det gir ikke mening. Alt havner i samme statskasse.

 

Nettopp, men noe valuta får han altså. Mer enn for årsavgiften faktisk. Man kunne selvsagt brukt absolutt alle bilavgifter på vei (evt. kuttet bilavgiftene til den summen som brukes på vei), men da må man bare betale mer inntektsskatt i stedet.

[magnul]

Men med tanke på alle avgiftene her i landet burde vi ha penger nok til og vedlikeholde veiene.

 

Et budsjett skal gå i balanse, og det hjelper ikke stort at man har enorme inntekter når man har enorme utgifter også.

[BARE B]

Kilden er de komunale bom avgift's selskapene. I snitt går 10% av bom inntektene til den aktuelle vegstrekning.

[magnul]

Kilden er de komunale bom avgift's selskapene. I snitt går 10% av bom inntektene til den aktuelle vegstrekning.

 

Litt mer spesifikt takk.

 

Forøvrig vet jeg ikke om så mange kommunale bomselskaper.

[Nyttnavn]

Et budsjett skal gå i balanse, og det hjelper ikke stort at man har enorme inntekter når man har enorme utgifter også.

 

Men hvor mange av disse utgiftene er nødvendige? Og hva med prioriteringene mellom de forskjellige utgiftene?

[magnul]

Men hvor mange av disse utgiftene er nødvendige? Og hva med prioriteringene mellom de forskjellige utgiftene?

 

Det skrev jeg allerede i mitt første innlegg i denne tråden. Gi tips om alle trygdesnyltere, langtids"syke"meldte o.l. du vet om, så får vi kanskje litt penger til overs i dette landet.

 

Ellers hadde det selvsagt monnet godt å bli kvitt litt daukjøtt i offentlig sektor, men de blir man uansett ikke kvitt før de er 67.

[JChE]

Hvis man ikke har saklige argumenter, er det best å holde kjeft. Og hvis det virkelig ikke går an å ha denne tråden her uten at det skal være KONSTANT krangling og personangrep mellom Merce-123 og Magnul, ja så blir denne tråden STENGT! PRØV å holde det saklig...

 

 

(Ban-knappen sitter også løst...)

Endret Oktober 10, 2010 av JChE

[_MDS_]

Hvis man ikke har saklige argumenter, er det best å holde kjeft. Og hvis det virkelig ikke går an å ha denne tråden her uten at det skal være KONSTANT krangling og personangrep mellom Merce-123 og Magnul, ja så blir denne tråden STENGT! PRØV å holde det saklig...

 

 

(Ban-knappen sitter også løst...)

 

Trodde du hadde blitt fratatt ban knappen jeg, altså at du ikke var en av super moderatorene lengre :P