Deres formening om gamle biler i drift

[stian90]

Har lurt litt på hva dere andre BIL-folk mener om dette her. Mannen i gata uten peiling på bil har antakelig et helt annet syn enn meg, og kanskje flere av oss på et slikt forum som dette.

Jeg ser meg faktisk litt lei på folk som synes 10-15 år gamle biler er dårlige, livsfarlige miljøbomber.

 

Det finnes x-antall eksempler på dette. Broom skrev en artikkel før jul om en 18-åring fra Skjetten som kjørte rundt i en 10 år gammel bil og betalte blodpris på forsikringa si. Artikkelen hentyda til at ungdom tvinges til å kjøre gamle og utrangerte kjøretøy pga en høy forsikringssum. Bilen det forøvrig dreide seg om i artikkelen var en Mondeo 2001 modell, Ghia utgave.

Politikere er og har alltid vært imot alt som ikke går på batteridrift såklart, men gamle biler er tydeligvis det verste de vet. En bil som er 10 år gammel, er i dems øyne urgammel og bør skrotes fortest mulig.

Folk som heller ikke har stort peiling synes at 10 år er gammelt å kjøre rundt i å vil av prinsipp ikke kjøre så gamle biler pga "den dårlige sikekrheten" i de og med tanke på barna dems.

 

For det første, så er det ikke mulig å få biler som "bare" er 10-15 år gamle av banen ved å kjøre dem i pressa, som politikerne ønsker. Med tanke på de sinnsyke prisene vi har i Norge på biler, kan man vel rett og slett konkludere med at det er umulig. Eksempelvis en 10 år gammel Ford Mondeo i dag, som ble tatt som eksempel fra Broom-artikkelen, kan fremdeles være verdt rundt 100.000kr om den er i god stand. I Sverige er det litt mer realistiske priser på biler. Der kan den samme, tilsvarende bilen fort koste under halvparten av dette.

Men det er ikke det som irriterer meg mest, det er folks mangel på kunnskaper om bil når dem dømmer en 10 år gammel bil til å være gammel, utdatert og utrygg.

 

For å sette en liten pekepinn på det: en bil som idag er mellom 10 - 15 år gammel er ifra tidsperioden 1996 - 2001.

En bil som for 15 år siden var 10 - 15 år gammel var fra tidsperioden 1981 - 1986. Det er VESENTLIG stor forskjell, og kan egentlig ikke sammelignes engang - det er to forskjellige epoker i bilhistorien vi snakker om her.

 

Det er ganske stor forskjell der altså. For det første ble bilene på slutten av 80 tallet og begynnelsen av 90 tallet, mye mer miljøvennlig enn tidligere. Mer avanserte motorstyringer, katalysator og nye utslippskrav innført, alle biler gikk helt over til injection-systemet enten helt eller delvis (fantes jo seff fremdeles "fattigmanns-injection")

Utover 90 tallet ble bilene både tryggere og sikrere, ikke bare i konstruksjonen men tenker også på alt utstyret som ble standard de neste årene. ABS-bremser, servo, airbag (Volvo var jo her ganske tidlig ute med sideairbags også), ESP, antispinn samt at mer og mer komfortutstyr som vi tar som en selvfølge at en bil skal ha i dag ble mer og mer standard.

 

Ta eksempelvis Mondeo. En 2001 modell, som idag er 10 år gammel, er i all hovedsak akkurat den samme bilen som en 2007 modell, som i dag bare er 3-4 år gammel, tenker da på den siste årsmodellen fra det gamle karosseriet før den nye kom senere i 2007.

De eneste endringene som er gjort med åra er kosmetiske, mer og bedre komfortutstyr og ellers noe forbedra barnesykdommer. Utover dette er det akkurat samme konstruksjonen og det er ingenting som tilsier at 2001 modellen bør være mindre mindre trygg enn 2007-modellen.

Det samme kan sies om Passat. Passaten som idag er på nybilmarkedet, er en vidreutvikling av den forrige generasjonen som utgikk i 2005. En Passat fra 2004-2005 er et hett bruktbilvalg for den vanlige norske småbarnsfamilien. MEN det er få som faktisk tenker på at konstruksjonen faktisk er ifra 1996-1997.

Pr dags dato er det vel Hiace'n jeg veit om som har den eldste konstruksjonen. Sett bort ifra noen kosmetiske endringer her og der, er i praksis en Toyota Hiace -11 modell akkurat det samme som en -95 modell.

Volvo 240 er også et eksempel på en bil som hang med i mange mange år, nesten uendret. I nesten 20 år ble bilen produsert nesten uten endringer, og den var like populær helt til slutten.

 

Så jeg lurer på, hva er det egentlig folk dømmer gamle biler for? Hva mener dere?

En gammel bil idag er definitivt ikke hva en gammel bil var for 15 år tilbake! Og det er KANSKJE nettopp derfor gjennomsnittalderene på biler øker for hvert år her i landet også!?

Endret Februar 7, 2011 av JChE

[Einar]

Mye bra her, men dog ikke helt enig i alt.

 

Om man går tilbake, til første halvdel av 90-tallet og kaskje helt tilbake til siste halvdel av 70-tallet, da har du en periode med biler, som er knallgode, den gang biler var biler, og ikke ett nødvendig onde.

 

Bilene ble laget for å vare, og ga man dem nødvendig vedlikehold og holdt rusta vekk, så gjorde de også det.

 

Disse bilene er bygd mere solide, og mere holdbare enn nye.

 

Hva så om bilen forurenser mere, om den varer 4-5 ganger lenger enn dagens, så kanskje den totale forurensinga er mindre, for det er ikke akkurat miljøvennlig å lage biler heller, og man kan jo legge an til tiltak som senker forurensinga fra bilene.

 

En mulighet er å gjøre E85 billigere og legalisere konverteringer, eldre biler kan lett konverteres til å gå reint på E85, med forgasser er det snakk om å skifte dyser, ved innsprøytning kan man komme langt ved enten å skifte dyser, øke bensintrykk eller endre programvare.

En annen mulighet, er å gjøre det mere interessant økonomisk å konvertere gamle forgasserbiler til innsprøytning, og få montert katalysator på bilene.

 

Så er det dette med sikkerhet, der er den store haka, det er ikke så lett å ettermontere airbagger i en gammel bil på en forsvarlig måte, men igjen, hvor mange skifter ut airbaggene sine etter de 10 årene de er ment å vare?

Deformasjonssoner og sikkerhetskupè er no de fleste biler har fra seint 80-tall, men det har jo utviklet seg mere.

 

Min mening er at det kanskje er miljø og samfunnmessig mere forsvarlig å holde de gamle bilene i drift så lenge man kan.

 

 

Ellers, så er jo tanken din god, men det dukker opp ett problem, biler i den aldersklassa er dessverre ikke bygd for å vare stort mere enn 10 år, knapt det, er jo kun her nye biler er så dyrt at vi holder dem i live jo(se bort fra afrika der de kjører rundt i toyota fra 70-80-tallet som det mest moderne enda), De har ikke kvaliteten til å holde så lenge uten store kostnader lenger, og det blir verre dess nyere det er, spesielt elektronikken er problemet, kvaliteten på den er jo snart på linje med den i leketøy til 300 kroner, og prisen kanskje 100 ganger det, og alt må jo samarbeide.

 

 

Det er mine tanker om temaet, ikke korrekturlest, rett og slett en tankemyldring...

[Skody]

Jeg kunne sikkert trøkt ut av meg mye om sikkerhet men nøyer meg med å trekke frem Volvo S90 som ble solgt frem til 1998 eller så. Den ble lansert som 760 i '82-83, og ble da nødvendigvis utviklet på 70 tallet. 240 er basert på en konstruksjon fra tidlig 60 tall.

 

Miljømessig har jeg brukt en halvtime på å konvertere slitern til 100% E85. Den har EFI og lambdasonde og går strøkent, også på WOT med 40% større dyser. Nå på vintern likern motorvarmer (det gjør jeg og lommeboka også,) og da det ble bikkjekaldt fikk den 10-15% bensin oppi E75en for å få den til starte akseptabelt på gjennomkald motor. Skal på PKK til våren så er spent på avgassmålinga og nitrøse gasser.

[stian90]

Det er jo riktig det at det er ikke akkurat miljøvennlig å produsere biler heller. Å jeg tror ikke verdens problemer bare hadde løst seg ved at alle kjøper seg nye, miljøvennlige biler heller. Hvis hvér og en nordmann, som politikerene vil ha det til - og om ikke resten av verden å forøvrig, skulle kjøpt seg nye biler framfor brukte eller gamle, og bytte de ut etter 8-10 år, ville jo egentlig gevinsten for å kjøre en bil som bruker lite drivstoff og har lite utslipp bortfalle - for denne forurensninga og ville uansett gått til å produsere å utvikle de nye bilene.

 

At bilene ikke er ment for å holde i mer enn 10 år kommer vel helt ann på, men det er vel det man regner med er en gjennomsnittlig levetid for en bil som brukes normalt 20-30.000km i året. Dette kommer jo selvfølgelig helt ann på hvordan bilen blir vedlikeholdt og ikke minst hvor mye den blir kjørt. Moderne biler har ofte ikke noe problem å rulle 300.000km før ting begynner å bli slitt ut og lite lønnsomt å reparere på.

 

Gamle 70- og 80-talls biler er jo bygd med høy kvalitet og produsert i den tiden ting ble produsert for å holde. Men jeg mener i stor grad at det har vel ikke endra seg til det mye værre, jeg tror ikke bilprodusentene produserer etter "bruk og kast"-prinsippet. Det er sikkert mange ting som har blitt dårligere med årene, men jeg vil si at den gjennomgående kvaliteten har nok blitt forbedra. Rust f.eks, er bilens verste fiende nr 1. Virkelig gamle biler (20 - 25 år og oppover) sliter jo ekstremt med dette. Eksempelvis gamle Ford og Toyotaer. Men dette har blitt kraftig forbedra de siste årene, og fra den tidsperioden jeg tenker, så får du fremdeles ikke rustfri biler, men det er blitt et mye mindre problem enn det engang var.

 

En 15 år gammel bil som er dårlig vedlikeholdt og langt ifra feilfri, kan etter min mening bare kjøres rett i pressa - eller hugges selvfølgelig, gjenbruk av deler er jo bedre det. Men dersom man har en 15 år gammel bil med lav km stand, som er godt passa på og som tilsier at her er det bil i mange år til, mener jeg at de skal burde få leve vidre å gjøre jobben så lenge de går.

 

Sikkerhetsmessig ville jeg absolutt ikke følt noe anger av å ha brukt en seint 90 talls bil til familiebruk. Den har både ABS, airbagger og sikkert litt til og som sagt en viss forskjell på en -87 og -97 mod. Selvfølgelig er en -07 mod mye bedre enn en -97 og, men jeg mener å tro at sikkerhetsmessig har det flata ut litt mer enn forskjellene fra 70 og 80 tallet. Selv kjører jeg en 07 Mondeo til familiebruk og 94 Polo som jobb-bil.

Når det kommer til forbruk osv, så er det jo ikke så utrolig ikke som folk skal ha det til. I dag skal jo en stor familiebil helst ikke bruke over 0,5 på mila. At en 10-12 år gammel familiebil bruker ca 0,7 på mila ser jeg ikke det helt store problemet med. Bilene er tross alt eldre, og utviklinga går vidre, noe den alltid vil gjøre. Det finnes jo som sagt også andre både enkle og litt mer drastiske tiltak for å få bilen til å bruke enda mindre, men tatt utgangspunkt i 2 biler hvorav en er ny og en er 10 år gammel, mener jeg at det er ikke så ille som folk skal ha det til.

 

Og alt i alt, jeg tror det finnes mye værre biler ungdommer kunne kjørt rundt i enn en Passat fra 2000 f.eks.

Endret Februar 1, 2011 av stian90

[TurboAlven]

tja, min 86mod golf 2 er vel kansje en av de værre å kjøre rundt i?

gammel forgasser motor uten katalysator, ikke no servo, ikke airbag osv..

men alt i alt så er bilen god som gull! den vil nok se for mange ut som et gammelt vrak, men med litt ettersyn vil den ha endel år igjen på veien mener nå jeg :) er jo en prima ungdomsbil til 10 lapper som går å går :)

[Terjeth]

Selv har jeg en Audi fra 1992 som familiebil og den tidligere arbeidsbilen var en Golf fra 1987. Ikke planer om jeg får til å bytte til ny bil sånn som situasjonen er nå. Jeg bruker en 1997mod Golf nå, og det er forholdsvis ny bil for meg siden jeg bestandig har hatt gamle biler.

 

Irriterer meg at staten skal ha det til at en bil fra 2000 er en gammel og usikker bil. Skal de ha alle til å kjøre nye biler, må de gjøre noe med avgifter og priser. Staten motarbeider seg selv på akkurat det punktet tror jeg.

[wildstyle]

eg vurder en bil utifra hvilken stand den er i om den er ny eller gammel. har nå f.eks nettopp kjøpt meg en 1986 mercedes 190e med lite rust, noen skjønnhetsbulker og 187 000 på telleren, bilen fungerer helt fint og kan ha massevis av år igjen.

om noen har en litt gammel bil t.d 80-90 tallet, og så lenge bilen fungerer fint og noen høgger denne bilen fordi de skal ha seg nybil eller nyere bil, så er jo det meningsløst, visst en ungdom kan da få kjøpe bilen for t.d 10 000, tjener jo begge parter på det.

[Mondeo]

Jeg bryr meg sjelden om folk som snakker om ting de ikke har greie på jeg..... Og det innebefatter politikere. Når det gjelder biler og samferdsel så har jeg til gode å se/høre en eneste politiker som vet hva han snakker om. Det er vel kun i Norge vi har hatt samferdselministre uten førerkort. Blir som å ha en undervisningsminister uten fullført grunnskole...

De får bare holde på.

[stian90]

Støttes den Mondeo! De er simpelten korrupte hele gjengen...

[Einar]

Tror ikke vi er så uenige her noe av oss jeg, selv har jeg en `94 mercedes-benz som har 580k på telleren, forsåvidt i god stand, men noeer det da, men er mye bil igjen her.

[Hoccy]

Når jeg kjøper bil ser jeg ikke på årsmodell, men på hvordan bilen er holdt (og pris da selvfølgelig). Du får jo definitivt mest for pengene om du kjøper en rustfri bil til 10-20 lapper. Gamle biler som holdes i drift er jo helt optimalt miljømessig, selv om de har et høyere drivstofforbruk. Det aller beste hadde vel vært med nye motorer i gamle biler, da gamle biler er lettere enn nye, men nye motorer er mer effektive.

[Terjeth]

Kan også legge til at det virker som om nye biler er laget for å gå i stykker, få elektronikkfeil eller slites ut etter et par år med normal bruk.

[Skody]

Hah, dere skulle ha sett dokumentaren Garantert kort levetid - Produsenter reduserer levetiden på produkter for å øke kjøpehastigheten. Synd den er vekke fra arkivet. På en brannstasjon i USA henger det ei pære som skal ha brent i hundre år. Det fantes (og finnes?) et lyspærekartell hvor f.eks Osram fikk Europa og (Penn?)Sylvania tok USA eller åssen det var. Og de ble enige seg i mellom om å senke levetia fra 2.500 til 1.000 timer for å selge enda flere lyspærer.

 

I andre enden fant de et kjøleskap laget i DDR, eiern kjøpte det nytt og både det og lyspæra inni funka fortsatt. Planøkonomi hadde ikke baare ulemper! Bare se på bilene derfra, de ble også laget for å vare. Onde tunger vil og ha det til at Volvo sluttet å lage Amazon fordi de varte for lenge.

 

Dokumentaren ble forøvrig til pga en simpel printer som streiket etter 18.000 utskrifter. Billigere å kjøpe ny enn å fikse må vite. Løsningen ble el- og printkortskjemaer funnet på nettet, en hack/fix/patch fra en russisk hacker som nullet ut timern/telleverket og vips; en strøken printer og en sabla skremmende god dokumentar. For en verden vi lever i. :(

 

PS! Øvrigheta bryr seg ikke om milj�et. De vil bare ha pengene våre og samtidig holde oss nede i driten.

Endret Februar 2, 2011 av Skody
trylle vekk æøå klusseduller

[Skody]

*ahem* Av en eller annen grunn ble denne tråden stengt uten mål og mening. Derfor anser jeg det som min plikt å :bumpe den litt så diskusjonen kan fortsette der den slapp.

 

Kjør debatt!

[Zefiro]

Hiver meg på. jeg kjører en bil på det ellevte året. tdi også så den ryker ganske svart når jeg starter opp på kald motor. Hvis byråkratiet mener at bilen er urgammel når den er 10år. MÅ bilprisene ned og vrakpant opp slik at folk faktisk skal få mulighet til å bytte ut til en mere miljøvennlig bil !!