Batteri og kondensator

[petterk32]

Hei!

 

Noen kompiser skal ha russebil, de skal ha 4 15" basser. JBL bass med 350w rms og 1400w peak. Hvordan regner man ut om man trenger ekstra batteri til anlegget? Og når trenger man kondensator? Og trenger man ekstra batteri om man har kondensator?

 

Mange spørsmål men har ikke funnet noe godt svar på dette noe sted.

[user_name]

Hva basselementene deres TÅLER har ingenting å si, det er hvilken forsterker dere bruker som har noe å si. Legg ut info om forsterker du. Det er misforstått at basselementer trekker strøm etter oppgitt watt, det som bestemmer hva stort strømtrekk du har, er hvor langt du vrir på volumknotten.

 

Du trenger ikke kondensator. Det dere trenger er en dynamo(lager strøm) og et batteri(lagrer strøm og gir ut).

[petterk32]

En jbl forsterker med 1500w i 2ohm. Bilen har jo dynamo, så det du sier er at batteri er det vi trenger. F.eks northstar til rundt 3.000 kroner.

 

Men er det ikke sånn at batteri hjelper på rms (konstante trekket av strøm), mens kondensatoren hjelper på peaken. At det blir mer "kontante" slag når man har kondensator? Hvis ikke lurer jeg på hvorfor folk har kondensator da.

[JChE]

For å unngå enda en kondensator-diskusjon, les en av disse: http://www.bilforumet.no/search.php?searchid=12165

 

Kort sagt, nei du trenger ikke kondensator. Folk har kondensator fordi bilstereobutikkene selger det, og fordi de tror de må ha det. Og butikkene selger villig vekk selvfølgelig, de tjener jo penger på dette. Men oppgradering av kabling fra dynamo-->batteri-->anlegg hjelper veldig godt. Og sjekk at dynamoen er stor nok til bruken. Er ikke disse tingene i orden, vil heller ikke en kondensator gjøre noe som helst, den produserer ikke strøm.

[kjell erik aune]

hei.. med den forsterkeren trenger dere nok ikke å oppgradere dynamoen.. kondensator har ikke så mye for seg.. ett skjikkli batteri så har dere det..har selv ett northstar nsb125 å har aldri hatt noe problem med for lite strøm,bruker en dynabel 8501(5kw) men spiller aldri så høyt att den drar i nerheten av det..bare husk skjikkli jording på forsterker,batteri . å gjerne oppgrader jordingen til dynamoen..

[user_name]

En jbl forsterker med 1500w i 2ohm. Bilen har jo dynamo, så det du sier er at batteri er det vi trenger. F.eks northstar til rundt 3.000 kroner.

 

Men er det ikke sånn at batteri hjelper på rms (konstante trekket av strøm), mens kondensatoren hjelper på peaken. At det blir mer "kontante" slag når man har kondensator? Hvis ikke lurer jeg på hvorfor folk har kondensator da.

 

Det jeg tenkte på var om dynamoen var stor nok, 1500W, tror nok en hver dynamo skulle være stor nok til det. Er ikke så veeeldig nødvendig med nytt batteri ved 1500W, med mindre dere har et lite batteri. 80Ah holder lenge.

 

Du snakker om det konstante strømtrekket, hvilket konstant strømtrekk? Musikk er dynamisk, og trekker også derfor strøm deretter. Dere spiller vel ikke bare sinustoner?

 

"Kontante slag" er noe man får når anlegget er i fase, det vil si at frekvensene fra diskant, mellomtone, midbass og sub treffer øret ditt samtidig. Lyd kan oppfattes slafsete og treg når ting ikke er i fase.

 

Tenk over dette: Høyttalere er ofte foran i bilen(oppi ansiktet ditt), mens sub er bak(laaangt unna). Hmm.....er det ikke derfor mange klager over treg og upresis bass da? Jo, det er det.

[Stig73CamaroZ28]

Nå er ikke jeg noen guru, men den avstanden du klarer å oppnå i en bil tror jeg neppe du klarer å høre med det blotte øre..

Forsinkelsen kommer vel heller når subben blir for stor, og dermed ikke får like kjapp respons som f.eks. en mindre sub vil greie.

En 18" vil ikke greie å hamre stortrommene til Manowar på full guffe like kjapt som en 10" klarer, som et eksempel.

Men den vil kreve en enorm effekt i forsøket, vil jeg tro..

 

Rett meg gjerne om jeg tar feil dere som har peil.. ;)

[Nemoas]

Vel, du atr rett og slett feil. så får vel rette deg.

en 18" er akkurat like rask som en 10 tom(eller hvem som helst annen størrelse av den grunn.) f.eks så kommer det en basstone på 35hz, da vibrerer 18tommeren med 35svingninger i sekundet, og det "helt utrolige" er at det gjør en 10" Og jo, du vil kunne høre det, hva tror du ellers er poenget med tidskompensasjon?

[zxsonnyxz]

En 18" vil ikke greie � hamre stortrommene til Manowar p� full guffe like kjapt som en 10" klarer

 

Dersom "magnetkraft vs. membranvekt/stivhets forholdet"(hva skal jeg si?) er likt p� begge vil, og begge har like optimale kasser, de klare det like bra/raskt. 18" vil kanskje til og med klare det bedre siden den nermer seg st�rrelsen p� tromma, dersom man krever litt volum.

 

MEN, det er som regel riktig at en 18" er mye tregere, fordi: i en serie med subwoofere fra samme produsent bruker de ofte samme magnet/motor (sikkert ogs� oppheng) p� hele lingen fra 10/12" - 15/18". S� med �kt membranareal f�r man st�rre vekt og mer motstand, subbens karakteristikk og egenresonans blir lavere, og den vil ikke v�re like kvikk.

 

M�tte si det :)

[user_name]

Nå er ikke jeg noen guru, men den avstanden du klarer å oppnå i en bil tror jeg neppe du klarer å høre med det blotte øre..

Forsinkelsen kommer vel heller når subben blir for stor, og dermed ikke får like kjapp respons som f.eks. en mindre sub vil greie.

En 18" vil ikke greie å hamre stortrommene til Manowar på full guffe like kjapt som en 10" klarer, som et eksempel.

Men den vil kreve en enorm effekt i forsøket, vil jeg tro..

 

Rett meg gjerne om jeg tar feil dere som har peil.. ;)

 

MEN, det er som regel riktig at en 18" er mye tregere (......) og den vil ikke vibrere like kvikk.

 

M�tte si det :)

 

Svarer dere begge under ett.

 

En tyngre membran vil ikke flytte seg tregere enn en lettere membran, verken fordi den er tyngre å sette i gang, eller i den forstand at den fortsetter videre i én retning etter at spenningen har snudd (innenfor normale rammer). Spiller subwooferne dine tregere på lavt volum da, eller? Da får de jo mindre kraft til å flytte membranen, og resultatet ville blitt det samme - om din teori stemmer, noe den ikke gjør. ^^

 

Det som skjer når membranen er tyngre, opphenget stivere eller effekten inn blir mindre, er jo at membranen vil flytte seg mindre på samme tid, fordi den er tyngre og krever mer effekt å flytte like langt. Altså mindre effektiv lydgjengivelse. Ikke mindre nøyaktig. Det har ikke noe med tid å gjøre, for når spenningen snur, snur høyttaleren. Den går ut og inn like fort som en lettere membran, fordi den følger spenningen som går gjennom spolen. Og så lenge membranen skifter retning når den skal (uavhengig av avstanden den flytter seg), vil vi oppfatte lyden som presis (med mindre det er fasefeil, som fra en port e.l.).

 

Det som forandrer seg når en høyttaler er "treg", og som vi hører godt, er uønskede spenninger i spolen (altså til feil tid). Spenningen er i spolen til "feil tid" pga problemet med induktans - at den "lagrer" elektrisitet, og ikke "snur" signalet like fort som en mindre spole ville gjort. Alle spoler motsetter seg forandringer. Jo større/kraftigere spole (mH, ikke fysisk), jo mindre villig er den til å forandre retning på signalet. Ergo, membranen følger spenningen i spolen - selv om signalet i spolen ikke er likt som signalet fra forsterkeren til enhver tid. Det ligger alltid litt etter, pga fenomenet med induktansen i spolen, som jeg nettopp forklarte litt mer omstendelig. Skjønner? Jo større induktans, jo mer ligger den etter...

 

Det er imidlertid løsninger for å lage større spoler med lavere induktans, uten at jeg har satt meg inn i hva som spesifikt gjøres. Det jeg vet, er at en dyrere høyttaler ofte har mindre induktans i spolen (for bedre transientrespons og lydgjengivelse), selv om den ikke tåler mindre effekt eller er mindre fysisk enn en konkurrerende høyttaler. Jeg vet at både tetthet, tråddiameter og fysisk form på tråden benyttet i spolen har en del å si for induktans vs. effekttålighet. Og jeg vet med sikkerhet at langt fra alle produsenter tar hensyn til induktans, så lenge høyttaleren tåler 1000W RMS og spiller noe som minner om bass.

 

Spideren og oppheng har ikke noen evne til å vite hvilken hastighet de skal jobbe med, de jobber bare kontinuerlig for å holde spolen i senter av magnetfeltet (i alle retninger), og har ingen mulighet til å påvirke hastigheten til elementet. Kun distansen det til enhver tid får bevege seg i. Hvis spideren er for slapp (i forhold til tilført effekt) vil høyttaleren kunne slå for langt, og jobbe i ytterkantene av magnetfeltet - og da kan den også bli "treg", men det er fordi den motoriske kraften så langt ut i magnetfeltet ikke er kraftig nok til å snu den, og membranen først snur idet spideren har nådd ytterpunktet og dratt den inn igjen i magnetfeltet. Høres temmelig crappy ut når man prøver å spille så høyt, men dette er heller ikke relatert til størrelsen på membranen, kun et resultat av dårlig (billig) konstruksjon (eller alt for mye effekt til den aktuelle høyttaleren).

 

 

 

Mulig DU har en annen logikk for hvordan elementer oppfører seg, men praktiske tester basert på fysikkens lover viser noe annet.

 

Takk til mininoob ;)

Endret Februar 4, 2011 av user_name

[Nemoas]

Så det du i bunn og grunn sier er at de er like raske med mindre du har en abnorm motor som du kjører på lite effekt. eller at elementet ditt er i 10,- klassen? med en ALT for liten motor?

[user_name]

Nemonas, jeg skjønner ikke hva du spør om. Ja, et 10" element er like "raskt" som et 18" element. Noen ganger mistenkter jeg at de som vil ha "rask bass" egentlig snakker om midbass. Men det er det heller SJELDENT at folk faktisk har skikkelig midbass i bilen, dagens anlegg består stort sett bare av en sub(bass-ish, om du kan kalle det bass, for ofte er ferdigkassen tunet til 42Hz som er høøøyt) og høy mellomtone/diskant fra noen skrikende 6*9"ere plassert i hattehyllen.

 

Vil du ha "rask bass" eller midbass, som jeg vil tro dere prater om, så må man bygge en tett kasse f.eks i døren fremme, med et dedikert 6'5"ish midbasselement. Da snakker vi as..

 

Jeg vet at du holder til å bilstereoforumet, skulle noe være uklart slik jeg har lagt det frem, så får du sende Dag Johansen, Joakim eller Tony en PM. De kan forklare det i nanoskopiske-detaljer.

Endret Februar 4, 2011 av user_name

[Nemoas]

i inlegg 10# bruker du ordet trege elementer ofte, men konkluderer med at de vil være like raske?

Det jeg lurte på var om konklusjonen din til slett ble om de var like raske eller ikke da du motsier deg selv litt i innlegget. Ikke i teorien men muligens grammatikk messig, skjønner at du kan mye om dette og sier ikke noe annet. men du kommer med en lang avhandling som forvirrer mer enn forklarer. kan dra fram masse mattemateiske formler og duppedatterier for og forklare det her jeg også, men jeg tok den lette metoden med en simpel forklaring om hvorfor. Og vi er jo enige?

 

Så spørsmålet mitt er: er vi enige om konklusjonen eller ikke? Hehe:p

[zxsonnyxz]

Jeg vil presisere at jeg ikke sa "vibrere" men virke(høres ut som). av en grunn ble teksten messed up.

Jeg er enig i det Parkway sier, og det jeg mener vil bety det samme, om jeg har forstått dette rett. Frekvensområdet hvor membranen beveger seg mer på samme kraft vil endre seg, og hvilke frekvenser som kommer best fram i høytaleren vil variere ut i fra dette.

Men jeg ser også at det ikke blir 100% rett å si rask og treg, men det er slik det oppfattes.

 

Og "virbrere like kvikk" ville vert dårlig gramatikk, selv for meg ^^

[user_name]

Sikker på at ikke du mener "tyngre"? Litt uheldig bruk av "trege" ja, særlig i konklusjonen.