Audi A4 - Må jeg betale? Kjøpte bilen for 3 dager siden.

[HabueN]

Hei.

Jeg kjøpte for 3 dager siden en Audi A4 2004 stasjonsvogn.

I går (søndag), den 3. dagen jeg har hatt bilen fikk jeg opp en melding om at temperaturen var før høy, og riktig nok, bilen kokte.

 

Jeg ringte viking, og fikk bilen til verksted.

 

Det jeg lurer på er om jeg må betale dette slev, eller om selger må betale skadene.

Har prøvd å finne ut noe i kjøpsloven, men fant ikke noe.

 

Fått vite at hvis det er en vesentlig feil med bilen, som feks toppakningen har røket, skal selger betale dette.

Men hvis det bare er en termostat som er gåen, hva skjer da?

[magnarbore]

kommer veldig ann på kjøpskontrakt og evnt. hva som står i den ?

[Bwana]

Anvendelse av Forbrukerkjøpsloven eller Kjøpsloven avhenger av om det gjelder salg i næringsvirksomhet (fra forhandler) eller mellom private.

 

Les mere her: http://www.kna.no/?itemid=1107

 

--

[mistercartman]

Vesentlige feil som skjer i kort tid etter transaksjon, er selger sitt ansvar. Vestentlig feil vil da omhandle komponenter i bilen som gjør den kjørbar. Altså ikke om blinklyset har sluttet å fungere, men f.eks om motoren havarerer eller forstilling/bakstilling detter av.

 

Den der må jeg kommentere, for jeg misliker folk som uttaler seg bastant galt. Jeg foreslår at du begynner med å finne hjemmel i loven som sier ""vesentlige feil som skjer i kort tid etter transaksjon...". Når du gir opp kan jeg fortelle deg at det du skriver er en grovt feilaktig. Du må ikke finne på å gi juridiske råd om du ikke kan loven og lovanvendelsen. For øvrig heter loven Forbrukerkjøpsloven som nevnt (ved kjøp fra næringsdrivende selger, Kjøpsloven ved kjøp fra annen privatperson).

 

Dette er ikke juridisk plankekjøring, så uten flere detaljer er det litt farlig å uttale seg. Men det kjøper bør få klarhet i er følgende:

- Årsak til feilen

- Visste selger om feilen, eller burde selger ha vist om feilen

- I hvilken grad ble bilen undersøkt av kjøper i forkant av kjøpet

- Hvilken dokumentasjon på teknisk stand ble forelagt kjøper

- Bilens pris sammenlignet med antatt markedsverdi

 

Det er en rekke andre faktorer som vil være med på å avgjøre en slik sak, men her trekker jeg frem noen av de viktigste. For øvrig er jeg usikker på om dette i det hele tatt er en tvist, all den tid du ikke forteller hva selger mener om problemet som er oppstått.

Endret Februar 15, 2011 av Øyvind.H

[user_name]

Den der må jeg kommentere, for jeg misliker folk som uttaler seg bastant galt. Jeg foreslår at du begynner med å finne hjemmel i loven som sier ""vesentlige feil som skjer i kort tid etter transaksjon...". Når du gir opp kan jeg fortelle deg at det du skriver er en grovt feilaktig. Du må ikke finne på å gi juridiske råd om du ikke kan loven og lovanvendelsen. For øvrig heter loven Forbrukerkjøpsloven som nevnt (ved kjøp fra næringsdrivende selger, Kjøpsloven ved kjøp fra annen privatperson).

 

Gjelder ikke noe av dette?

 

§ 19. Ting solgt « som den er ».

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

[kjas&mas]

Selvsagt gjelder det som står i kjøpsloven, men du bomma stygt på hoppkanten og nå er du i ferd med å rette deg opp i lufta...

 

Du avfeier avtalen som det rette stedet å begynne å lete for å henvise til feil lov. Som det fremgår over så kan kjøpsloven fravikes ved avtale (i motsetning til forbrukerkjøpsloven), så avtalen vil være et fint sted å begynne. Nå tviler jeg på at avtalen regulerer såpass mye at kjøpsloven ikke får anvendelse i det hele tatt, men avtalen kan inneholde opplysninger om hvilke mangler som er opplyst.

 

Siden saken ikke er skikkelig opplyst skal jeg ikke uttale meg om hvem som skal betale, men trådstarter har gjort veien mot å få reprasjonen dekket litt tyngre enn vanlig (hvis jeg oppfatter situasjonen rett) med at verkstedet allerede har utført reprasjonen. Selger har som hovedregel rett til å avhjelpe mangelen selv (velge hvordan han vil løse det)...

[mistercartman]

Parkway: Loven gjelder, men du kan ikke sitere paragrafer uten å vite hva de betyr og hvordan de anvendes. Du kan potensielt koste folk store summer ved å uttale deg bastant. Tenk om noen tror på det du skriver bare på grunn av måten du skriver på? Du bør i det minste fortelle hvor du har lært det du påstår, slik at folk får en sjanse til å vurdere om det er hold i påstanden.

 

Kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven kan du få innføring i ved å ta et 6 måneders kurs på BI (Markedsrett). Da vil du få grunnleggende kunnskaper som setter deg i stand til å komme med enkle råd.

 

HabueN: Jeg foreslår at du ringer selger og forklarer hva som har skjedd, og at du synes at han bør ta hele eller deler av regningen her. Som Kjas&Mas skriver burde du nok kontaktet selger umiddelbart istedenfor å feilsøke og starte reparasjon på egen hånd. Men er du hyggelig og konstruktiv vil dette antakelig løse seg uten problemer. Det er bedre å appellere til selgers fornuft og medfølelse enn å søke juridisk bistand :)

[DTM]

Hei.

 

Var denne utbedringen kostbar, eller var det bare en bagatell, uavhengi om hvem som "burde" betale "gildet"!

Er akkurat ferdig med en lang tvist selv som selger, men det var mere omfattende klager som kjøper kom "rekende" med, han brukte også advokat som sikkert kostet en "skilling eller to", men de kom ingen vei selv med kjøpslov i handa! Kontrakten vi hadde og undersøkelses plikten feldte han, jeg hadde opplyst om alt jeg kunne vite om.

Tok du noen form for tilstandsrapport på bilen FØR handel, det er lurt . . . . . . . . . .

 

Men uansett ta kontakt med selger så får tiden vise.

 

MVH

DTM

[HabueN]

Takk for mangen svar :)

 

Feilen med bilen er enda ikke funnet, da den fortsatt står for vent hos verksted. Etter feilen er funnet ba jeg verkstedet om å kontakte meg før de begynte å fikse bilen, slik at jeg kunne kontakte selger igjen.

Jeg ringte også selger 10 min etter at feilen oppstod og spurte om jeg skulle kjøre bilen til nermeste verksted eller om han hadde et han ville bruke.

 

Så blir spennende å se i morgen om hva feilen er, krysser fingrene for at det er en termostat som har røket :P

[user_name]

Parkway: Loven gjelder, men du kan ikke sitere paragrafer uten å vite hva de betyr og hvordan de anvendes. Du kan potensielt koste folk store summer ved å uttale deg bastant. Tenk om noen tror på det du skriver bare på grunn av måten du skriver på? Du bør i det minste fortelle hvor du har lært det du påstår, slik at folk får en sjanse til å vurdere om det er hold i påstanden.

 

Kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven kan du få innføring i ved å ta et 6 måneders kurs på BI (Markedsrett). Da vil du få grunnleggende kunnskaper som setter deg i stand til å komme med enkle råd.

 

Ja jeg vet det. Men dette er et offentlig fora og ikke et advokatbyrå, så jeg satser på at TS tar svar med en klype salt ;)

 

Tror ikke folk biter på selv om noen bruker en retorikk du ikke liker, tror nok at folk har litt fornuft når de leser, men ja, jeg ser at å linke til paragrafer som kanskje kan være misledende er veldig uheldig.

[HabueN]

Nå har vi funnet ut hva problemet var, og det var vannpumpen.

Så selger sa at han kunne betale halvparten, ettersom det står i kjøpskontrakten.

 

Vet dere om vannpumpen sitter på reg.reimen? Dette er en audi a4 avant 2.0L

[Marza]

vannpumpe er noe man bør bytte ved reg reim bytte.. den er kobla opp mot reima om jeg ikke tar helt feil :P