Lukket eller ikke lukket subb kasse.

[Snurre Sprett]

Skal se om eg finner det igjen.. dataen er et helvete rot, lit filer der, litt musikk der, mange linker og skit.. :)

 

Originally posted by mfafa

 

Hvor fant du dette hen?

Viktig da jeg har et element med Qts=0,62 som jeg har bygget

lukket kasse til, men har tenkt til å bygge om til bassrefleks.

[Mummielge]

Hei

 

Jeg lurer også på om jeg skal ha lukket eller ikke????

 

Har 2*12" pioneer TS-W302C og en Kenwood 5/4/3 Channel amplifer KAC-859.

 

Håper noen kan hjelpe meg ;)

[Tommy-NSR]

Stemmer det at med portet kasse så kan bassen komme for sent, derfor ikke bra hvis du skal hørre på rock, pop osv. ? Grunnet bassrefleks røret eller noe?

At portet er best for techno og trance mens lukket gir raskere respons på bassen og er bedre på rask musikk..

[krs]

Tommy-NSR : Jeg hører mest på rock, hardcore og mye annen "instrumental" musikk.. Jeg kjører derfor med lukket kasse fordi jeg syns det er penest til den type musikk. Det pga rask respons ( ikke at en portet kasse ikke kan være minst like kjapp... ) og det gir den rette "snap`en" i basstromme slagene. Med portet kasse syns jeg fort man får litt for mye udefinert bass kontra lukket og personlig syns jeg derfor lukket passer bedre til pop, rock osv. Mine subber gir ikke de som sitter på noen voldsom "fælt-som-det-rister-så-det-dirrer-i-nesa" opplevelse, men de er satt opp så de utfyller lyden på best mulig måte og ikke overdøver resten av anlegget.. Er lite pent å høre på sub og diskant ;) Så uansett hva slags kasse du bygger deg, så ikke kjør overkill på sub til sånn musikk, det blir bare ikke pent...... :)

[sfh]

bygger helst lukket kasse...er så enkelt å bygge.. slipper å ta hensyn til nøyaktige liter og port størrelse og tuning og evnt blåselyder av port pga for høy lufthastighet i porten ved lave frekvenser og groupdelay i store kasser som er tunet vel lavt og slipper å bekymre seg for å spille dypbass med frekvenser under port-tuning å med risiko for å smelte spolen og bunne elementet/spolen pga for mye membranutsving og overbelastning og slikt tull...

 

;)

[tOFFY]

Originally posted by krs

Tommy-NSR : Jeg hører mest på rock, hardcore og mye annen "instrumental" musikk.. Jeg kjører derfor med lukket kasse fordi jeg syns det er penest til den type musikk. Det pga rask respons ( ikke at en portet kasse ikke kan være minst like kjapp... ) og det gir den rette "snap`en" i basstromme slagene. Med portet kasse syns jeg fort man får litt for mye udefinert bass kontra lukket og personlig syns jeg derfor lukket passer bedre til pop, rock osv. Mine subber gir ikke de som sitter på noen voldsom "fælt-som-det-rister-så-det-dirrer-i-nesa" opplevelse, men de er satt opp så de utfyller lyden på best mulig måte og ikke overdøver resten av anlegget.. Er lite pent å høre på sub og diskant ;) Så uansett hva slags kasse du bygger deg, så ikke kjør overkill på sub til sånn musikk, det blir bare ikke pent...... :)

 

Jeg liker og bygger både lukket og portet kasse.

Og dette med att portet kasse får treg bass skyldes kun feil tuning, feil kasse volum liten forsterker.

 

Dette gjør også att portet kasse blir mye vanskeligere å lage, så sant en ikke har anbefalinger fra sub fabrikk. Som igjen ofte blir tunet for lavt i bil, slik at det bare blir rumling og ingen presisjon.

 

Ta som eks. 12” Vega, som er en sub for porta kasser, hvor Serwin anbefaler 60L og rør Ø11cm L 21cm.

 

Men i bil så spiller den garantert best i 48L kasse med rør Ø11cm L18cm.

 

Hvor tuningen blir 40Hz i –3db. Men avrullingen blir ”lenger” mer som i lukket kasse, men vil jo få følsomheten som portet.

 

Lukka kasse, er enkelt bare bygge omtrent i nærheten av hva som er anbefalt.

 

Men det går fint å tune her også, en vil få dypere bass ved å øke volum.

 

Men uansett kasse type, så kan det bli for stort eller for lite volum.

 

 

T

[Kramer]

For å finne ut hva slags kasse som passer best til sub'en din, så må du finne ut EBP (Efficiency Bandwith Product).

 

For å finne ut denne verdien så deler du Fs med Qes.

 

Lukket kasse og 4.ordens båndpass passer best til elementer når EBP = 0 --> 55

 

Portet kasse og 6.ordens båndpass passer best til elementer når EBP = 55 -->

 

 

En sub med Fs=23Hz og Qes=0,85 vil da passe best til en lukket kasse da EBP = 27

 

Man kan også bruke Qts som er den totale Q verdien på elementet.

 

Qts = 0,4 eller mindre passer best til portet kasse.

Qts = 0,4-->0,7 passer best til lukket kasse.

[krs]

Originally posted by tOFFY

Og dette med att portet kasse får treg bass skyldes kun feil tuning, feil kasse volum liten forsterker.

 

Var jo nettopp det jeg mente med :

Det pga rask respons ( ikke at en portet kasse ikke kan være minst like kjapp... )

 

En åpen kasser er ikke noe treigere enn en lukket kasse dersom man bygger riktig nei.. Det er vel mest et spørsmål om smak, og kanskje også plass, da lukkede kasser er mindre enn portede kasser ( når det gjelder ett og samme element vel og merke... )

Lukket kasse er jo også mye lettere å bygge ja, siden man ikke trenger å være like nøyaktig med å få rett volum på kassa. En lukket kasse tåler litt slingringsmonn.

[tOFFY]

Originally posted by krs

 

En åpen kasser er ikke noe treigere enn en lukket kasse dersom man bygger riktig nei.. Det er vel mest et spørsmål om smak, og kanskje også plass, da lukkede kasser er mindre enn portede kasser ( når det gjelder ett og samme element vel og merke... )

Lukket kasse er jo også mye lettere å bygge ja, siden man ikke trenger å være like nøyaktig med å få rett volum på kassa. En lukket kasse tåler litt slingringsmonn.

 

Ville bare pressisere det litt.

 

Og du må ha med at i lukka kasse, så kan du dytte på noen W ekstra uten å skade sub.

 

Plass i bil er viktig, så slik sett er lukka overlegent portet.

 

Dessuten så er det i dag så veldig mange subber beregnet for lukket til spott pris, at det egentlig ikke er så vansklige valget.

 

Jeg har valgt portet, siden jeg fortsatt kjører den gamle Vega 12".

(og har sim. prog for å få den tuningen jeg vil ha)

 

T....

[Mr. SQ]

Originally posted by Kramer

For å finne ut hva slags kasse som passer best til sub'en din, så må du finne ut EBP (Efficiency Bandwith Product).

 

For å finne ut denne verdien så deler du Fs med Qes.

 

Lukket kasse og 4.ordens båndpass passer best til elementer når EBP = 0 --> 55

 

Portet kasse og 6.ordens båndpass passer best til elementer når EBP = 55 -->

 

 

En sub med Fs=23Hz og Qes=0,85 vil da passe best til en lukket kasse da EBP = 27

 

Man kan også bruke Qts som er den totale Q verdien på elementet.

 

Qts = 0,4 eller mindre passer best til portet kasse.

Qts = 0,4-->0,7 passer best til lukket kasse.

 

Det har seg desverre slik at dette IKKE stemmer 100% i praksis. Det skjønner man når man har drevet endel praktisk forskning på området.

Det må også tilføyes at denne måten å velge kassetype på har enda mindre relevans i bil enn til hjemmebruk.

Det er riktig at høy Q elementer og basrefleks ikke funker, men jeg har selv benyttet fleree elementer med forholdsvis lav Q i trykkammer med utmerket resultat.

 

I mine ører finnes det kun en type kabinett som er riktig, og det er trykkammer (til hjemmebruk kan jeg og like IB, selv om det er en smule upraktisk og ikke kan defineres som kabinett.).

 

Bassrefleks er en kommersiell oppfinnelse for å tyne ut mer kvantitet ut av mindre elementer, og kan i mine ører kun forsvares i mindre 2 veis høyttalere til hjemmebruk, og da med helt spessielle tuninger. Man kan også benytte det til mindre 3 veis konstruksjoner, men da må man vite hva men gjør.

 

Eneste grunne jeg kan se for å benytte bassrefleks er til DB bruk.

 

Uansett hva folk sier, så tilfører bassrefleks fler problemer enn det retter opp, så det er noe man absolutt bør styre unne om man ønsker så god bassgjengivelse som mulig.

 

mvh

[Mr. SQ]

Originally posted by tOFFY

 

Jeg liker og bygger både lukket og portet kasse.

Og dette med att portet kasse får treg bass skyldes kun feil tuning, feil kasse volum liten forsterker.

 

Det du sier her stemmer faktisk ikke. Den "tregheten" folk mener de hører, er ikke en treget. elementet er uansett like kjapt, det som høres ut som treghet, er faktisk fasefeil. Alle bassreflekskonstruksjoner har fasefeil. lyden fra porten er forsinket i forhold til lyden fra elementet. Dette vil da oppfattes som en treghet da porten gir et etterslep i gjengivelsen.

 

mvh

[jalla]

Hjemmekino og IB er nok saker ja. Leste om en gal, gal mann med 4 Adire Tumult (mener jeg det var. Muligens Brahma) i IB i taket :eek: Sicko :D

 

Å høre på en porta kasse som "fjerter" er ikke no særlig mener nå jeg. Suber som sier *frrrrrtt* ved 35 - 40 Hz er skikkelig ekkelt, hehe.

[sfh]

man har jo de som prøver seg på "snail-shell"/transmisjonslinje/horn-kasse å diverse...

http://powered4sound.com/

[Mr. SQ]

Originally posted by sfh

man har jo de som prøver seg på "snail-shell"/transmisjonslinje/horn-kasse å diverse...

http://powered4sound.com/

 

Horn er kult, bare så synd dem blir så store skal du ha litt dypbass ut av dem. TL' er blir jo ikke små dem heller skal du bruke store elementer.

 

"snail shell" er ikke noen kassetype, bare noen som har sett prototypetegningene til B&W Nautilus, og vil lage samme type kasse. Kvasiteori.

 

mvh

[sfh]

Originally posted by Mr. SQ

Horn er kult, bare så synd dem blir så store skal du ha litt dypbass ut av dem. TL' er blir jo ikke små dem heller skal du bruke store elementer.

"snail shell" er ikke noen kassetype, bare noen som har sett prototypetegningene til B&W Nautilus, og vil lage samme type kasse. Kvasiteori.

mvh

 

faktisk de snail kassene på power4sound har copyright.. er han derre gubben som jobber hos p4s som har jobba med/for b&w som har hjulpe til med no..et eller annet... har jeg fått fortalt...

 

men snail shell er vel bare en kassetype som et horn/transmisjon, med som en slags port helt fra elementet og som blir større og større helt til åpninga..

da seff kalkulert alt samma da ;)

 

er visst meget effektivt.. klikk på multimedia på p4s sia og helt nederst er en video : "the infamous 6,5`s"