mistet lappen.

[newport]

den 7,3,2010 mistet jeg lappen på e6 i 80 sona min fart ble målt til 146 km jeg godtok beslaget på stedet føre var tør asfalt og på natten uten traffikk. siden har jeg ikke hørt fra politiet! har de ikke tids regler å følge de eller? nå har det gått 13 mnd og de sa min straff uten førerkort kom til å bli mellom 13-16 mnd men etter det jeg har funnet ut stemmer ikke det det er fra 13-19 mnd og etter min fart har jeg regnet meg frem til 16 mnd uten lappen! hvorfor i helvete har jeg ikke hørt et pip enda og hva skal jeg gjøre?

[Viking067]

Kontakt det politikammeret som foretok beslaget du.

[wiigen90]

Jeg vett at det er en regel som sier at vis du ikke "samtykker/godtar" at de indrar førerkortet ditt så har de opp 2 eller 4 uker på og legge frem en sak om de skal indra fører kortet ditt eller om du får beholde det, med og gjøre dette så ungår du en lang ventetid med saksbehandling å bli lagt lengst bak i rekken.

[kjas&mas]

Jeg vett at det er en regel som sier at vis du ikke "samtykker/godtar" at de indrar førerkortet ditt så har de opp 2 eller 4 uker på og legge frem en sak om de skal indra fører kortet ditt eller om du får beholde det, med og gjøre dette så ungår du en lang ventetid med saksbehandling å bli lagt lengst bak i rekken.

 

Du vett feil!!

 

Dersom du ikke samtykker til beslag så har politiet 3 uker på seg (fra beslaget) til å oversende saken til tingretten for å få en kjennelse på at de kan holde førerkortet ditt frem til en dato eller til saken er endelig avgjort. Er saken "klar" oppnår du da bare et ekstra møte i retten, men i trådstarters tilfelle kan det virke som om det for en jævlig sjelden gangs skyld kunne vært greit å ikke samtykket i beslaget.

 

Som sagt tidligere: ring politiet, snakk med de, men fordelen med at de har "glemt" deg er at du antakelig får en fin strafferabatt når du møter i retten. Den dårlige nyheten er at du ligger ann til ubetinget fengsel i utgangspunktet.

[Mondeo]

Du vett feil!!

 

Dersom du ikke samtykker til beslag så har politiet 3 uker på seg (fra beslaget) til å oversende saken til tingretten for å få en kjennelse på at de kan holde førerkortet ditt frem til en dato eller til saken er endelig avgjort. Er saken "klar" oppnår du da bare et ekstra møte i retten, men i trådstarters tilfelle kan det virke som om det for en jævlig sjelden gangs skyld kunne vært greit å ikke samtykket i beslaget.

 

Kan gjerne fortelle deg om en ti-femten-tjue andre tilfeller og jeg. Men kan ikke fotelle om noen saker der det har lønt seg å godta

[kjas&mas]

Jeg tar gjerne imot en "oversikt" over typetilfellene hvor det er noe å hente på å ikke godta!

 

Min begrunnelse for at det stort sett lønner seg å godta er først og fremst at skyldspørsmål og bevisspørsmålet i veitrafikksaker er veldig greit, det foreligger stort sett en logg fra fartskontrollen eller en utåndingsprøve/blodprøve og dette holdt opp mot "skjellig grunn til misstanke" i selve beslagssaken medfører stort sett alltid (etter min oppfatning) at politiet får medhold i beslaget. Mange nekter av prinsipp, mener at de er avhengige av førerkortet og tror de da får det igjen tvert hvis de møter i retten/politiet ikke greier å oversende saken innen fristen. Det er også MANGE som ikke vet hva treukers regelen betyr i praksis, ikke greier å skille mellom beslaget og tapstiden osv...

[Mondeo]

Uten å dra frem enkeltsaker så er det jo typisk det vi ser i denne saken. Saken blir liggende i en skuff og ingenting skjer. Godtar man ikke, så skjer det i allefall noe, og at du nekter har overhodet ingenting å bety for straffen eller beslagstiden, selv om politiet hver gang prøver å overbevise deg om noe annet. Den eneste forskjellen er at du må møte en ekstra gang i "retten", dvs et kontor med en dommer og et rettsvitne. Politiet møter sjelden opp, de har bare levert en rapport, og det kan være greit å få vite hva som står i den. Er ikke alt som stemmer for å si det på den måten..

Som du sier, i fart og promillesaker er det faste regler, så hvorfor godta? Og i andre tifeller viser det seg gang på gang at politiet har vært litt vel hete på grøten.

Hilsen en som for mange år siden fikk tilbake førerkortet etter et rettsmøte, fordi det som sto i politirapporten ikke var teknisk mulig å få til....Men det er jo typisk norsk å godta alt øvrigheta sier

[Mondeo]

Førerkortbeslag er ikke straff:)

[kjas&mas]

Mulig det er jeg som er vrang, men jeg ser fortsatt ikke poenget ditt Mondeo.. Jeg synes og det er hakkt bastant å påstå at du fint kan dra frem 15-20 andre saker hvor det har lønt seg også ender du opp med å vise til saken som jeg sa var en av få hvor det kunne ha vært en fordel å ikke godtatt beslaget.

 

Innsynsrett i sakens dokumenter har man jo allerede på det tidspunkt man blir "tatt" så det kan ikke være noen begrunnelse for at man skal dra saken inn for retten. Det eneste dokumentet som er ekstra ved å nekte beslag er at juristen hos politiet skriver en påtegning som legges ved saken. Påtegingen og siktelsen sendes jo til den som nekter beslag sammen med innkallelsen. Man får ikke i tingretten se rapporter osv...

 

Veitrafikksaker har for øvrig relativt kort saksbehandlingstid over hele landet, og tilfellet som i trådstarters tilfelle er helt klart en unntakstilfelle... Her på østlandet kommer hvertfall veitrafikksaker som hovedregel opp innen ett år.

[Mondeo]

Mulig det er jeg som er vrang, men jeg ser fortsatt ikke poenget ditt Mondeo.. Jeg synes og det er hakkt bastant å påstå at du fint kan dra frem 15-20 andre saker hvor det har lønt seg også ender du opp med å vise til saken som jeg sa var en av få hvor det kunne ha vært en fordel å ikke godtatt beslaget.

 

Innsynsrett i sakens dokumenter har man jo allerede på det tidspunkt man blir "tatt" så det kan ikke være noen begrunnelse for at man skal dra saken inn for retten. Det eneste dokumentet som er ekstra ved å nekte beslag er at juristen hos politiet skriver en påtegning som legges ved saken. Påtegingen og siktelsen sendes jo til den som nekter beslag sammen med innkallelsen. Man får ikke i tingretten se rapporter osv...

 

Veitrafikksaker har for øvrig relativt kort saksbehandlingstid over hele landet, og tilfellet som i trådstarters tilfelle er helt klart en unntakstilfelle... Her på østlandet kommer hvertfall veitrafikksaker som hovedregel opp innen ett år.

Okay. Noen eksempler.

 

-Kjørte for fort i 80 sonen på E6 ved Hamar sent på kvelden, husker ikke hvor fort. Patruljen sa tre-seks mnd, og hvis han var samarbeidsvillig bla bla bla.. Tre mnd gikk, ikke en lyd. Begynte å ringe. Saksbehandler var aldri å treffe, fire mnd gikk, og etter å ha sendt brev via advokat ble han innkalt til avhør . Ca en uke senere ringer han på ny,og blir fortalt at han kan hente lappen dagen etter.. Da han møtte opp fikk han først beskjed om at han måtte avlegge ny førerprøve, for så å få lappen tilbake etter at mor/sjåfør ble en smule høyrøstet

 

-Mistet lappen på stedet for burning. Politirapporten inneholdt påstander som kraftig røykutvikling fra begge bakhjulene, spinnespor ble målt til 25 meter, før han forlot stedet i stor fart..

Bilen var en helt standard Granada 2.3, dvs ikke akkurat noen dragracer, og det sprutregnet....... Han godtok først, trakk den tilbake etter en drøy uke, var i retten et par uker senere, og politiet fikk ikke medhold. Saken ble senere henlagt "etter bevisets stilling"

 

-Spant en halvmeter på is, (riktignok inne på en bensinstasjon) kl halv sju på morran skjærtorsdag, mista lappen på stedet. Godtok. Når påsken var over reiste vår mann tilbake i millitæret, var der i ni mnd, og hørte på den tiden ikke noe fra politiet! (trengte forsåvidt ikke lappen da) Etter endt tjeneste tok han kontakt med politiet. Joda, førerkortet lå der det, men saken venta på behandling, så han kunne ikke få den tilbake... Da trakk han tilbake godkjenningen, og etter en uke var saken avgjort.. En bot, og mista lappen i en (1) mnd. Men var altså uten i ni og en halv..

 

-Litt spinning i bygate nattestid (på en metallplate i forbindelse med graving) En politimann sto ca 100 m unna. Mista lappen noen timer senere, hadde visstnok vært ettersøkt i mellomtiden. Godtok ikke. Var i retten. Politirapporten sa at det hadde kommet folk i mange vinduer rundt pga bråket. Greit nok det, problemet var bare at de eneste vinduene politimannen så fra sin posisjon tilhørte et regnskapskontor og et treningsenter. Lite folk der kl 23 på lørdagskvelden.. Fikk førerkortet tilbake noen dager etterrettsmøtet, da rette politimann/jurist var bortreist.....

 

Det får holde for denne gang, nå vil jeg gjerne se noen beviser på det motsatte :)

[newport]

ja det jeg lurer på er jo om hvorfor jeg ikke får noen dom og får vite skriftelig hvor lenge jeg har mistet lappen! lappen er kun beslaglagt og ikke inndratt og i følge biltilsynet er det 2 forskjellige ting! de sa at politiet har kun arest i kortet mitt og det betydde at jeg kunne forlange å få det tilbake! har ikke sett vitsen i å trekke tilståelsen for vet farten var over lovlig og da står for det men om det nå går eks 17 mnd og jeg enda ikke har hørt noe kan jeg forlange å få det tilbake uten at dommen er kommet og uten å ta det opp igjen! for politiet har gjordt feil og brukt lang tid.

[Marzo]

Hva sa politiet når du ringte dem?

[kjas&mas]

Okay. Noen eksempler.

 

-Kjørte for fort i 80 sonen på E6 ved Hamar sent på kvelden, husker ikke hvor fort. Patruljen sa tre-seks mnd, og hvis han var samarbeidsvillig bla bla bla.. Tre mnd gikk, ikke en lyd. Begynte å ringe. Saksbehandler var aldri å treffe, fire mnd gikk, og etter å ha sendt brev via advokat ble han innkalt til avhør . Ca en uke senere ringer han på ny,og blir fortalt at han kan hente lappen dagen etter.. Da han møtte opp fikk han først beskjed om at han måtte avlegge ny førerprøve, for så å få lappen tilbake etter at mor/sjåfør ble en smule høyrøstet

 

-Mistet lappen på stedet for burning. Politirapporten inneholdt påstander som kraftig røykutvikling fra begge bakhjulene, spinnespor ble målt til 25 meter, før han forlot stedet i stor fart..

Bilen var en helt standard Granada 2.3, dvs ikke akkurat noen dragracer, og det sprutregnet....... Han godtok først, trakk den tilbake etter en drøy uke, var i retten et par uker senere, og politiet fikk ikke medhold. Saken ble senere henlagt "etter bevisets stilling"

 

-Spant en halvmeter på is, (riktignok inne på en bensinstasjon) kl halv sju på morran skjærtorsdag, mista lappen på stedet. Godtok. Når påsken var over reiste vår mann tilbake i millitæret, var der i ni mnd, og hørte på den tiden ikke noe fra politiet! (trengte forsåvidt ikke lappen da) Etter endt tjeneste tok han kontakt med politiet. Joda, førerkortet lå der det, men saken venta på behandling, så han kunne ikke få den tilbake... Da trakk han tilbake godkjenningen, og etter en uke var saken avgjort.. En bot, og mista lappen i en (1) mnd. Men var altså uten i ni og en halv..

 

-Litt spinning i bygate nattestid (på en metallplate i forbindelse med graving) En politimann sto ca 100 m unna. Mista lappen noen timer senere, hadde visstnok vært ettersøkt i mellomtiden. Godtok ikke. Var i retten. Politirapporten sa at det hadde kommet folk i mange vinduer rundt pga bråket. Greit nok det, problemet var bare at de eneste vinduene politimannen så fra sin posisjon tilhørte et regnskapskontor og et treningsenter. Lite folk der kl 23 på lørdagskvelden.. Fikk førerkortet tilbake noen dager etterrettsmøtet, da rette politimann/jurist var bortreist.....

 

Det får holde for denne gang, nå vil jeg gjerne se noen beviser på det motsatte :)

 

Litt sent svar, men her kommer det:

 

Jeg tror sånn i utgangspunktet vi ikke er så veldig uenige.

 

Jeg skal være helt enig at dersom det er noe "fishy" ved saken så gjør man selvfølgelig rett i å ikke godta beslaget. Hvorvidt det er noe som ikke stemmer trenger man ikke nekte for å få innblikk i, er man siktet har man innsynsrett og det MÅ politiet forholde seg til.

 

For å ta mine eksempler så har jeg vel sett et sted mellom 20 og 30 saker hvor folk har nektet førerkortbeslag, oftest fordi man mener man er avhengig av førerkortet osv... Av de 20-30 sakene har jeg bare sett 3 stykker som har fått tilbake førerkortet fordi politiet har gjort en dårlig jobb eller lignende.

 

Av de vegtrafikksakene jeg har vært borti (generelt) har jeg sett to ganger at saken har hatt for lang liggetid hos politiet og at førerkortet derfor har vært beslaglagt for lenge.

 

Dersom saken er "klar" (feks promille eller fartsovertredelse) mener jeg fortsatt at det er veldig lite å hente på å ikke godta beslag. For mannen i gata er det dessuten ikke alltid like lett å holde tunga rett i munnen med å ikke godta beslag og samtidig tilstå for å få tilståelsesrabatten hvis det pådømmes som tilståelsesdom.

 

Min oppskrift ved førerkortbeslag er derfor som følger:

 

Tenke over hva man har gjort, har man gjort det og er sikker på at politiet har gode bevis: godta beslaget, tilstå og dersom det trekker ut må man ringe til politiet. Dersom tiden begynner å renne ut mtp belsagstiden kan man alltid ved et senere tidspunkt trekke tilbake samtykke til beslag.

 

Dersom man mener man er uskyldig eller politiet ikke har gode nok bevis kan man nekte beslag.

 

Det å nekte beslag som hovedregel ser jeg ingen som helst poeng i fortsatt, dette belaster bare politi og rettsvesen uten å ha noe for seg.

[Mondeo]

For å ta mine eksempler så har jeg vel sett et sted mellom 20 og 30 saker hvor folk har nektet førerkortbeslag, oftest fordi man mener man er avhengig av førerkortet osv... Av de 20-30 sakene har jeg bare sett 3 stykker som har fått tilbake førerkortet fordi politiet har gjort en dårlig jobb eller lignende.

At man er avhengig av lappen har ingen påstått er noe grunnlag for å nekte

 

Dersom saken er "klar" (feks promille eller fartsovertredelse) mener jeg fortsatt at det er veldig lite å hente på å ikke godta beslag. For mannen i gata er det dessuten ikke alltid like lett å holde tunga rett i munnen med å ikke godta beslag og samtidig tilstå for å få tilståelsesrabatten hvis det pådømmes som tilståelsesdom.

Ikke helt uenig i slike saker, men jeg har aldri sett noen har fått tilståelsesrabatt i slike saker.

Min oppskrift ved førerkortbeslag er derfor som følger:

 

Tenke over hva man har gjort, har man gjort det og er sikker på at politiet har gode bevis: godta beslaget, tilstå og dersom det trekker ut må man ringe til politiet. Dersom tiden begynner å renne ut mtp belsagstiden kan man alltid ved et senere tidspunkt trekke tilbake samtykke til beslag.

 

Dersom man mener man er uskyldig eller politiet ikke har gode nok bevis kan man nekte beslag.

Det er svært sjelden man blir opplyst om politiets bevis på åstedet. (kanskje med unntak av klare fartsovertredelser, fyllekjøring er det ingen unnskyldning for uansett)

 

Det å nekte beslag som hovedregel ser jeg ingen som helst poeng i fortsatt, dette belaster bare politi og rettsvesen uten å ha noe for seg.

Det handler om at har man først samtykket så har man, foruten å trekke samtykket, svært liten påvirkningsmulighet på den videre saksgang. At man lager en ekstra belastning for politiet.. Vel, nå finnes det svært mange der ute som har fått saker på seg som i utgangspunktet ikke er annet en små bagateller så....Eneste merbelastning er jo egentlig at de får en tidsfrist på seg. I likhet med de fleste andre som utfører en jobb

[newport]

har ikke ringt de! jeg har ringt biltilsynet og de sier at de har fått beskjed om at førerkortet mitt er beslaglagt av politiet og ikke inndratt og beslag og inndragning er 2 forskjellige ting og de så at beslag betyr at jeg kan forlange å få igjen lappen uten å ta prøve og opp kjøring! har også pratet med en kjøreskole og de forstår ikke at det tar så lang tid det er første av sånne saker de har hørt om! viss det nå går over 16 mnd og ut fra min fart er jeg uten førerkort i 16 mnd og ikke har hørt fra politiet sa de at jeg kunne forlange å få det igjen om tiden på min fart var over uten dom! la meg si på en annen måte da! om en kjører for fort og ut fra farten blir det 8 mnd uten lappen og det går 8 mnd og 9 mnd og du enda ikke har fått beskjed om tiden du mister lappen men du vet i regel verket star det 8 mnd etter din fart har du da rett til å få igjen lappen eller ikke? det er mitt spørsmål.