Førerkort inndratt etter utforkjøring

[Skrusuki]

Hallois. Legger inn en post for en kompis. Orginalen Ligger på Bimmers.no (http://www.bimmers.no/forum/viewtopic.php?f=9&t=190128)

 

hei, jeg veit dette ikke helt passer inn her men viste ikke hvor annet sted jeg skulle skrive det

 

mandag 9 mai 2011 kjørte jeg(18) hatt lappen i 2 måneder) på vei hjem med en kompis(17), vi kom i litt over fartsgrensen(ca 90-95) i 80 sona(på den strekningen kjørte vi ikke forbi noen og vi ble ikke tatt igjen av noen og vi møtte ikke noen og det er ingen vitner), og bilen knakk sammen i en dump i en slakk venstresving, bilen dro tværs over veien og bilen skeld så sidelengs og traff autoværnet (der det bygger oppover) bil havnet på siden og sklei 50 meter før den så havnet på taket og skled de siste 50 meterene før vi stoppet, vi var raskt ute av bilen og tilkalte ambulanse og stoppet trafikk, vi ble med på legevakten med lettere skader, altså passasjer hadde ingen skader, men jeg(førerern) endte opp med forstuet skulder og noen skrubbsår, neste dag ringte jeg politiet og hørte hva som kom til og skje framover (bilen er totalvrak) jeg sa jeg ville ha en teknisk kontroll av bilen siden jeg er fast bestemt på at understellet sviktet. Politisjefen sa jeg bare kunne glemme det for han hadde en teori som han mente var riktik at jeg hadde kjørt altfor fort og ikke greid og styre bilen noe seffølgelig alle burde greie og holde igjen en bil selvom understellet svikter. vi skal nå i avhør og mulig rettsak. argumentene mine er: det var ikke fartsreduksjonsskilt selvom det var noen stygge dumper der, jeg kjørte på piggfrie vinterdekk,unnderstellet sviktet,ikke mye motstand når man sklir på taket, og at jeg er i nød for lappen når jeg har fått meg jobb der jeg trenger lappen og at jeg bor 6 mil unna jobben. de bremsesporene de hadde målt var ca 20 meter og sklilengenden var ca 110 meter, men det dem tror var bremsespor er egentlig sklispor

 

hva tror dere vil skje framover? takker for alt hjelp!

[Terondo]

Politiet opererer alltid slik at de antar at den de prater med er skyldig i noe. Og så kommer de med anklager som går langt over det som er reelt, slik at den de prater med skal knekke og innrømme den langt mindre forseelsen. De har likevel hjemmel for å beslaglegge sertifikatet til det hele er avgjort. Ingen vitner, ingen bevis blir nesten alltid til en henlagt sak.

 

Finnes nærmest ingen biler som ikke klarer 90-95 gjennom en slakk sving i en 80 sone. Dersom noe på understellet har sviktet, er det jo helt naturlig at det går ille. Å beregne skadeomfanget ut fra bremsespor, som går til ødeleggelser av autovern, som går til sklispor på siden, som går til sklispor på taket, som går til stans og så til en bil med mange skader, det er ikke noe de regner ut i en fei.

 

Nekter å tro at dette kan resultere i noe annet enn henleggelse av saken. Når politiet drar noe inn for retten, er det saker det er svært sikre på å vinne. Denne kommer aldri dit. De kan likevel finne på å holde førerkortet tilbake en stund. Usikker på hvor lenge. Mulig man kan kreve å få det tilbake om man har særlig store behov (jobb kan være grunn nok).

 

Det er likevel lite som tilsier at skaden kan bli dekket av noe annet enn forsikringen+egenandel (dersom kasko), eller av eieren av bilen. Hullete vei er årsaken til mye ulykker, til og med ulykker hvor folk blir drept. Det er likevel ikke staten som står ansvarlig. Var f.eks. akkurat en sak i retten hvor en motorsyklist omkom i en ulykke, grunnet et svært hull i veibanen. Staten ble frikjent.

 

Best case scenario: Politiet henlegger saken raskt, lappen blir returnert (om den har blitt beslaglagt), ulykken betegnes som en ulykke, forsikringsselskapet betaler ut skadepengene for bilen (dersom det er kaskoforsikring på denne).

Worst case scenario: Politiet holder sertifikatet tilbake så lenge de kan (usikker på hvor lenge det er), de presser litt på for å få en innrømmelse av høy fart (som ikke er tilfelle), gir tilslutt opp og henlegger saken grunnet manglende bevismateriale, sertifikatet blir returnert, ulykken betegnes som en ulykke, forsikringsselskapet betaler ut skadepengene for bilen (dersom det er kaskoforsikring på denne).

 

Det er min teori i alle fall. Mulig andre har andre teorier. Kanskje en jurist kan komme med noen motargumenter, helst en politijurist?

[Skrusuki]

Takker for hjelp, og tilbakemelding :) Han Skal begynne i lære som bilmekaniker til sommeren, så lappen er ganske essensielt.

[Viking067]

Nå er imidlertidig føreren i prøvetid og da kan det slå ut negativt for han.Det er også føreren som er ansvarlig for kjøretøyets stand og de kan faktisk ta en på det og uforsvarlig kjøring.

Uansett blir det kjekt å vite utfallet av denne saken hvis det kommer en oppdatering av det.

I avhør ville dog jeg nektet på alle påstandene deres og førerkortbeslaget.

[Skrusuki]

Skal holde dere oppdatert så fort jeg hører noe nytt fra han.

[user_name]

Må bare spørre: Leste jeg riktig nå, dump i 80-sone? Fartsdump?

 

Finnes jo ikke fartsdumper i 80-sone, må vel ned i 50-sone for å finne det? 90-95km/t i 50-sone begynner å bli litt drøy hastighet.

 

Eller mente du hull i veien? Hvis det er caset, så saksøk dem for dårlig veistandard som kunne kostet dere livet.

[Skrusuki]

Må bare spørre: Leste jeg riktig nå, dump i 80-sone? Fartsdump?

 

Finnes jo ikke fartsdumper i 80-sone, må vel ned i 50-sone for å finne det? 90-95km/t i 50-sone begynner å bli litt drøy hastighet.

 

Eller mente du hull i veien? Hvis det er caset, så saksøk dem for dårlig veistandard som kunne kostet dere livet.

 

Var ikke fartdump. Men ett gammelt telehiv som ikke hadde "rettet" seg ut enda.

[user_name]

Lag litt spetakel i media ang. dette. Dårlig veistander kan koste folk livet, det fikk du jo nettopp nesten erfare!