NAF vil gi deg mer motor for pengene - HK-avgiften har vært en misunnelsesavgift.

[Marius]

[ATTACH]23187[/ATTACH]

 

- Ingen direkte sammenheng mellom hestekrefter og CO2-utslipp.

Det hevder Norges Automobilforbund (NAF), som nå tar til orde for å endre engangsavgiften på nye biler.

- Tiden er inne for enten å redusere avgiften på motoreffekt eller fjerne den helt, sier Inger Elisabeth Sagedal, kommunikasjonssjef i NAF.

 

http://www.aftenposten.no/bil/article4141025.ece

 

Hva mener folket?

[Viking067]

Min mening er at NAF, som en organisasjon for bileiere, burde kommet på banen tidligere og gjort mer for de som betaler lønnen deres.

 

NAF er for meg en tannløs lobbyorganisasjon som har lite å vise til mht å gjøre det bedre for bilistene!

(Tenker her mest på skatter, avgifter, veier etc)

God kartbok har de jo.......

 

Og når det er finansdepartementet som setter avgifter/skatter og ikke samferdselsdepartementet så sier det seg selv at pengene forsvinner og kommer ikke tilbake til bilistene.

[- Pal -]

men om det blir slik han naturvernern ønsker så vil det jo ikke ha så mye å si om hk-avgiften forsvinner eller ikke. Tror egentlig at om den forsvinner så kommer co2-avgiften til å bli satt opp, for man kan jo ikke ha noe av at staten skal "tape" penger. Så alle småbiler vil antegelig bli liggende der dem er, ettersom dem i tillegg til lav co2 også har lav hk, mens man på enkelte biler hvor man har "mye" hk og "lite" co2 (f.eks. bmw) kanskje vil gå ned noen tusenlapper. Mens resten av bilene som selges med litt motor og som også har litt co2 antagelig vil bli dyrere. I Hvert fall det jeg frykter. Eneste fordelen er vel at bilfabrikkene kanskje vil satse på å lage mototrer der ytelsen er ok og co2-utslippe er lavt i forholdt til hk.

Men suma sumare tror jeg ikke dette vil ha veldig mye å si utenom at avgiftene blir noe mer retferdige:) beste hadde jo klart vært om hk-avgiften forsvant uten at dem gjør noe med co2-avgiften, men det er vel bare ønsketenkning.

[ice3d]

NAF er den eneste bilorganisasjonen som er stor nok til å kunke ha noen påvirking på politikerne. Likevel så benytter de seg så lite av den muligheten. De er så tafatte i forhold til å ta tak i dette at de skulle ha skiftet ut løven i logen med en kattepus for lenge siden!

 

Men ellers så blir jo ofte kubikkavgiften et mye høyere beløp pr bil enn hk-avgiften. Den burde de jo virkelig gjøre noe med! En engangsavgift kun basert på co2 ville helt klart vært det mest rettferdige systemet. Nå er bilavgiftene så enormt varierende fra bil til bil, at dagens system føles enormt urettferdig for dem som ikke kjører i en 1.4l golf eller yaris...

[Svolp]

Enig i forslaget, helt klart og det skulle skjedd for lenge siden. Sier meg også enig i Viking067 sitt utsagn om at NAF er en tannløs lobbyorganisasjon som har lite å vise til mht å gjøre det bedre for bilistene.

 

NMCU derimot for oss motorsykkelister har mange gode saker og skryte av, dem gjør seg virkelig fortjent til lønna de motar av oss motorsykkelister!

[Mondeo]

r. Eneste fordelen er vel at bilfabrikkene kanskje vil satse på å lage mototrer der ytelsen er ok og co2-utslippe er lavt i forholdt til hk.

.

Tror vi trygt kan si at det norske avgiftssystemets innvirkning på bilfabrikkene er ikkeeksisterende, selv om enkelte (SV) politikere ynder å lire av seg fraser i den retning. Toyota produserte 9,237,780 biler i 2008, dvs et snitt på over 25000 hver eneste dag. I Norge ble det i hele 2008 solgt ca 15000 biler fra Toyota gruppen. Altså litt over en halv dags produksjon.. Mao nærmest en kuriositet

[- Pal -]

Tror vi trygt kan si at det norske avgiftssystemets innvirkning på bilfabrikkene er ikkeeksisterende, selv om enkelte (SV) politikere ynder å lire av seg fraser i den retning. Toyota produserte 9,237,780 biler i 2008, dvs et snitt på over 25000 hver eneste dag. I Norge ble det i hele 2008 solgt ca 15000 biler fra Toyota gruppen. Altså litt over en halv dags produksjon.. Mao nærmest en kuriositet

 

hehe, ser den veldig godt, var nok noe lite gjenomtenkt fra min side:/ men vi vil vel i hvert fall slipe at motorer til det norskemarkede blir strupet slik at dem skal bli billigere. (er vel bmw 520 som leveres med 163hk i norge pga avgifter, men i resten av verden så kommer den med 180(?)) ikke det at dette har så veldig mye å si alt i alt, men om hk-avgift blir fjærnet er i hvert fall det er skritt i riktig retning:)

Endret Juni 8, 2011 av - Pal -

[Mondeo]

hehe, ser den veldig godt, var nok noe lite gjenomtenkt fra min side:/ men vi vil vel i hvert fall slipe at motorer til det norskemarkede blir strupet slik at dem skal bli billigere. (er vel bmw 520 som leveres med 163hk i norge pga avgifter, men i resten av verden så kommer den med 180(?)) ikke det at dette har så veldig mye å si alt i alt, men om hk-avgift blir fjærnet er i hvert fall det er skritt i riktig retning:)

Jeg er helt enig med deg, virka kanskje ikke slik:). Men avgiftene totalt sett går neppe ned dette årtusenet. Bileiere skal jo betale sykehus, innvandring, skoler, veier, osv..

[flatpedal]

Ser masse nye og dyre biler på veien, så avgiftsnivået kan ikke være noe problem for folk flest. Og om en bil har 163 eller 180 hester merker man fint lite til i norske fartsgrenser.

 

Billigere biler hadde garantert gitt mer kø, så det er enda en grunn til å holde avgiftsnivået oppe.

[- Pal -]

hvor vidt avgiftsnivået er for høyt for folk flest eller ikke har jeg ikke tenkt å diskutere, ei heller hvor vidt bilen leveres med 163 eller 180 hester, dette har jo egentlig ingen ting med saken å gjøre. Det som er, er jo det at vi først betaler en co2 avgift, basert på hvor mye bilen forurenser (når den er optimalister og ikke kjører fjellovergangnger i norge og neppe heller fulllasta av alt pikk pakket til en småbarnsfamilie) dette er jo i for seg greit. Men det er jo ikke nok med at du har betalt co2 avgift du må også betale en avgift for hvor mange hk bilen din har og det er dette som blir helt feil sett i mine og mange andres øyne, spesielt når det er forurensning som blir lagt til grunn.

 

Du sier at folk flest har råd til dyre fine biler og at det ikke spiller noe rolle hvor vidt man har 163/180hk (sist nevte er jeg for så vidt enig). Hvis du begynner å spørre folk tror jeg ikke dem er helt enig, er alt for mange som kjører gamle usikre og forurensende biler og det er jo for så vidt mange som er "fornøyd" og klarer seg fint med dette.

Men, det er et stort men her, ta f.eks meg selv som kjører i en a4 fra 95, ikke er den spesielt sikker, så hvis jeg en dag skulle kræsje eller noen kjøre på meg kan det i værste fall føre med seg en eller flere trafikkdrepte til, kan jo være bilen man evt koliderer med er usikker den også. Dette koster penger for samfunnet, det kan også i bedre ende endte opp med skadde/hardt skadde, med dette koser også penger, men så til det som politikerne kanskje er enda mer opptatt av enn sikkerhet (virker i hvert fall sånn til tider) forurensnin.

Hvis vi fortsetter å bruke min a4 fra 95 med 1.8l som eks. spyr denne ut 204g/km (fant ikke noe på offisielt, men støtter meg på disse to finn-annonsene her og her ) Dette vil si at jeg kan enten kjøpe meg helt ny a4 med 3.2l bensin på 265hk automat og denne spyr fortsatt ut 12g/km mindre enn min bil. Pr. i dag koster denne alt for mye for meg og mange andre. (jeg sier heller ikke at det skal bli noen endring her) men hvis vi ser på en bil som er litt mer "normalt" priset og med en litt mer "normal" motor. Kan man ta samme bil men med 2l bensin og 180hk manuel, 149g/km evt versjonen med 211hk, fortsatt 149g/km, men koster over 100.000 mer. Begge er langt utenfor min prisklasse hva angår bil. Her er det selvfølgelig ikke bare avgifter, men ca 50% er vel nettopp dette.

Det som ville vært resultate om man kun betalte mva som f.eks i svergie, ville ikke ha vært at jeg plutselig hadde to biler som jeg kjørte samtidig og lagde enda mer kø med, jeg ville som nå kjørt ca. 15.000km i året, men jeg ville a. ha forurenset over 50g co2/km mindre enn med den bilen jeg har i dag (dette er jo ikke veldig mye sett i den store sammenhang, men det virker jo som dette er alt politkeren bryr seg om til tider, og er jo fler som meg, så totalt sett ville jo besparelsen blitt av en anselig størrelse) og jeg ville b. hatt mye bedre odds i en evt ulykke.

Selvfølgelig blir det produsert co2 i produksjon og frakt etc. etc. men dette hører man svært skjeldent om, det "viktigste" er å kjøpe biler som forurenser LITE.

Endret Juni 9, 2011 av - Pal -

[BuRuD]

Ser masse nye og dyre biler på veien, så avgiftsnivået kan ikke være noe problem for folk flest. Og om en bil har 163 eller 180 hester merker man fint lite til i norske fartsgrenser.

 

Billigere biler hadde garantert gitt mer kø, så det er enda en grunn til å holde avgiftsnivået oppe.

 

Dette var en så fantastisk tankegang at jeg nesten er usikker på om jeg skal spy, eller gråte...

Men for all del, hadde hvert helt top for min egoistiske del, om avgiftene blei skrudd så i været. Som resultert i at ingen kjørte bil, så kan jeg jabbe frem å tilbake på veien aleine i firmabilen...

[flatpedal]

Akkurat nå er jeg i egoismens (og bilismens) hjemland, og her er (guess what) bilparken mye stussligere enn i Norge. Så dere har ingenting å klage over.

[Mondeo]

Akkurat nå er jeg i egoismens hjemland, .

Trives du?

[flatpedal]

Trives du?

 

Jeg har ikke lest reglene for dette forumet, men det regner med du har siden du har tittelen "Moderator". Hva sier reglene om slike off-topic innlegg som ditt eget?

[Mondeo]

:)Måtte bare. Men back to topic. At det er mange dårlige biler i andre land har lite med norske avgifter å gjøre. Det er den andelen vi betaler i bilavgifter kontra det vi får tilbake som er problemet. At levestandarden i andre land ikke er som i norge betyr ingen ting