Motorer uten TURBO suger ?

[SeVe|n|On]

Originally posted by MrHappy

hvorfor i allverden har de turbo på motorer da, hvis det ikke er så mye forskjell på suge/ turbo motorer??

 

EN bil med turbo og en bil uten med like mye hk har stooooor forskjell i dreie moment! Og det er jo nm som bestemmer hvor sterk/ bunnsterk bilen er...

 

Og det utsagnet om at man "venter" på turbotrykk.... det er en myte! Det var i gamle dager det, vi lever i 2002 og utviklingen har vært enorm på turbo siden den tid!!

 

Dessuten kan man få ut mye mere hk ifra en motor med lite volum og turbo enn en motor med lite volum uten turbo.

 

Trenger ikke være så stor forskjell på NM på en turbo bil og en uten!!!

[Majestet]

Originally posted by NoLimit

 

Ja utviklingen har vært enorm.

Men har kjørt nye biler med turbo og jeg.. og ja....jeg må veeeeeente på turbotrykket....

Nå snakker jeg en vanlig bil da.. ikke en bil med 400hk og turbotrykk som starter på 1000rpm

 

Jeg trodde turbotrykket kom mye senere når du hadde trimmet mye jeg, fordi turboen er større?

[SeVe|n|On]

Originally posted by Loppa

 

Nm og effektkurve er også et "must" og ha med hvis du skal snakke om "hva som går best".

 

Har bilen identisk effektkurve, som blir den riktige målestokken her, vil de også yte identiske resultater. Uansett turbo eller ikke. Du kan ikke bare regne med HK.....

 

 

Men derimot : Sånn på vanlige bilmotorer har turbomotorene en tendens til å bruke mindre bensin (ved normal kjøring) enn en sugemotor med samme effekt. Dette har nok en sammenheng med at moderne Turbomotore er vel mer effektive per l/bensin.

 

Så skal du snakke om "hva som går best" blir det utfra hvilket drivstoffforbruk du må måle kanskje ?

 

Dette tror jeg er det nÆrmeste vi kommer en fasit her =)

[SeVe|n|On]

Originally posted by Schlasken

 

nå får du rulle inn her altstå.. log fra irc:

 

[13:50] <SeVe|n|On> En bil med turbo og 200 hk går dårligere enn en bil uten turbo og 200 HK

[13:50] <raboc> det kan du vel ikke si.

[13:50] <raboc> det kommer helt ann på.

[13:50] <Schlasken> ikke nødvendigvis

 

[13:56] <SeVe|n|On> Hvorfor kjører ikke formel1 biler med mindre motor og turbo da ?

[13:56] <raboc> SeVe|n|On: fordi det ikke er lov med turbo.

[13:56] <SeVe|n|On> hvoror har de valgt å kjøre større motor uten turbo =

[13:56] <MrHappy-> de gjorde det før..

[13:56] <SeVe|n|On> raboc: Var lov med turbo før i formel 1

[13:56] <MrHappy-> 1300cc med turbo

[13:56] <SeVe|n|On> men de gikk bort fra det

[13:56] <raboc> SeVe|n|On: ja, før det ble forbudt.

 

[14:01] <SeVe|n|On> Skal vedde på at en v8`er 5.5 l med 500 hk drar lett fra en turbo bil med 500 hk

[14:01] <Keihin> SeVe|n|On: Det kommer helt an på motoren.

 

[14:01] <SeVe|n|On> skal se etter en motor jeg fant igår her

[14:01] <SeVe|n|On> den har 900nm hele veien fra 0

[14:01] <Schlasken> øøhh..

[14:01] <Schlasken> sikker?

[14:01] <SeVe|n|On> 2s ec

[14:02] <SeVe|n|On> har en url her

[14:02] <Schlasken> har den 900nm på 1 rpm

[14:02] <Schlasken> ?

[14:02] <Keihin> Starteren har vel 900nm da ? =)

[14:02] <SeVe|n|On> jepp

 

 

ikke ta alt denne mannen sier som god fisk..

 

Husk at jeg sa det derre bare for å provosere da!!!!! Fordi dere var så skråsikre i deres sak!! Derfor sa jeg det! Ble små irritert!

[Schlasken]

Originally posted by Majestet

 

Jeg trodde turbotrykket kom mye senere når du hadde trimmet mye jeg, fordi turboen er større?

 

det er også min oppfattning av saken

[stigare]

Originally posted by Majestet

 

Jeg trodde turbotrykket kom mye senere når du hadde trimmet mye jeg, fordi turboen er større?

 

Spørs vel hva slags bil vi snakker om dette.. jeg snakker om en bil ikke trimmet.. men men..

kommer vel ingen vei med dette folkens?

Eller?

hehe.. :D

[Loppa]

Originally posted by Majestet

 

Jeg trodde turbotrykket kom mye senere når du hadde trimmet mye jeg, fordi turboen er større?

 

Med en moderne keramisk kulelagret(?) turbo kan du fint få "fullt" trykk ved 2500-3000 o/min. Alt kommer an på totalpakken av komponenter resten av motoren består av

[Gringo]

Men kjære barn......

 

Diskusjoner om teknikk er alltid like gøy :)

 

Nm=Nm

 

HK=HK

 

Det vi snakker om er karakteristikk.

 

HK/NM kurven forteller deg hva en motor kan og NÅR den kan det

 

:D

[raboc]

Originally posted by SeVe|n|On

 

Husk at jeg sa det derre bare for å provosere da!!!!! Fordi dere var så skråsikre i deres sak!! Derfor sa jeg det! Ble små irritert!

 

Jeg tror du trenger en stor påhengsmotor snart, med eller uten turbo.

[Mr.X]

Saken ligger vel i at det er biligere å bygge og er mere briftsikker en med turbo vis men vil ha mye effekt..

 

Å det er som oftes en go del mere nm i en turbo maskin..

 

det er jo bare og ta utganspunkt i en 1.6 trimm den til 200 hk med og uten turbo så ligger nok turbo maskina best an..:)

[Mykle]

Skal du trimme en sugemotor noe vesentlig så må du forandre kam tidene, dette er for å få bedre fylningsgrad i forbrennings kammerene. Da trenger man lang åpnings tid på både innsug og eksos, og da må det også en del turtall til for å i det hele tatt å få noe god fylning (kan kompenseres med og øke kompresjonen). Dette resulterer også i at fylningsgraden blir desto dårligere på lavt turtall. Overlappet på innsuget og eksos gjør at en få mye forrurensing i kammerene. Man må derfor også gjerne øke tomgangen på motoren for å få den til å gå skikkelig, eller for å få den til å gå i det hele tatt(på veldig trimmede motorer).

Kamtidene er ikke så viktig på turbo motorer (Sammenlignet med sugemotorer), fordi overtrykket resulterer i at du får fylningen unansett.

Du vil derfor alikevel derfor vinne på å ha en turbo motor. Selv om det tar litt tid før den virker så tar det også lang tid før sugemotoren virker.

En annen fordel med turbo er at den bruker energi som allerede er der(som ellers går til spille på en sugemotor). Derfor blir også virkningsgraden på en turbomotor høyere enn på en tilsvarende sugemotor.

 

Skal man ha en rask sugemotor på gata(vet at den må stå i en bil), så må man øke volumet for å få gode egenskaper. Tar en ut for mye effekt går dette for mye utover dreiemomentet.

 

Eller?

korriger meg hvis det er feil..

 

- Chris

[Loppa]

Originally posted by gtr

Saken ligger vel i at det er biligere å bygge og er mere briftsikker en med turbo vis men vil ha mye effekt..

 

Å det er som oftes en go del mere nm i en turbo maskin..

 

det er jo bare og ta utganspunkt i en 1.6 trimm den til 200 hk med og uten turbo så ligger nok turbo maskina best an..:)

 

Poenget mitt litt lengre opp her var at det er helt på trynet og regne sånn. Det er effektkurven totalt sett man må se på - IKKE bare HK isolert Det blir 14 års stadiet liksom.....

 

Det er ikke noe problem(alt er relativt) å lage en sugemotor med 200 hk som har mer nm enn en tilfeldig valgt 200 hk turbomotor, men det er seff enklere med turbo.

 

MEN.... det blir så dumt å si at 1 turbo HK er bedre enn en suge HK (som var starten på det hele her) for det er faktisk direkte FEIL så skal man hevde at noe er bedre enn det andre må man se f.eks på virkningsgrad. Da finner man ut hva som er yter mest per liter drivstoff, eller man kan se på 2 stk motorer med identisk effektkurve (nm+hk) og se på hva det koster og doble effektkurven totalt sett, da finner man hva som yter mest per krone ved trim.... sånn kan man fortsette.... men som Gringo skriver: nm=nm og hk=hk

 

:D

[Håkon A]

kan ikke noen hoste opp en suge og en turbomotor med 500hk vær, så kan vi se hvem som går best!

 

skal vedde for at jeg løper fra dem.....høhøhø...tok dere den.

[Karina]

Bare for å være gørr å ødelegge dagen til en Saab eier sier jeg da : Kom med 900 turboen din så skal jeg kjøre rævva av deg :)

hehehehe. Jeg regner liksom med at bilen min går fortere enn en Saab 900 turbo liksom ;)

*more seg litt igjen* Fått kit og vinge idag er litt YR ;)

[mabbutt]

HondaBEJB: Jeg vil se bilder når chick'en din har fått på kit'et! :D