Motorer uten TURBO suger ?

[Essex]

Originally posted by marius

åssen kan man si at en motor på 800hk gir en raskere raskere en en med 100hk, hvis den med 800hk har toppfart på 120kmt pga giringa? Er det akselrasjon som er rask bil? Eller er det høy hastighet?

 

 

En Motor er en motor, setter du på overladning vil du få mere kraft pr liter uansett åssen motor det er...! Er det det som gjør en motor 'bra'?

 

alt er relativt...

 

meget bra, vi nærmer oss en konklusjon;) hehe

[SeVe|n|On]

Skal vi konkludere med at TURBO gjør at du får mere HK per l enn en vanlig sugemotor, men TURBO Motorere behøver ikke være sprekere enn sugemotor med samme antall HK.

Ytelse på motor kommer an på Nm og HK, og når NM`rene slår inn... KOnklusjon: HK er en HK og NM er en NM. (Men det som er kluet er når NM og Hk`ene slår inn)

 

Skal vi si at alle er fornøyde nå eller ?

[RaCk]

Hagetraktor med Turbo? Hadde det gått bedre enn en MCLAREN GT ting?? lure fælt. La oss spørre han som startet forumet her. Tror jeg kan greie 1600nm på 22rpm

[stigare]

saklig ja.. :rolleyes: :rolleyes:

[Mykle]

Fordelen med turboen er jo at den bruker energi som ellers går til spille på en vanlig sugemotor. Mao. så er det fordelaktig med turbo... :o

 

- Chris

[Audi quattro turbo]

En annen ting er jo at du kan få liter-effekter du kan bare drømme om på en sugemotor!!!!Noe særlig mer enn 160-180 hk pr liter er ikke lett å få på en sucking engine.Nuddel-snurrer har nok litt mere potensiale i men det snakker vi ikke høyt om.......hahaha

[SeVe|n|On]

Originally posted by RaCk

Hagetraktor med Turbo? Hadde det gått bedre enn en MCLAREN GT ting?? lure fælt. La oss spørre han som startet forumet her. Tror jeg kan greie 1600nm på 22rpm

 

Morsom du da =) Thiihiii :ass

[Essex]

grunnen til at jeg skreiv meg inn her var;

 

en vanlig 2.0 med 150hk går bedre enn en turbo-motor 2.0 med 150hk fikk jeg inntrykk av at det ble sagt.

 

grunnen til at jeg sa meg uenig i det er at turbo-motoren som regel har mye høyere moment.

[Ola]

Originally posted by Code-Man

 

Men det er vel bare snakk om tid før jeg blir d da.. :(

(ps. hær snakker vi vel kun 402m eller banekjøring, hadde det vært 405 meter har jeg vel blitt grisa allerede ja:( )

 

Er redd det skjer så fort det blir tørt ute gitt ;)

 

Du har 0.28 sek fordel på en FWD saab, på normal vei-asfalt, målt med g-tech du! ;) Sluttfarten nevnte du ikke noe om? :D

 

Det er jo et lite sprang ifra 167km/t til 179? ;) Hehe! Det kaller jeg å blir frakjørt! Spesielt av en som kjørte uten turbotrykk-styring på bilen sin.. Men ikke nå lengre! :D

 

Jeg synes det er gøy å bli frakjørt av råe bygg jeg! Følelsen av å tape, forsvinner med synet av en sprek bil synes jeg! :)

 

 

Og når det kommer til turbo-lag`.. (for å holde litt til topic her! Hehe) En trenger ikke kulelager turbo, for å ha "kjørbar" turbobil.. Min lader målbart trykk allerede ved 1100-1200 omdr ;) Med orginal, 8 år gml turbo!

 

Sugemotor er kvikkere i reaksjonen, og senere i aksellerasjonen i basic! :cool:

[Awex]

Originally posted by ola

 

 

Og når det kommer til turbo-lag`.. (for å holde litt til topic her! Hehe) En trenger ikke kulelager turbo, for å ha "kjørbar" turbobil.. Min lader målbart trykk allerede ved 1100-1200 omdr ;) Med orginal, 8 år gml turbo!

 

 

Min ti år gamle turbo, som dog er kulelagret, har ikke noe særlig pes under 3500-4000 rpm.

 

Jeg mener at turbolag ikke er det samme som at en turbo kommer langt oppe på turtalls-skalaen,det heter vel på godt norsk "cetchup-effekt" Hvis du monterer en svær HKS GT80-turbo på en moped-motor, så er det vel ikke turbo-lag selv om mopedmotoren må ha 1.000.000 rpm for å få tuboen til å arbeide optimalt? Derimot hvis du kjører ut andregiret, smeller bilen din i tredje, og det tar laaang tid før det skjer noe, da har du etter min mening turbo-lag.

Det kan godt hende at det heter turbo-lag når turboen ikke kommer før på høyt turtall, men jeg mener at det ikke er det som er relevant. Det som er relevant må jo være hvor lang tid turboen trenger på å spinne opp når den får den eksosen den trenger?

 

Og når det gjelder Turbo vs NA, så er det jo en smakssak.

 

Og hva er egentlig en HK? Er det krefter som gir deg bra med toppfart, eller er det krefter som gir deg bra aks? For at en bil skal ha høy toppfart kreves en bra avstemt utveksling, og en god del krefter, men for at en bil skal ha bra aksellerasjon holder det med mindre hk, lavere vekt og lavere utveksling. Trimmede 4-sylindrede turbobiler (Escort/sierra cosworth,impreza,sunny GTiR, 323 GT-R o.s.v) kan fort matche aksellerasjonen fra en "superbil", men når det kommer til toppfart har de ikke sjans. At bilene til Suggen ikke går like bra har jo kanskje litt med utveksling/motorkarakteristikk og vekt å gjøre, selv om begge har 170 hk. Når du skal sammenligne to motorer, er det til syvende og sist utveksling og motorkarakteristikk som avgjør. En motor oppfører seg slik den er konstruert for å gjøre. Hvis noen hadde prøvd å lage en 4 sylindret 2l motor med turbo som skulle gått bedre enn en tilsvarende uten turbo, men med like mye effekt/nm og montert i samme bil på samme girkasse, da har de helt sikkert klart det. Ville noen gjort det motsatte, da har de helt sikkert klart det også. Moment og effektkurvene spiller jo også store roller i slike sammenhenger.

 

I formel 1 ble turbo forbudt, bilene ble jo farlige. I rally tok det helt av, bilene hadde over 600 hk med turbo, og de ble også for farlige for å kjøre og dermed forbudt. Grensen i WRC i dag er jo 300 hk, men alilkvel produserer de en umasse med dreiemoment.

 

Skal du ha en bil som er lynraskk opp i fart men som ikke gjør 300 km/t,da er en liten bil med turbo det ultimate, særlig med tanke på trimming. Skal du rase avgårde på autobahn, er det ofte bedre med en stor, mangesylindret motor uten turbo. Man kan jo også kombinere disse delene, stor motor, mange sylindre + turbo. Merchedes gjør jo det i sin nyeste S600, en V12-motor med bi-turbo og 500 hk.

 

HK er bare et tall, det sier ikke noe om hvordan kreftene i bilen er disponert, og hvordan bilen/motoren oppfører seg.

 

Og husk, unntak finnes fra alle "regler"

 

Dette ble kanskje litt uoversiktelig, jeg måtte jo jobbe litt innimellom også, så det ble litt stykkevis og delt. Håper dere forstår budskapet mitt.

[Mr.X]

Originally posted by SeVe|n|On

 

Du som påstår at sugemotorer ikke har like mye nm som en turbo motor, finn en turbo motor på 502 hk som har like mye nm som denne motoren da :P

 

probleme blir jo vis du skal ha en turbo på en mottor på denne størrelsne som er brukt i dette tilfelle, så trur æ det blir problemer og få så lite som 500hk..:D

[Essex]

Originally posted by gtr

 

probleme blir jo vis du skal ha en turbo på en mottor på denne størrelsne som er brukt i dette tilfelle, så trur æ det blir problemer og få så lite som 500hk..:D

 

 

hehehe, JÆVLI bra sagt!!!