Kjøper klager på bil

[Bossmann8]

Hei. For halvannen måned siden solgte jeg min Audi A6, 2007 modell. Bilen hadde gått 93000KM. Opprinnelig pris stod til 297000. Kjøper fikk den for 282000. Bilen er solgt som den er og kjøper valgte å ikke ta noen NAF-test eller lignende.

 

Bilen har vært meget godt fulgt opp og alle servicer er fulgt til punkt og prikke. Siste service var 90000 service i slutten av mars.

 

Nå etter halvannen måned sier kjøper at det er masse feil med bilen. Jeg har nå fått et reklamasjonsbrev der de sier at svinghjul er ødelagt samt dieseldyser må byttes. Kostnadene for dette påstås til kr. 30.000,- som de krever av meg.

 

Kjøper sier at dette er ting jeg burde ha visst om og at han selv hørte noen lyder i motoren når han prøvekjørte bilen uten å tenke noe mer på det.

 

Bilen har vært i daglig drift og jeg har ikke merket noen feil eller mangler, da hadde dette blitt fikset umiddelbart.

 

Jeg har snakket med NAF og med verkstedet mitt og de sier begge at symptomer på skade på svinghjul ikke er noe en menigmann skal/bør kunne oppdage og når ikke verkstedet oppdaget dette på storservice kun noen måneder før bilen ble solgt så er det ikke mulig for meg å oppdage det.

 

Så mitt spørsmål til dere her inne er, hva er deres tanker om dette. Har kjøper noe å komme med? Jeg har som sagt ikke merket noe, kjøper fikk bilen til en lav pris i forhold til tilsvarende biler og alt er solgt i god tro.

 

Setter pris på deres tanker rundt dette.

[Quattro73]

Skrev dere kjøpekontrakt der det står bilen selges som den står eller selges som prøvekjørt og besiktiget?

 

Ved salg av bil privat så gjelder kjøpsloven.

 

Et lite utdrag her;

 

Kapittel IV. Varens egenskaper; mangler m m.

 

§ 17. Varens egenskaper.

 

(1) Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

(2) Dersom annet ikke følger av avtalen, skal tingen: (a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til;

(b) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, unntatt når forholdene viser at kjøperen for så vidt ikke bygde på selgerens sakkunnskap og vurdering eller ikke hadde rimelig grunn til å gjøre det;

© ha egenskaper som selger har vist til ved å legge fram prøve eller modell;

(d) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen.

 

(3) Tingen har mangel dersom den ikke er i samsvar med kravene i paragrafen her.

 

§ 18. Opplysning om egenskaper eller bruk.

(1) Reglene om mangler gjelder også når tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet.

(2) Reglene i første ledd gjelder tilsvarende når tingen ikke svarer til opplysning som noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd. Dette gjelder ikke om selgeren verken visste eller burde ha visst at opplysningen var gitt.

(3) Reglene i første og andre ledd gjelder ikke når opplysningen i tide er rettet på en tydelig måte.

 

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når (a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

 

§ 20. Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.

(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

(3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.

Endret September 16, 2011 av Quattro73

[Bossmann8]

Vi skrev en standard NAF-kontrakt der det er krysset av for at bilen selges som den er og at den er prøvekjørt og besiktiget av kjøper.

[todleif]

Er dette ein norsk bil? Vil vel da fremdeles være innenfor reklamasjonstiden.

[Svolp]

Hei.

 

Hvis selger selv har nevt at han hørte noen lyder ved prøvekjøring som ikke burde vært der har han ingen sak. Atpåtil velger og sette den på verksted 1 1/2 mnd senere og kreve deg for beløpet. Glem det. Hvis det så er en norsk solgt bil er den ennå innenfor reklamasjon også som vil følge ny eier.

 

Du har ingenting og være redd for.

 

Kenneth

[Bærumsmann]

Føyer meg inn i rekken av de som sier du ikke har noe å bekymre deg over. Når du nettopp har hatt den på service uten merknader og dette heller ikke er feil som du burde ha oppdaget eller visst om, så er det ingen sak. Men som nevnt over er det jo reklamasjonssak om bilen er ny i Norge. Svinghjul defineres riktignok som en slitedel, men jeg regner med det er snakk om en 2,0TDI? Da er dette en kjent svakhet på disse, og vil nok tro dette også går på reklamasjon.

[Bossmann8]

Takk for svar. Det er dessverre en importert bil, slik at reklamasjon blir vanskelig.

Ja det er en 2.0tdi, var faktisk ikke klar over at det er en kjent svakhet på disse bilene. Takk for den infoen.

[Sisso]

Bilen er jo solgt privat.

Tviler på at det blir noe big deal ut av dette.

 

Har du hørt noe mer?