Solgt bil "som den er" med mangler, kjøper vil heve/få igjen penger

[mushi-mushi]

Solgte bilen min forrige uke. Det er en 2001-modell som har gått over 250.000. Det er noen feil med bilen som er presisert i annonsen og muntlig. I kontrakten står det kun at den er "solgt som den er". Slo av 25-30.000 på prisen grunnet manglene kjøper var opplyst om og bilen ble solgt for 60.000. Tok en test hos møller før jeg la ut annonse fordi jeg var redd for topp/topp-pakning fordi den drakk en del vann ved langkjøring. Der ble det påvist co2 i vannet og anbefalt å bytte topp-pakning. Jeg sa til selger at det kunne være tull med toppen i tillegg når man åpnet opp og ikke kunne garantere noenting.

 

Nå har kjøper hatt den på verksted og det er en diger sprekk i toppen. Det viser seg også at det er noe tull med bremsene (skjønte ikke helt hva det var) og dette vil koste 10.000 i tillegg. Topp+bremser vil koste 20.000 å fikse, noe jeg synes er rimelig. Bilen har dårlige bremser, men la ikke merke til dette før jeg kjøpe meg ny bil rett før denne ble solgt og hadde noe å sammenligne med. Kjøper påpekte dette, og jeg sa at jeg ikke viste hva det kom av, men kunne være klosser. Han sjekket ikke dette ut når han så på bilen. Virket som han hadde mer peil på bil enn meg.

Nå vil kjøper heve salget pga bremsene eller få 5.000 av meg som han mangler til reparasjon fordi det koster mer når bremser også må fikses. Jeg synes dette er urimelig og vil ikke gi han noenting og absolutt ikke ha igjen bilen, siden de pengene er brukt på nedbetaling av lån.

Hva gjør jeg videre?

[Quattro73]

Ved salg av bil privat så gjelder kjøpsloven.

 

Et lite utdrag her;

 

Kapittel IV. Varens egenskaper; mangler m m.

 

§ 17. Varens egenskaper.

 

(1) Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

(2) Dersom annet ikke følger av avtalen, skal tingen: (a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til;

(b) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, unntatt når forholdene viser at kjøperen for så vidt ikke bygde på selgerens sakkunnskap og vurdering eller ikke hadde rimelig grunn til å gjøre det;

© ha egenskaper som selger har vist til ved å legge fram prøve eller modell;

(d) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen.

 

(3) Tingen har mangel dersom den ikke er i samsvar med kravene i paragrafen her.

 

§ 18. Opplysning om egenskaper eller bruk.

(1) Reglene om mangler gjelder også når tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet.

(2) Reglene i første ledd gjelder tilsvarende når tingen ikke svarer til opplysning som noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd. Dette gjelder ikke om selgeren verken visste eller burde ha visst at opplysningen var gitt.

(3) Reglene i første og andre ledd gjelder ikke når opplysningen i tide er rettet på en tydelig måte.

 

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når (a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

 

§ 20. Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.

(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

(3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.

 

Samme emne; http://www.bilforumet.no/andre_forum/juridisk/282798-kjoper-klager-pa-bil.html#post2850490

[mushi-mushi]

Hei, har lovboken hjemme så har allerede tittet på reglene. Ut i fra dette mener jeg han ikke har noen sak, men hadde vært fint med andres tolkninger :) I følge §19(1)c) er dette ting han burde ha regnet med i min mening. Han fikk avslag i prisen, bilen er relativt gammel og har gått langt.

Jeg er fremdeles redd for at han skal dra dette videre eller lignende.

Bilen ble forøvrig EU-godkjent i år.

Endret September 18, 2011 av mushi-mushi

[Quattro73]

Forklar kjøper at det var nettopp pga feil og mangler du slo av såpass mye på prisen. I tillegg hadde han selv prøvekjørt bilen og var klar over at bremsene var dårligere. Henvis også til kapittel IV i kjøpsloven.

Heve kjøpet kan han ikke uten videre, men om dere ikke kommer til en minnelig løsning så er det bedre å gi noen kroner for å få saken ut av verden. Sier ikke dermed at du skal betale noe som helst, bare hva jeg tenker ;)

[mistercartman]

Tja. Svar selger at bilen er solgt som den er, og at du har informert om alt du har hatt kjennskap til. Kjøper har ikke krav på noe fra deg slik du fremstiller saken.

[realace]

Det er derfor man må skrive en kontrakt hvor man fører opp alle feil. Man får som oftest ikke medhold hvis man bare har sagt ifra om feilene for de som ønsker å kreve tilbake pengene kommer garantert til å glemme alt. Da blir det ord mot ord som ikke teller. Selges som den er er bortkastet tid å skrive.

 

Mvh