Trenger hjelp av juridisk flinke bileiere (Forrige eier har nok svindlet meg)

[Marcus Schjøtt]

Hei, er en førstegangs bileier som trenger litt hjelp fra juridisk flinke bileiere som kan hjelpe meg med å finne ut hvilke paragrafer i lovverket :rules: som MULIGENS kan gi meg nattensøvnen tilbake :zzzz: . Kjøpte min første bil og hadde som utgangspunkt å kjøpe noe trygt, men endte opp med katta i sekken som sikkert mange andre førstegangskjøpere gjør.

 

FAKTA:

- Kjøpte bilen 29. juli i år av forrige eier for vel rundt en 31 000,-

- Han oppga 1 eier før han, men vi oppdaget ikke at den ikke sto registrert på han, men første eieren forsatt, en gammel dame. Dvs. at han aldri har stått registrert på bilen. Kontrakten er dog skrevet under i hans navn.

- I selve annonsen og i telefonen ble bilen framstillt som i god stand og jeg mener å huske at det var opplyst som rustfri eller minimalt med rust, men jeg lagret aldri annonsen så jeg har ikke håndfast bevis på det sto i annonse med mindre finn.no har et arkiv over alle tidligere annonser.

- Eier opplyste om at bilen ville bli eu-godkjent før jeg kjøpte den

- Jeg bestemte meg for å kjøpe og han fikk den eu-godkjent

- Samme dag dro jeg fra Bergen og over til Åmot, lang kjøretur og vi kom litt forsinket, så han hadde sittet på avtalt møtested, Åmot Kro, en stund, og begynnte å få dårlig tid, derfor presset han stadig på gjennom møte at han hadde "Dårlig tid", jeg nevnte på tlf dagen før at jeg gjerne ville prøvekjøre før jeg inngikk noe kjøp, men pågrunn av at tiden ikke strakk til så pushet han på at vi måtte få underskrevet kontrakten.

- Når vi kom til betaling så stusset han på at jeg ikke valgte å betalte kontant som om det var vanlig, det var nesten som om han ble sur for at jeg ikke hadde med meg 30K i lommen (i ettertid så har vi trukket konklusjonen på at han ikke har ønsket noen bevis på selve betalingen, som en nettbank kvittering).

- Vi tok med oss bilen hjem, det første vi la merke til var en høyre forskjerm som var bulket, noe han ikke hadde nevnt noe om tidligere.. dette fikk jeg i senere tid rettet opp hos kyndige for billig peng, jeg tenkte at det var greit å ikke være vanskelig av meg.

- Har hatt den på merkeverksted for vel en uke siden for å bytte en småting, men ba de også ta en over all sjekk på bilen og da fant de rust i BÆRENDE KONSTRUKSJONER som måtte sveises. Dette vil koste oppimot 20 000 eller mer, noe jeg ikke har råd eller være villig til.

-Det kyndige på merkeverkstedet sa at bilen hadde kanskje et år eller mindre igjen på veien før konstruksjonen står i fare for å falle sammen og at de aldri hadde eu-godkjent en bil i den tilstanden, og at biltilsynet hadde sannsynligvis avskiltet den på dagen om de visste om det.

- Her snakker vi altså om en eu-godkjenning som kan for alt jeg vet være kjøpt og betalt, på et falskt grunnlag, de på merkeverkstedet sa at alle verksted sjekker for rust ved eu-godkjennig og at tilfelle ikke kan ha skjedd på den lille tiden den har vært i mitt eie.

- Jeg er i utgangspunktet ikke ute etter å ta verkstedet, selv om de fortjener et hardt slag i trynet for å leke med mitt og andre trafikanters liv. :drive2 :deng Derimot ønsker jeg å ta selger for kontraktbrudd og få rettferdighet overfor meg som kjøper :chairshot

 

Har brukt Naf sin kontraktmal etter oppfordring fra han.

 

- I kontrakten står det at bilen selges som den er, men selger oppga aldri noe om denne rusten, noe jeg tror ville vært vesentlig.

- Han har krysset av "Nei" på foreligger det mangelapp?

- På "tidligere kollisjonsskader, andre skader og/eller større reprasjoner" er det ikke opplyst noe

- På andre opplysninger har han skrevet "Var på EU, bemerket bremseskiver foran rust bør byttes" men ikke noe om rust ellers??

- På "Bilen er prøvekjørt og besiktiget av kjøper" krysset han av ja, jeg prøvekjørte ikke men så kjapt på den, igjen fordi han presset på at han hadde dårlig tid.

- På "Er bilen registrert i selgers navn?" har han krysset av NEI.

På selgerinfo. så har han unlatt å skrive fødelsdato og tlf., heldigvis har vi klart å få tak i denne informasjon i et sammarbeid med første eier, altså gamle damen som også har blitt mer eller mindre lurt av han når han kjøpte den av henne.

 

- Jeg har behandlet bilen med respekt og som sikkert mange andre på forumet som om det skulle vært et kjæledyr :carwash: Jeg handlet i god tro, ung og uerfaren, men forsatt får det være grenser på hvor svindlet man faktisk kan bli! :confused:

 

Håper en grei kar/kvinne på forumet som leser dette har svar på mine bekymringer, og ønsker å kjempe for tryggere bilkjøp i framtiden, samt gi sånne typer som dette straffen de fortjener! :jail

 

Jeg kan legge mer fakta på bordet hvis det skulle trenges, men igjen så er det noe begrenset ettersom denne fyren ønsker å bevege seg i skyggene.

[kjas&mas]

For det første så er det helt jævlig å lese innlegget ditt med alle smileys og annet "dritt"...

 

Når det gjelder bilkjøpet har du jo ikke vært helt med, man må aldri la seg presse til å kjøpe noe man ikke har anledning til å kontrollere tilstrekkelig. Hvis selger presser på, stresser deg osv. bør varsellampene begynne og blinke såpass at du allerede da aner ugler i mosen. Nå har jo du latt deg presse til å kjøpe en bil du virkelig ikke har undersøkt og det får jo litt negative følger for deg. Du kan f.eks. ikke påberope deg ting du burde ha oppdaget ved undersøkelse/prøvekjøring som mangel i ettertid og dette vil jo gjelde blant annet bulker. Anførselen din om at du ble stresset/presset står seg dårlig da du faktisk har skrevet under på en kontrakt hvor det står at du har prøvekjørt/undersøkt bilen.

 

Håpet trenger alikevel ikke være helt ute. Hvis bilen er såpass dårlig som du skriver (rust i bærende konstruksjon) kan du ha rettigheter etter kjl. § 19 (gå inn på Lovdata og les).

 

Kontakt selger og forelegg han situasjonen, legg ved uttalelse fra verksted osv... Du finner standard klagebrev på forbrukerportalen.no og der finner du også en del om bilkjøp.

[Svolp]

Hei.

 

Synd at ditt første bilkjøpt bøe som skrevet...

Når det er sagt skal du også vite at når du handler bil i den prisklassen uten og gjøre en skikkelig sjekk spiller du russisk rulett. Her er det vanvittig mye rart som selges så en må være nøye før kjøp. Enten undersøker du selv, eller har med en kompis som har greie på bil eller får den på et verksted. Med på tanken?

 

Så. Du har skrevet under på en kontrakt der det står at kjøper har besiktiget og prøvekjørt bilen(nå prøvekjørte du ikke men det har ingen betydning). Rusta under bilen, hvis det er i bærende konstruksjone er det sikkert gjennomrusta i kanalene(jekkfestet). Det er noe du kunne ha oppdaget selv og selv har ansvar for og undersøke før du betaler og skriver under på noe som helst. Samme med bulken på forskjermen. Dog, skal det vise seg at denne rusten i bærende konstruksjoner ikke er synlig for det blåtte øye uten og ha den opp på en bukk må du klare og bevise at selger kjente til dette ved salg, noe som er umulig med mindre han innrømmer dette noe han ikke vil gjøre. En annen ting som du skriver er at selger ville EU godkjenne denne før salg, som i og for seg er greit nok men din joker da er jo at du selvsagt ikke betaler eller skriver under på noe kontrakt FØR dette er gjort. Hvis selger i utgangspunktet ikke har rent mel i posen vil han aldri gidde og bry seg mer med det etter at bilen juridisk er din. Siste ting, så lenge bilen er registrert på et annet menneske en selger vil du også måtte ha hennes signatur for og få overført bilen på deg med mindre dette er dødsbo og det er famile som selger?

 

Moralpreken oppi det hele. Stress deg aldri gjennom et bilkjøp. Gjør research, sjekk bilen nøye enten selv eller med andre som har greie på bil og aldri skriv under eller betal på noe som helst før du som kjøper er trygg på hva du faktisk betaler for.

 

Ser ut som om du har lært den harde måten her.. Dette er en kamp du aldri vil kunne gå ut med flagget til topps....

 

mvh Kenneth

[kjas&mas]

Kjøpers undersøkelsesplikt vil aldri innebære at man skal under bilen med lys for å eventuelt avdekke rust.

 

Er bilen i den (ræva) forstand du gir inntrykk av vil sikkerhetsventilen i kjøpsloven § 19 første ledd bokstav c komme til anvendelse.

[Svolp]

Klart du har et ansvar for og se under bilen også. dummeste jeg har hørt. til 30.000kr er sikkert bilen mellom 10-15 år gammel. da er der spesielt viktig og gjøre hjemmeleksa si. hvis du velger og ikke sjekke under bilen og tidlige eier ikke er kjent med noe rust er det ditt problem og ditt alene. er du usikker tar du bilen på en verkstedkontroll.

[kjas&mas]

Hvis man skal ta deg på ordet så mener du altså at kjøper skal under bilen å undersøke for rust før kjøp, men selger kan være totalt uvitende om det og dermed slippe og opplyse om det? Med andre ord så pålegger du da kjøper en strengere undersøkelsesplikt ved kjøp enn selger som har hatt bilen i lengre tid...

 

Selgers opplysningsplikt vil alltid være strengere enn kjøpere undersøkelsesplikt, jeg kan godt finne frem noe praksis som bygger opp under det utsagnet!

[Svolp]

For det første, hvis selger er uviten om det så hvordan i alle dager skal han kunne opplyse om dette? Som også tidligere nevnt hvis selger hadde grunn til og kjenne til dette må kjøper bevise dette noe som ikke lar seg gjøre. I og med at denne bilen stod på en annen person en den som selger er det jo tydelig at selger ikke har hatt denne bilen så veldig lenge. Ergo, enda større grunn for at selger ikke kjente til dette og at du som kjøper må gjøre leksa di!

 

En annen ting når bilen begynner og bli såpass gammel er det ikke uvanelig at bilen er full av rust. Selvsagt har selger opplysningsplikt, men det står like stort ansvar på kjøper ved kontroll av bil og har han ikke kompetanse til og ta en vanlig sjekk så man en jo få hjelp.

 

Slik du påstår kan jeg asså gå og kjøpe meg en eldre bil som ser fin ut i karrosseriet og hvis det viser seg og være rust i kanaler og gulver kan jeg gå og ta selgeren fordi han ikke opplyste meg om dette? Ærlig talt....

 

Her har du et klipp og lim utdrag fra forbrukerportalen.

 

Selger vil ikke være ansvarlig for problemer som skyldes feil bruk av bilen eller manglende vedlikehold i din eiertid. Selger vil heller ikke være ansvarlig for problemer som skyldes normal slitasje eller ulykkeshendelser. Ved overlevering av bilen vil du som kjøper overta risikoen for bilens tilstand. Det er nettopp det tidspunktet risikoen går over på kjøper som legges til grunn ved bedømmelse av om bilen har en mangel, selv om mangelen først viser seg ved et senere tidspunkt. Det er viktig å merke seg at du ikke kan klage på forhold du visste, eller burde ha visst om, på kjøpetidspunktet. Synlige feil vil være din risiko som kjøper. Derfor vil det være en fordel å sjekke bilen nøye før du binder deg til kjøp av bil.

 

Som du ser, synelige feil er DITT ansvar som kjøper... Hvis du ikke har oppdaget de synelige feil som er der før kontrakt og betaling. Er det DU som er ansvarlig. Ingen andre!

 

Kenneth

Endret Oktober 2, 2011 av Svolp

[kjas&mas]

Selv om det er det dummeste du har hørt, ærlig talt osv så er ikke forbrukertvistutvalget enig med deg:

 

http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2011006814&dokid=71206&versjon=2&variant=P&

 

http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2011005312&dokid=69379&versjon=1&variant=P&

 

http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2011002157&dokid=65723&versjon=2&variant=P&

 

Gjeldene lov og rett er ikke alltid det DU mener det skal være..