Hvem har rett i rundkjøringen?

[Jesper1201]

Da spørr jeg deg om det samme?

 

Kjøremønsteret jeg sikter til gir best indikasjon på hvor du skal og gir best trafikkavvikling.

 

 

http://www.klikk.no/motor/bil/article322896.ece

http://www.solheimtrafikk.no/index-filer/Page319.htm

 

Nederste link viser det jeg sikter til.

Endret Januar 17, 2012 av Jesper1201

[Einar]

Den gang jeg tok lappen, så lærte jeg at dess lenger inn i rundkjøringa du er, dess sterkere står du, litt rart skrevet, men skal tolkes dithen at man har vikeplikt for de som e rlenger inn i rundkjøringa enn seg selv, står man på vei inn i rundkjøringa kan man ikke kjøre ut før det er klart inni rundkjøringa, ligger man i ytterfelt har man plikt til å slippe ut de som ligger i innerfelt, dette virker logisk for meg, både siden det er en lettvint regel, og de fleste har mye bedre oversikt over sin v. side enn høyre side.

 

Dette fungerer veldig bra om folk plasserer seg rett og signaliserer i tide.

 

en rundkjøring er ikke ett vegkryss, men en forkjørsveg, med på og avkjøringer, altså kan sammenlignes med en ringvei med forkjørsrett(merk: Forkjørsrett eksisterer egentlig ikke i norge).

 

Skal man over halvvegs legger man seg i innerfil, under halvvegs i yttrefila.

 

Husk at man skal blinke begge veier for å unngå misforståelser, skal du til H med en gang blinker du til H inn i rundkjøringa, skal du rett frem blinker du til H når du har passert 1 avkjørsel, skal du til V blinker du til V til du har passert 2. avkjørsel så til H. skal du rundt blinker du til V til du har passert siste avkjørsel før du skal av, så til H.

Dette er påtenkt 4-vegs rundkjøring, hvordan det blir i 3 vegs eller 6-vegs rundkjøring burde dere kunne tenke selv.

 

Ellers så er min mening i det gitt tilfellet at om man legger seg feil i rundkjøringa så kan man om situasjon tillater det legge seg over i rett felt med signal, om situasjon ikke tillater det bør man ta en ekstra runde og signalisere i tide.

[OlavE]

Den siste der er jo ein veldig typisk artikkel om denne problemstillinga, der dei tek den enkle utveg og lagar ein trearma rundkøyring der ein av armane faktisk går til venstre. Det er når det ikkje er tilfelle, og vi har ein arm til høgre, og ein rett fram, at problemet oppstår.

 

Eg byggjer min påstand på "Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)." §5 og §6. Her står m.a.:

 

"På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre."

 

og

 

"På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre."

 

I tillegg siterer eg frå vegvesen.no si forklaring på rundkøyringsproblema (http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkregler/Kjoring+i+rundkjoringer):

 

"Feltplassering

Generelt:Plassering gir nyttig informasjon om hvor en skal.

 

For feltplassering ved kjøring i rundkjøring gjelder i utgangspunktet reglene som i et vanlig vegkryss, dvs analogisk anvendelse av trafikkreglene § 6 og de føringer som ligger i trafikkreglene § 5 nr. 1.

 

På kjørebane med to eller flere kjørefelt skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved utkjøring til høyre for midten av rundkjøringen. Skal man rett fram, velger man det felt som er hensiktsmessig, fortrinnsvis høyre. Skal man lenger enn midten av rundkjøringen, bør kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen.

 

Ved feltskifte har den som skal skifte kjørefelt, vikeplikt.

 

Det er ikke snakk om å anvende flettereglene i selve rundkjøringen. I rundkjøringer med flere felt er det kun feltskiftebestemmelsene som skal anvendes. Det at det eventuelt er én veg ut av rundkjøring med bare ett felt medfører derfor ingen fletting i rundkjøringen."

 

OM ein då ligg i venstre felt, må ein skifte felt når ein skal ut av rundkøyringa. Det er som tidlegare diskutert sjølvsagt ikkje ulovleg, men ein har då, som Statens Vegvesen òg presiserer, vikeplikt for dei som alt ligg i høgrefeltet.

[OlavE]

Den gang jeg tok lappen, så lærte jeg at dess lenger inn i rundkjøringa du er, dess sterkere står du, litt rart skrevet, men skal tolkes dithen at man har vikeplikt for de som e rlenger inn i rundkjøringa enn seg selv, står man på vei inn i rundkjøringa kan man ikke kjøre ut før det er klart inni rundkjøringa, ligger man i ytterfelt har man plikt til å slippe ut de som ligger i innerfelt, dette virker logisk for meg, både siden det er en lettvint regel, og de fleste har mye bedre oversikt over sin v. side enn høyre side.

 

Hmm. Det var då ein merkeleg tolking. Ligg ein innerst i rundkøyringa, må ein jo på eitt eller anna tidspunkt skifte felt for å kome seg ut att. Då har ein openbart vikeplikt.

 

Elles er det jo eit viktig poeng du kjem med, at ei fleirfelts rundkøyring er ein forkøyrsveg som går rundt og rundt, og skal behandlast deretter. Ein står sjølvsagt fritt til å skifte felt i "hytt og pine" om ein ønskjer det, men ein vil alltid ha vikeplikt for dei som alt ligg i det feltet du skal inn i.

 

Til sjuande og sist er vi då alle einige om at om ein brukar blinklys, skjønn og tolmod, så skulle det alltid vere mogleg å kome seg heilskinna gjennom ei rundkøyring :) .

[Jesper1201]

Den siste der er jo ein veldig typisk artikkel om denne problemstillinga, der dei tek den enkle utveg og lagar ein trearma rundkøyring der ein av armane faktisk går til venstre. Det er når det ikkje er tilfelle, og vi har ein arm til høgre, og ein rett fram, at problemet oppstår.

 

Eg byggjer min påstand på "Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)." §5 og §6. Her står m.a.:

 

"På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre."

 

og

 

"På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved svinging til høyre. Ved svinging til venstre skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre."

 

I tillegg siterer eg frå vegvesen.no si forklaring på rundkøyringsproblema (http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkregler/Kjoring+i+rundkjoringer):

 

"Feltplassering

Generelt:Plassering gir nyttig informasjon om hvor en skal.

 

For feltplassering ved kjøring i rundkjøring gjelder i utgangspunktet reglene som i et vanlig vegkryss, dvs analogisk anvendelse av trafikkreglene § 6 og de føringer som ligger i trafikkreglene § 5 nr. 1.

 

På kjørebane med to eller flere kjørefelt skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved utkjøring til høyre for midten av rundkjøringen. Skal man rett fram, velger man det felt som er hensiktsmessig, fortrinnsvis høyre. Skal man lenger enn midten av rundkjøringen, bør kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen.

 

Ved feltskifte har den som skal skifte kjørefelt, vikeplikt.

 

Det er ikke snakk om å anvende flettereglene i selve rundkjøringen. I rundkjøringer med flere felt er det kun feltskiftebestemmelsene som skal anvendes. Det at det eventuelt er én veg ut av rundkjøring med bare ett felt medfører derfor ingen fletting i rundkjøringen."

 

OM ein då ligg i venstre felt, må ein skifte felt når ein skal ut av rundkøyringa. Det er som tidlegare diskutert sjølvsagt ikkje ulovleg, men ein har då, som Statens Vegvesen òg presiserer, vikeplikt for dei som alt ligg i høgrefeltet.

 

 

Denne diskusjonen er over fra min side, for jeg skjønner FAEN ikke at det går an og være så trangsynt og ikke klare og se hva som gir best indikasjon og trafikkavvikling....

 

Å sitte og lese og kopiere fra nettsider er enkelt, men og se for seg situasjonen er tydeligvis veldig vanskelig.

[Miniboom]

Håh! Jeg har vært (og er stadig) grønn bil på tegningen din! Jævlig irriterende når det kommer blå rektangler og driter i vikeplikten slik du har tegnet! :(

 

Heldigvis har jeg lært av kjørelæreren å ikke tviholde på forkjørsretten! Noe flere kunne hatt nytte av, skal man tro statistikken. :)

[Einar]

Som jeg skrev i stad, i norge er det ingenting som heter forkjørsrett, den ble avskaffet for en god del tiår siden, dog har man vikeplikter, forkjørsveier og høyreregler, men ingen har noen spesiell rett til å kjøre først, det er bare de anre som har en plikt til å vike.

 

Tilbake til det jeg skrev om tidligere, at man har vikeplikt for e som er lenger inn i runkjøringen enn deg, det ble ikke lært vekk som en trafikkregel, mere som en måte å oppføre seg i rundkjøringer.

 

For min del er det ganske logisk, den som er innerst i rundkjøringen var der først(grovt sett), man har en plikt til å vike for de som er på "forkjørsveien", og man skal kjøre uten å hindre dem, det tolkes dithen at du kan kjøre inn i rundkjøringa(les forkjørsveien) så lenge du ikke er til hinder til den som er der før deg som du normalt skal vike for. akkurat som om du kjører ut i ett kryss, inn på en forkjørsvei, kan du ikke gjøre det uten unødig hinder, lar du være.

I en stappfull rundkjøring, der en skal rundt hele så ut, ille nok å komme inn i rundkjøringa, men enda verre om man ikke kommer seg ut pga ingen slipper deg ut når du ligger i innerfila, tenke seg dette, om 4-5 stykker har kommet seg inn i rundkjøringa men ikke slipper ut, da blir det god flyt for resten.

 

Slik jeg oppfører meg i en rundkjøring, er at jeg legger meg i den fila som er mest hensiktsmessig for min og andres videre kjøring, som oftest er dette i hht. skilting eller vanlige regler, men noen ganger er det mest lurt å ligge i ytterfil selv om man skal ut siste avkjøring.

 

Ett eksemple på det er ei rundkjøring i Skien, når man kommer fra Skien, kommer i rundkjøringa ved klyve, der man kan kjøre mot klyve eller porsgrunn rett ved gamle bommen/kommunegrensa for de som er kjent.

 

Om man kommer der med lastebil, fra skien, mot porsgrunn, er det lurest å holde ytterfila i rundkjøringa og blinke seg rundt til V. for så å blinke seg ut, etter rundkjøringa er det 2-felt, da tar man heller ett evt. filskifte der, dette gjør at man unngår uoversiktlige og farlige situasjoner.

 

Men som sagt, dere burde være klar over at på norske veier, er det ingen som har forkjørsrett, det eksisterer ikke, at noen bryter vikeplikten sin gir deg ingen rett til å presse deg ut enten rett foran eller i siden deres.

[Rsele]

Som jeg skrev i stad, i norge er det ingenting som heter forkjørsrett, den ble avskaffet for en god del tiår siden, dog har man vikeplikter, forkjørsveier og høyreregler, men ingen har noen spesiell rett til å kjøre først, det er bare de anre som har en plikt til å vike.

 

Tilbake til det jeg skrev om tidligere, at man har vikeplikt for e som er lenger inn i runkjøringen enn deg, det ble ikke lært vekk som en trafikkregel, mere som en måte å oppføre seg i rundkjøringer.

 

For min del er det ganske logisk, den som er innerst i rundkjøringen var der først(grovt sett), man har en plikt til å vike for de som er på "forkjørsveien", og man skal kjøre uten å hindre dem, det tolkes dithen at du kan kjøre inn i rundkjøringa(les forkjørsveien) så lenge du ikke er til hinder til den som er der før deg som du normalt skal vike for. akkurat som om du kjører ut i ett kryss, inn på en forkjørsvei, kan du ikke gjøre det uten unødig hinder, lar du være.

I en stappfull rundkjøring, der en skal rundt hele så ut, ille nok å komme inn i rundkjøringa, men enda verre om man ikke kommer seg ut pga ingen slipper deg ut når du ligger i innerfila, tenke seg dette, om 4-5 stykker har kommet seg inn i rundkjøringa men ikke slipper ut, da blir det god flyt for resten.

 

Slik jeg oppfører meg i en rundkjøring, er at jeg legger meg i den fila som er mest hensiktsmessig for min og andres videre kjøring, som oftest er dette i hht. skilting eller vanlige regler, men noen ganger er det mest lurt å ligge i ytterfil selv om man skal ut siste avkjøring.

 

Ett eksemple på det er ei rundkjøring i Skien, når man kommer fra Skien, kommer i rundkjøringa ved klyve, der man kan kjøre mot klyve eller porsgrunn rett ved gamle bommen/kommunegrensa for de som er kjent.

 

Om man kommer der med lastebil, fra skien, mot porsgrunn, er det lurest å holde ytterfila i rundkjøringa og blinke seg rundt til V. for så å blinke seg ut, etter rundkjøringa er det 2-felt, da tar man heller ett evt. filskifte der, dette gjør at man unngår uoversiktlige og farlige situasjoner.

 

Men som sagt, dere burde være klar over at på norske veier, er det ingen som har forkjørsrett, det eksisterer ikke, at noen bryter vikeplikten sin gir deg ingen rett til å presse deg ut enten rett foran eller i siden deres.

 

Gir det en som bryter sin vikeplikt rett til å presse seg foran en som er på en forkjørsvei? Bare så det er sakt,hvis noen bryter sin vikeplikt overfor meg vil få seg en smell. Hvem tror du vil få skylden,han som har vikeplikt eller jeg som er på forkjørsvei?

Endret Januar 18, 2012 av Rsele

[Einar]

Huske på dette med unødig hinder, tror du det regnes som unødig hinder om du må gå av gassen litt.

 

Vrenger det en ut rett foran deg så du må bråbremse eller kanskje ikke rekker å stoppe, og han har vikeplikt for deg så er det klart hans skyld, men kjører det en ut foran deg, som gjør at du må bremse lett for å unngå å kjøre i han, så kan det neppe kalles unødig hinder, forutsetter selvfølgelig at vedkommende akselerer seg opp i korrekt fart, ikke ligger i 20 i 70-sona, da blir det unødig hinder.

 

Men nei, det gir ikke en som har vikeplikt rett til å presse seg foran deg, men om en presser seg ut foran deg, så har du ingen rett til å kjøre på han, tror du det så har du absolutt ingenting å gjøre i trafikken. Du vil jo selvfølgelig få skylda om situasjonen kunne vaært unngått uten store problemer fra deg, det er jo helt klart.

 

Men det er greit det.

 

Tenk deg gitte situasjon:

 

Du kjører på forkjørsvei, ligger i 90 km/t på en 70-vei, jeg kommer ut i min Volvo FH12, undervurderer farten din eller vurderer det til at jeg kan benytte lomma uten at det skaper unødig hinder for deg(altså om du reduserer farten din litt så flyter det bra).

Hvem tror du er taperen om du tviholder på den retten du tror du har, 1,5 tonn mot 50 tonn.

Og vet du hva, jeg er rimelig sikker på at du hadde tapt ovenfor både forsikringsselskaper, politi og rett.

 

Med slike holdninger bør du holde deg innendørs.

 

altså jeg og irriterer meg kraftig over folk som ignorerer vikeplikten sin og presser seg ut foran meg, og jeg demonstrerer ofte med å kjøre rett mot dem, men aldri kjøre på dem.

 

Det er veldig viktig for trafikkflyten at folk slipper andre ut, og viser hensyn begge veier.

 

Om du ikke har skjønt det, så kjører jeg stor bil, har førerkort til 150 laken, og har absolutt hatt min del av både teori og praksis i trafikken.

Jeg er ingen supersjåfør, men med de 150-200kkm jeg kjører i året, den mye grundigere opplæringen så vil jeg anta at jeg har litt mere tyngde bak mine erfaringer og meninger i trafikken enn en brølape på 19 som kjører 12kkm i året(aner ikke hva du er, bare så det er sagt, kun ett eksempel).

[Rsele]

I ditt eksempel som forøvrig er en veldig provoserende måte å kjøre på ville jeg om jeg stod på min rett ha kjørt i baken på deg og fått skylden uansett om jeg mente at du brøt vikeplikten,siden jeg kjørte på deg bakfra.

 

Mitt eksempel,jeg ligger på forkjørsvei og får en bil i siden som skal innpå veien fordi den bryter vikeplikten. Hvem tror du får skylden? Og den som skal innpå må gjerne ha en mega stor bil.

 

Ps har kjørt bil over 30 år. Hvorfor kalle folks meninger for brølaper når de ikke stemmer med egne meninger? Må vel være lov å være uenige?

[Rsele]

Huske på dette med unødig hinder, tror du det regnes som unødig hinder om du må gå av gassen litt.

 

Vrenger det en ut rett foran deg så du må bråbremse eller kanskje ikke rekker å stoppe, og han har vikeplikt for deg så er det klart hans skyld, men kjører det en ut foran deg, som gjør at du må bremse lett for å unngå å kjøre i han, så kan det neppe kalles unødig hinder, forutsetter selvfølgelig at vedkommende akselerer seg opp i korrekt fart, ikke ligger i 20 i 70-sona, da blir det unødig hinder.

 

Men nei, det gir ikke en som har vikeplikt rett til å presse seg foran deg, men om en presser seg ut foran deg, så har du ingen rett til å kjøre på han, tror du det så har du absolutt ingenting å gjøre i trafikken. Du vil jo selvfølgelig få skylda om situasjonen kunne vaært unngått uten store problemer fra deg, det er jo helt klart.

 

Men det er greit det.

 

Tenk deg gitte situasjon:

 

Du kjører på forkjørsvei, ligger i 90 km/t på en 70-vei, jeg kommer ut i min Volvo FH12, undervurderer farten din eller vurderer det til at jeg kan benytte lomma uten at det skaper unødig hinder for deg(altså om du reduserer farten din litt så flyter det bra).

Hvem tror du er taperen om du tviholder på den retten du tror du har, 1,5 tonn mot 50 tonn.

Og vet du hva, jeg er rimelig sikker på at du hadde tapt ovenfor både forsikringsselskaper, politi og rett.

 

Med slike holdninger bør du holde deg innendørs.

 

altså jeg og irriterer meg kraftig over folk som ignorerer vikeplikten sin og presser seg ut foran meg, og jeg demonstrerer ofte med å kjøre rett mot dem, men aldri kjøre på dem.

 

Det er veldig viktig for trafikkflyten at folk slipper andre ut, og viser hensyn begge veier.

 

Om du ikke har skjønt det, så kjører jeg stor bil, har førerkort til 150 laken, og har absolutt hatt min del av både teori og praksis i trafikken.

Jeg er ingen supersjåfør, men med de 150-200kkm jeg kjører i året, den mye grundigere opplæringen så vil jeg anta at jeg har litt mere tyngde bak mine erfaringer og meninger i trafikken enn en brølape på 19 som kjører 12kkm i året(aner ikke hva du er, bare så det er sagt, kun ett eksempel).

 

Unødig hinder? hva mener du med det?

 

Trafikkreglenes paragraf 7. vikeplikt sier: Trafikant som det skal vikes for,må IKKE hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt,skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

 

Står ingenting om unødig hindring i trafikkreglene derimot står det klart og tydelig at den som det skal vikes for ikke må hindres eller forstyrres.

 

Når det gjelder forkjørsrett,hvor har du det fra at ingen har forkjørsrett? Når du er på en forkjørsvei,hvilken rett har du da?

[OlavE]

Denne diskusjonen er over fra min side, for jeg skjønner FAEN ikke at det går an og være så trangsynt og ikke klare og se hva som gir best indikasjon og trafikkavvikling....

 

Å sitte og lese og kopiere fra nettsider er enkelt, men og se for seg situasjonen er tydeligvis veldig vanskelig.

 

:ahahahhaha:

 

 

Tilbake til det jeg skrev om tidligere, at man har vikeplikt for e som er lenger inn i runkjøringen enn deg, det ble ikke lært vekk som en trafikkregel, mere som en måte å oppføre seg i rundkjøringer.

 

For min del er det ganske logisk, den som er innerst i rundkjøringen var der først(grovt sett), man har en plikt til å vike for de som er på "forkjørsveien", og man skal kjøre uten å hindre dem, det tolkes dithen at du kan kjøre inn i rundkjøringa(les forkjørsveien) så lenge du ikke er til hinder til den som er der før deg som du normalt skal vike for. akkurat som om du kjører ut i ett kryss, inn på en forkjørsvei, kan du ikke gjøre det uten unødig hinder, lar du være.

I en stappfull rundkjøring, der en skal rundt hele så ut, ille nok å komme inn i rundkjøringa, men enda verre om man ikke kommer seg ut pga ingen slipper deg ut når du ligger i innerfila, tenke seg dette, om 4-5 stykker har kommet seg inn i rundkjøringa men ikke slipper ut, da blir det god flyt for resten.

 

Då er eg med på kva du meiner, og du har sjølvsagt heilt rett. Skal ein inn i rundkøyringa, har ein vikeplikt for alle som er tidlegare i rundkøyringa, uansett kvar dei er. Eg misforsto og tolka det meir til at ein som legg seg i høgrefelt alltid vil ha vikeplikt for ein som legg seg i venstrefelt.

 

Elles har du skrive eit godt innlegg, og som eg såvidt var inne på i mitt førre, brukar ein blinklys og viser hensyn, er det meste lov, så lenge ein ikkje tviheld på rettar ein ikkje har (eller har, for den saks skuld).