Forbruk camaro 72

[PantheruS]

Hei!

 

Jeg har en camaro 72 modell som var lettere trimmet da den kom til norge med litt over 300 hester, bilen er det gjort en god del med, det 350 motor å th-350 kasse som står i. men når jeg kjører fx til sverige å ligger på 3500 omdreininger for å holdeholde strømmen i 110 sona der folk ligger i sikkkert 120-130 jevnt på spidometret, så blir det fryktelig kostbart å kjøre.

Har nok nermere 3000 omdreininger når jeg ligger på motorveien i norge i kanskje 100.

 

Har vært inne på å bytte til en th-700kasse, men det jeg lurer på er om det holder å bytte bare kasse, i forhold til utvekslingen på bakakslingen? eller om jeg antagelig må bytte begge deler?

Jeg vet ikke hvordan utveksling jeg har i dag.

[Einar]

TH700 er vel ei firetrinnskasse med overgir(0,7:1 4 gir), så den vil jo få ned turtallet, men helt klart, en tyngre bakakselutveksling vil jo og hjelpe.

Men er du helt overbevist om at motoren er mere gjerrig med eks. 2000 rpm, spørs litt på kamprofiler og hvordan oppsett motoren har, 300 hk er jo ikke mye på nesten 6 liter motor, men det er jo mange veier til paradis.

 

3500 rpm er jo ikke ekstremt i 130 km/t, men er motoren bunnsterk, så er det jo unødvendig hvis man kjøer mye i dne hastigheten.

 

Har i utgangspunktet niks peiling på GM, så ikke ta alt for god fisk, men mener det stemmer.

[PantheruS]

Jeg ville jo annta at lavere turtall vil få ned forbruket, jeg er ikke sikker, men det hadde vært en fordel å fått den til å gå under 2 liter på mila siden jeg har den som bruksbil på sommeren, det er gjort en del med motoren før bilen kom til norge iallefall.

[Rsele]

Hvorfor i alle dager anskaffes en camaro for så å bekymre seg over forbruket av drivstoff?

[Jesper1201]

Jeg hadde i en periode en GMC Sierra Stepside 1976 med 350 motor og ca. 370hk. 4 porta innsug og gasser.

Når jeg kjørte landevei 70-100km/t hadde den ett gjennomsnittlig forbruk på 2,8-3,0 ltr på mila så hvis du ligger på 2 ltr skal du egentlig ikke klage, da det er ca. der normalen er.

 

En ekte amerikaner skal bruke minst 2 ltr på mila :m'm:

[mister-klæbu]

ville ha skiftet bakaksling isteden, med noe høyere utveksling, på min malibu hadde jeg 1900rpm i 100kmt ved lett pådrag, convertern bestemmer også litt her, har du høy stallspeed på den vil den bruke mye bensin, uten tvil at den vil bruke mindre på lavere rpm.på langkjøring med rett justert forgasser på denne burde den ikke bruke mer enn max 1.5l på mila på langkjøring.

[uDIYguy]

Jeg har en '72 Olds med 350 og 4 porters forgasser, original med ca. 200 hester. Den bruker rundt 1,2-1,3l/mil på landeveiskjøring i 80-90km/t. Så at en trimma 350 bruker minst 2 liter i 120km/t er vel sikkert ikke unormalt med original utveksling.

 

Jeg tenker at det muligens er litt bortkasta å endre utvekslinga når motoren er trimma, siden bilen ikke akkurat er noen råtass i 200+ uansett (og det ikke er verken lovlig eller praktisk å kjøre så fort...). Som en Bugatti Veyron på gokartbane, satt på spissen?

 

Så... det beste alternativet om du er ute etter "normalt" forbruk, er sikkert å få tak i en original forgasser og "trimme ned". Og evt. bytte utveksling i tillegg...?

[Power 68]

Kaster ut en tanke her. Hva om å sette på en Tremec 6 trinns manuell kasse og bytte ut forgasserne til fordel for et FAST innsprut? Kanskje forbruket går ned da.

[trygvelo]

Kaster ut en tanke her. Hva om å sette på en Tremec 6 trinns manuell kasse og bytte ut forgasserne til fordel for et FAST innsprut? Kanskje forbruket går ned da.

 

"Kanskje" var vel litt unødvendig. Forbruket kommer GARANTERT til å gå ned og bli omtrent halvvert. Tremec'en har så vidt jeg husker en 0,5:1 ratio på 6 gir, kan faktisk bli for lavt turtall for denne motoren, spørs på cam'en som sitter i. Med fuelinjection i tillegg kan man fort komme ned på litern på mila med en motor med greit dreiemoment på lavere turtall. Legg til optimalisering av tenningskurve i tillegg så blir det fantastiske resultater. Tror jeg ville gått for Atomic EFI i stedet for FAST da denne tuner tenningskurven også, det gjør så vidt jeg vet ikke FAST.

 

Her er litt info fra mine biler:

 

64 chevelle, 2,73:1 bakaksel, 96 fuelinjected lt1 (350ci) m 4l60e kasse (0,7:1) overdrive, tunet pcm, bil veier 1480kg med full tank. Går ned til 0,8L/mil på langkjøring med pen kjøring, ligger da i 80-120 km/t.

 

64 Buick skylark cab, 2,73:1, Chevy 358ci m edelbrock gasser og innsug, lett trimmet cam (comp 9,3:1), th400 (1:1 utveksling på 3dje gir), original torque converter (1500-1800 rpm?). Bil veier 1680kg m full tank. Ca. 1,7L/mil på tilsvarende veier som Chevellen, men med cab'en nede og fulllastet. Denne er IKKE ferdig tunet, mye å hente på innstilling av gasser/tenning. Sikkert også en del å hente på å kjøre penere, har ikke prøvd å få maks økonomi ut av den slik den er satt opp nå.

 

75 Buick LeSabre cab, 2,73:1, Buick 455ci m Rochester gasser (original og urørt!), th400, original converter, veier 2250kg m full tank. Har ikke kjørt den så langt enda, men har vært nede i 1,4L/mil med blanding av langkjøring 80-90 km og bykjøring. Det syns jeg er veldig bra, bilens og motorens størrelse tatt i betraktning.

[OVS72]

Skal du ha slik bil må en regne med å la di få Bensin. Har du ikke rå til å fylle bensin har du ikke rå til å ha slik bil.

[Einart]

sett på noen svære bakhjul for langkjøring :D

Endret Februar 28, 2013 av Einart