GUIDE: Kan subwooferen din monteres horisontalt?

[Quattro73]

Det skal være identisk. Du fant overhodet ikke ut hvor feilen lå. Du fant kilden.

 

Føler jeg en del sarkasme i innlegget ditt over?

Må da være greit, også for deg, å få klarhet i hva man skal bruke av benevnelser i ditt regnestykke? Er da mulig for andre brukere å regne ut dette, fra data man får oppgitt på elementene!

 

Ja jeg fant kilden og fant dermed også ut hvor feilen er, noe jeg prøvde illustere med bildet.

Om du ser etter oppdager du at Cms skal oppgis i m/kg og omgjøres til Newton ved å gange med g til slutt (1 kg = 9,81 N).

Cms er oppgitt til 0,11 mm/N, hvilket betyr at Cms = 0,00011213 m/kg

[Quattro73]

Altså blir regnestykket som følger;

 

Sag = Cms * Mms * g --> Sag = 0,00011213 m/kg * 0,1677 kg * 9.81 m/s2 = 0,000184 m --> 0,184 mm.

 

Prosent Sag = (Sag / Xmax) * 100 --> 0,184 / 14 * 100 = 1,314 %

[bi a op]

Altså blir regnestykket som følger;

 

Sag = Cms * Mms * g --> Sag = 0,00011213 m/kg * 0,1677 kg * 9.81 m/s2 = 0,000184 m --> 0,184 mm.

 

Prosent Sag = (Sag / Xmax) * 100 --> 0,184 / 14 * 100 = 1,314 %

 

Takker for oppklaringen. Endret til m/kg. Hadde satt pris på om du ikke dobbel posta i tråden.

[Jesper1201]

Du har missforstått betydningen av dobbelpost.
Dobbelpost er 2 identiske innlegg som postes etter hverandre.

[bi a op]

Hvorfor ikke skrive alt i ett innlegg?

[bi a op]

For å øke post count så klart. Ser bare spammy ut

[Quattro73]

Hadde satt pris på om du ikke dobbel posta i tråden (#18)

Hvorfor ikke skrive alt i ett innlegg?

For å øke post count så klart. Ser bare spammy ut

 

Ja det er jo enkelt;

 

Jeg prøvde å bruke "dine" formler for å hjelpe TKarlsen i sitt ønske om utregning av SQX elementet. Brukte data oppgitt for elementet og satte inn i formlene i SI-system. Skjønte dette måtte være feil, første innlegg fra meg, innlegg #4

 

Så svarte jeg på ditt innlegg der du mener jeg ignorerte halve ditt første innlegg, men hvorfor regne ut dataene som allerede er oppgitt på elementet? (Du skrev så i innlegg #6 at du hadde lagt til benevnelser, men jeg fant ut at heller ikke de ikke stemte). Dette ble mitt innlegg #7.

 

Prøvde atter en gang å regne ut med formlene og de 'nye' benevnelsene du hadde lagt til, stemte fortsatt ikke. Innlegg #8

 

Jeg kommenterte at din påstand var feil, at 0,11mm/N ikke er 1,1cm/N. Innlegg #10

 

Forklarte deg at mm/N ikke er det samme som N/mm, at du hadde brukt feil konvertering. Innlegg #12

 

Forsøkte så å lete etter fasiten siden du ikke kunne svare på hvilken benevnelser man måtte ha på tallene før man satte de inn i formlene 'dine'. Fant det ut og innlegg #14 kom til verden.

 

Du mente jeg ikke fant ut noe som helst, skrev det så til deg i klartekst, og visp, der var innlegg #16

 

Så, nå når jeg hadde funnet ut hvordan bruke tallene fra dataene TKarlsen linket til så måtte jeg regne det ut for han og se om jeg fikk samme svar som deg, innlegg 17

 

 

Hvordan skulle jeg poste alt dette i ett innlegg? Husk også at du mellom omtrent hvert innlegg kommenterte og jeg svarte

Føler heller at du ble sur for at jeg satte spørsmål ved dine formler, spørsmål du ikke kunne svare på, samt korrigerte deg i en feilaktig påstand. Så beklager bi a op, at jeg i det hele tatt spurte.

[Espen Solheim]

BI A OP du virker sur for att noen hadde mer imellom ørene enn deg, vær heller glad for att noen hjalp sånn att vi har ein guide som virker og er rett til de som vil montere subwoofer horisontalt.

[bi a op]

Ja det er jo enkelt;

 

Jeg prøvde å bruke "dine" formler for å hjelpe TKarlsen i sitt ønske om utregning av SQX elementet. Brukte data oppgitt for elementet og satte inn i formlene i SI-system. Skjønte dette måtte være feil, første innlegg fra meg, innlegg #4

 

Så svarte jeg på ditt innlegg der du mener jeg ignorerte halve ditt første innlegg, men hvorfor regne ut dataene som allerede er oppgitt på elementet? (Du skrev så i innlegg #6 at du hadde lagt til benevnelser, men jeg fant ut at heller ikke de ikke stemte). Dette ble mitt innlegg #7.

 

Prøvde atter en gang å regne ut med formlene og de 'nye' benevnelsene du hadde lagt til, stemte fortsatt ikke. Innlegg #8

 

Jeg kommenterte at din påstand var feil, at 0,11mm/N ikke er 1,1cm/N. Innlegg #10

 

Forklarte deg at mm/N ikke er det samme som N/mm, at du hadde brukt feil konvertering. Innlegg #12

 

Forsøkte så å lete etter fasiten siden du ikke kunne svare på hvilken benevnelser man måtte ha på tallene før man satte de inn i formlene 'dine'. Fant det ut og innlegg #14 kom til verden.

 

Du mente jeg ikke fant ut noe som helst, skrev det så til deg i klartekst, og visp, der var innlegg #16

 

Så, nå når jeg hadde funnet ut hvordan bruke tallene fra dataene TKarlsen linket til så måtte jeg regne det ut for han og se om jeg fikk samme svar som deg, innlegg 17

 

 

Hvordan skulle jeg poste alt dette i ett innlegg? Husk også at du mellom omtrent hvert innlegg kommenterte og jeg svarte

Føler heller at du ble sur for at jeg satte spørsmål ved dine formler, spørsmål du ikke kunne svare på, samt korrigerte deg i en feilaktig påstand. Så beklager bi a op, at jeg i det hele tatt spurte.

Edit på innlegg #7 og edit på #10, meget vanskelig is it not? i #18 forstår du meget godt hva jeg mente, så dum er du ikke, men du måtte poste på den måten at jeg var nødt til å være helt konkret bare for at du kunne dumme meg ut videre.

 

Klart jeg blir forbanna, Espen når Quattro legger det ut på denne nedlatende måten. Allerede i første post er det jo nesten fyr og flamme allerede, rød tekst og bare kritikk, da blir jeg irritert og svarer selvfølgelig med samme tone. Jeg er glad for korrigeringer, men ikke arroganse. Ingen positiv tilbakemelding på en godt oversatt guide.

[Espen Solheim]

Ja han bruker rød tekst da han er moderator og du har lagt ut ein tråd som er mangelfull, da er han i sin fulle rett til og rette på det du har skrevet, guiden må stemme for og kunne brukes synes mer din tone er nedlatende mot moderator spesielt på denne siden.

Så begynner du med dette dobbeltposting tullet, da synes eg du virker smålig, eg har blitt rettet på selv på forumet og det må man klare uten og syte.

[Quattro73]

Edit på innlegg #7 og edit på #10, meget vanskelig is it not? i #18 forstår du meget godt hva jeg mente, så dum er du ikke, men du måtte poste på den måten at jeg var nødt til å være helt konkret bare for at du kunne dumme meg ut videre.

 

Klart jeg blir forbanna, Espen når Quattro legger det ut på denne nedlatende måten. Allerede i første post er det jo nesten fyr og flamme allerede, rød tekst og bare kritikk, da blir jeg irritert og svarer selvfølgelig med samme tone. Jeg er glad for korrigeringer, men ikke arroganse. Ingen positiv tilbakemelding på en godt oversatt guide.

 

Jeg prøver ikke dumme ut noen som helst, og grunnen til at jeg markerte teksten med rødt, var i håp om at du lettere skulle se det og legge til de oplysningene burde være i guiden din. Det var ingenting negativt i den teksten. Om du ble forbannet over dette, og at jeg kommenterte din feilaktige påstand i innlegg #10, da er du særdeles nærtagende. Det første i denne tråden som kan tolkes sarkastisk, det er innlegg #15 - som er ditt.

Når det kommer til dobbeltposting så har jeg ikke dobbeltpostet, og om jeg hele veien skal gå tilbake og redigere, da blir det ingen fornuft i innleggene som har kommet mellom og etterpå. Om du til å begynne med, etter at jeg hadde etterspurt det, hadde satt inn de opplysningene som manglet - da hadde saken vært oppklart og ute av verden. Når det viser seg at du kommer med feil benevnelser, for så å blande sammen irrelevante benevnelser, da prøvde jeg selvsagt å finne ut av det selv, noe jeg også gjorde.

Det har fra meg aldri vært arroganse, men etterspørsel etter noe du ikke kunne svare på. At du har oversatt en guide er supert og all honnør til deg for det, men du burde tåle om noen kommer med spørsmål angående den. Så igjen, unnskyld om du føler jeg var nedlatende - noe jeg ikke har vært. Les alt en gang til og prøv å være objektiv når du leser, se om du finner arroganse.

[bi a op]

Jeg prøver ikke dumme ut noen som helst, og grunnen til at jeg markerte teksten med rødt, var i håp om at du lettere skulle se det og legge til de oplysningene burde være i guiden din. Det var ingenting negativt i den teksten. Om du ble forbannet over dette, og at jeg kommenterte din feilaktige påstand i innlegg #10, da er du særdeles nærtagende. Det første i denne tråden som kan tolkes sarkastisk, det er innlegg #15 - som er ditt.

Når det kommer til dobbeltposting så har jeg ikke dobbeltpostet, og om jeg hele veien skal gå tilbake og redigere, da blir det ingen fornuft i innleggene som har kommet mellom og etterpå. Om du til å begynne med, etter at jeg hadde etterspurt det, hadde satt inn de opplysningene som manglet - da hadde saken vært oppklart og ute av verden. Når det viser seg at du kommer med feil benevnelser, for så å blande sammen irrelevante benevnelser, da prøvde jeg selvsagt å finne ut av det selv, noe jeg også gjorde.

Det har fra meg aldri vært arroganse, men etterspørsel etter noe du ikke kunne svare på. At du har oversatt en guide er supert og all honnør til deg for det, men du burde tåle om noen kommer med spørsmål angående den. Så igjen, unnskyld om du føler jeg var nedlatende - noe jeg ikke har vært. Les alt en gang til og prøv å være objektiv når du leser, se om du finner arroganse.

Finner ennå arrogansen ja. #14 starter det allerede. Her kan du godt påstå at du enkelt og greit skulle illustrere med bildet hvor feilen lå. Men jeg mistenker deg heller for å være meget stolt over å ha funnet kilden ettersom du i dine andre poster hyar vært så konkret som overhodet mulig slik at selv en fjerde klassing skal kunne forstå. Men i #14 er det en helt annen tone. Post 19# ser vi samme tonen en gang til. Du forsto meget godt hva jeg mente, men istedenfor å forklare at sånn typer posting ikke var i mot reglene på forumet og ikke ble klassifisert som dobbel post så gikk du heller for en sånn små irriterende arrogant post.

[Quattro73]

Du er særdeler hårsår Bi A Op, det må jeg påstå, og jeg gidder ikke unnskylde mer - for ingenting.

Har slettet innlegg #19 og innlegg #14 er redigert, i et forsøk på å blidgjøre deg.

Skal du sutre mer nå så vennligst gjør det andre steder - for dette blir rett og slett tåpelig.