Fremtidige konkuranser!

[boXer]

Foreslår vi setter noen faste regler for fremtidige konkuranser.

 

Det jeg tenker på først og fremst er;

-Max bildestørelse 800x600, så stiller alle likt og det er slitsomt når noen har så store bilder.

-Max 160kB, så lærer folk seg å komprimere bildene og vi med treg oppkobling får det så mye lettere. Og fordi man rett og slett ikke behøver mer, så sant det er 800x600.

 

Hvis du har noe å legge til, kom med det.

 

Hvis det er noen med store problemer med dette som regler, si ifra med begrunnelse :)

[LekeFly]

800 x 600 er veldig lite da...

 

da kan man jo heller ikke ha det som wallpaper ;)

[EscortCossie]

er nok nødt til å ha 1024x768 som maximum størrelse ettersom det ikke er lett å se detaljer på 800x600.

 

Er vel ikke mange som bruker lavere oppløsning enn 1024x768 lengre vel??

 

Og det med skrivebordsbakgunner er også et godt poeng.

[MSpeed]

Jeg skjønner at de som har treigt internett gjerne vill ha bildene i 800x600, men da blir det jo som EC sa at detaljene forsvinner da..Hvis man vill ha et bilde som bakgrunnsbilde er det jo mulig å bare sende en pm eller no til personen å spørre om en større versjon

[superpolo]

Eventuelt kan de legge en link til større bilder når de legger dem ut..

[boXer]

Hva slags detaljer er det som liksom forsvinner?

Men uansett, kan ta 1024x768 også, men ikke mer.

160kB skulle fortsatt være nok.

[oleoleole]

Alt under 1024x768 er helt ubrukelig når den gjelder detaljer, og blir det for mye komprimert blir "småting" omtrent borte pga. "blur"-effekt. Jeg personelig synes man heller skulle hatt 1600x1200 og minimum 80% jpeg kvalitet. Men, 1024x768 er minimumet som er akseptabelt, og da har man også en slags 50/50-sak.

[ThAMaZTeR]

1024x768 er greit nok, selv om noen detaljer forsvinner, da de fleste sitter og jobber i høyere oppløsninger.. men max 160kb????? hva er det for noe tull... da vil jo bildet få en elendig kvalitet, med masse kornete og udetaljerte deler..

[LekeFly]

syntes vi skulle tatt 1600 x 1200 og og lagt ved en link...

[AXi0N]

160 kb.. wooohoo..

 

dette er jo nesten det samme som at statsministeren skal senke farten på norske veier for designere;)

[X-ecutioner]

skjønner ikke helt det med å legge ut en link.. det går jo like tregt om man laster bildene herfra eller fra photobucket.. Poenget var at det ikke skulle ta så lang tid å laste opp bildene..

[boXer]

Jeg bruker alltid 60 i kvalitet i PS.

Da ser man ikke forskjell fra original. Da trenger man max 200kB for et 1024x768 bilde. Istede for 350kB som noen her ender opp med.

Trur jeg ligger på 2plass på Konkuranse 4, med 800x600 bilde på 128kB, så så ille kan det ikke være. Klarer man ikke få bildet bra nok innen visse grenser så har man mye å lære, hvorfor skal det absolutt ikke være en bakdel?

 

Jeg er åpen for et kompremiss. 1024x768 i MAX 200kB

Alt er bedre enn å måtte downe 20 bilder på 350kB.

 

Så at folk klaget i Konkuranse 5. Der originalbildet allerede er komprimert i ca. 60kvalitet, og er på rett under 200kB. Men alikvel skal folk ha bildet opp i 300kB. Det blir ALDRI bedre enn originalen uansett, så skjønner ikke hva folk driver med.

Selv i 50kvalitet på under 160kB får jeg bildet helt OK, men 200kB er vel godt nok.

[oleoleole]

Bilder av bra kvalitet er også en stor del av sjarmen, dessuten oftere lettere å jobbe med.

Og hvis det er så ille så kan man vel kjøre en to-delt manipulasjonskonkuranse hvor det er HQ and LQ.

[EscortCossie]

Originally posted by boXer

Jeg bruker alltid 60 i kvalitet i PS.

Da ser man ikke forskjell fra original. Da trenger man max 200kB for et 1024x768 bilde. Istede for 350kB som noen her ender opp med.

Trur jeg ligger på 2plass på Konkuranse 4, med 800x600 bilde på 128kB, så så ille kan det ikke være. Klarer man ikke få bildet bra nok innen visse grenser så har man mye å lære, hvorfor skal det absolutt ikke være en bakdel?

 

Jeg er åpen for et kompremiss. 1024x768 i MAX 200kB

Alt er bedre enn å måtte downe 20 bilder på 350kB.

 

Så at folk klaget i Konkuranse 5. Der originalbildet allerede er komprimert i ca. 60kvalitet, og er på rett under 200kB. Men alikvel skal folk ha bildet opp i 300kB. Det blir ALDRI bedre enn originalen uansett, så skjønner ikke hva folk driver med.

Selv i 50kvalitet på under 160kB får jeg bildet helt OK, men 200kB er vel godt nok.

Se her > http://www.nextgentel.no eller http://www.online.no ;) :rolleyes:

[boXer]

Originally posted by oleoleole

Bilder av bra kvalitet er også en stor del av sjarmen, dessuten oftere lettere å jobbe med.

 

Greit nok, men det er ikke noe i veien for å size ned bildene når man har jobbet ferdig.