Trafikkulykker og fart

[Peugeot4sale]

Først så må jeg si at det er trist for de som mister sine kjære i trafikkulykker, og også de som blir skadet etc..

 

Skrev en gang på sol.no diskusjonssider for mange år siden, og ønsker å skrive det her også:

 

Mange har sikkert fått med seg at når tragiske ulykker skjer i flere antall, så kommer politi og politikere med budskap om at hastigheten må ned osv.. Det er alltid hastigheten som har skylden i følge politiet og andregenierklærte trafikkfolk... Noe som faktisk stemmer, men ikke slik de vil ha det til.

 

en liten knippe av Påstandene mine:

1: det er ikke farten som dreper, men tiden en befinner seg i trafikkbildet enten du er fotgjenger, billist, syklist etc..

2: Det er ikke ungdommen som er de farligste i trafikken, det er de som har brukt mest tid i trafikkbildet den aktuelle dagen.

3: De gamle for oftest skylden for trafikkulykker hvor de er innblandet, noe som jeg kan være enig i. Bortsett fra at bestemmelsene for å kunne inneha førerkort til en er 100, ikke er trafikkantens skyld men lovbestemmerene...

4: Hvis det er mulig i en 80/90 sone å kjøre inn i et tre og garantert omkomme, så er dette overlagt drap. Da de som setter fartsgrensene faktisk må forvisse seg om at slikt ikke kan forekomme/skje.

 

Punkt en sier at du som trafikkant bør bruke minst mulig tid i trafikkbildet, da risikoen for å havne inn i ulykker som kan betraktes som ren tilfeldighet øker for hver time som går. Punkt 2 sier også at tiden du bruker i trafikkbildet tar bort den skjerpede sansen du har til å begynne med (sammenlignbart med fartsblindhet).. Og jo eldre du er (punkt3) jo kortere tid oppnår du den gråsonen som delvis fjærner sanseinntrykkene i trafikkbildet og gjør deg farlig. Dermed så vil de trafikkulykkene som sees på som tilfeldige få en helt annen vurderingskraft..

[CrZy_T]

kan si meg delvis enig i pkt.1 Det er ikke farten som dreper, men bråstoppen.

[wiktory]

Jeg har en teori om at det hadde vert mye mindre grisekjøring viss vi hadde hatt masse baner å kjøre på. En del menesker har et stort behov får å utrykke seg å oppleve spenning. Vi har alle forskjellige måter å gjøre dette på. Mange store fine områder hadde vert tingen. Kan ikke være så mye stess å bygge noen baner? Er nok av "halv øde" steder her i lande som ikke er i nærheten av hus/barnehager osv men alikevell er innen rekkevidde for de som bor i område.

 

Blir litt det samme som når jeg gikk på Tae Kwon Do, man føler ikke akkurat noe behov får å denge noen etter akkurat å ha "slåss" i 2 timer (selv om det er under kontrolerte forhold)

 

Ikke nok at man kan blåse av litt krutt på banen, man blir jo også bedre sjofører og kan kansje håndtere kriser i traffiken på en bedre måte.

[westside]

Originally posted by CrZy_T

kan si meg delvis enig i pkt.1 Det er ikke farten som dreper, men bråstoppen.

Jeg óg, les signaturen min :)

[FlyingVeeVee]

Originally posted by wiktory

Jeg har en teori om at det hadde vert mye mindre grisekjøring viss vi hadde hatt masse baner å kjøre på. En del menesker har et stort behov får å utrykke seg å oppleve spenning. Vi har alle forskjellige måter å gjøre dette på. Mange store fine områder hadde vert tingen. Kan ikke være så mye stess å bygge noen baner? Er nok av "halv øde" steder her i lande som ikke er i nærheten av hus/barnehager osv men alikevell er innen rekkevidde for de som bor i område.

 

Blir litt det samme som når jeg gikk på Tae Kwon Do, man føler ikke akkurat noe behov får å denge noen etter akkurat å ha "slåss" i 2 timer (selv om det er under kontrolerte forhold)

 

Ikke nok at man kan blåse av litt krutt på banen, man blir jo også bedre sjofører og kan kansje håndtere kriser i traffiken på en bedre måte.

 

Så enig, så enig... Vi skulle seriøst hatt noen baner rundt omkring hvor det kan kjøres løp i forskjellige klasser og hvor privatpersoner kan betale en liten sum for å kjøre med egen bil på banen... Hadde vært genialt!

[Tortilla]

Pkt. 4. er vel det som det faktisk er mulig å gjøre noe med og som også vil ha størst virkning.

 

Ved å nevne trær langs veien som en slags trussel overser du glatt de virkelig store trusslene; møtende trafikk.

 

Hvis man skulle oversette bilkjøring til flyvning ville hver gang

du passerer en bil nærmere enn 50 meter være en alvorlig nestenulykke. Granskningskommisjon ville blitt nedsatt og de ansvarlige vil måtte svare for hvordan dette kunne skje og også

redegjøre for tiltak for at det ikke skal gjenta seg.

 

Eneste problemet er at det vil koste skjorta og Oljefondet

skal iallfall ikke brukes for å lage en sikrere hverdag for oss her på berget (bedre infrastruktur) , defor investerer heller våre politikere i amerikansk våpenindustri og annet møl....

[Peugeot4sale]

Originally posted by CrZy_T

kan si meg delvis enig i pkt.1 Det er ikke farten som dreper, men bråstoppen.

 

hva mener du med bråstoppen??? har hørt en sånn påstand før, men den henger ikke på greip.

 

Om en skal skylde på bråstoppen, så lurer jeg på åssen forgjengere som blir kjørt ned oppnår bråstoppen slik at de dør. Og hva med syklister da? "kjørt over av en trailer"

 

Punkt 1 sier at det er tiden du bruker som trafikkant som øker risikoen for at du havner bort i en ulykke. Om det er tilfeldigheter som rår??? neppe..

 

Hvor mange av dødsulykkene har Trailere, busser og varebiler innblandet? Det er de som bruker mest tid i trafikken, og har størst risiko for å komme ut for ulykker..

[MacSi]

Det er jo ikke no nytt at de som er mest i trafikken er mest utsatt for farlige situasjoner... Dette har forsikringsselskapene forstått seg på for lenge siden.. Det er jo en grunn til at forsikringen er dyrere når man kjører 12000 i året enn når man har 25000.. eller fri kjørelengde..

[Granada]

Originally posted by FlyingVeeVee

 

Så enig, så enig... Vi skulle seriøst hatt noen baner rundt omkring hvor det kan kjøres løp i forskjellige klasser og hvor privatpersoner kan betale en liten sum for å kjøre med egen bil på banen... Hadde vært genialt!

 

Men hadde folk giddi å betalt for banekjøring 365 dager i året? Mange som grisekjører rundt i gatene 365 dager i året. Gratis banekjøring måtte det isåfall vært da :rolleyes:

[Peugeot4sale]

Originally posted by MacSi

Det er jo ikke no nytt at de som er mest i trafikken er mest utsatt for farlige situasjoner... Dette har forsikringsselskapene forstått seg på for lenge siden.. Det er jo en grunn til at forsikringen er dyrere når man kjører 12000 i året enn når man har 25000.. eller fri kjørelengde..

 

sant det, men forsikringen omhandler bare bilens tid i trafikkbildet og ikke sjåføren. Sjåføren kan like så godt ha flere biler til disposisjon.

 

Uansett, poenget mitt var å gi et klarere syn på trafikk en det politi og politikere gjør. Om det hjelper å sette ned farten fra f.eks 80 til 70 km.t ??? Nei, det blir motsatt effekt, fordi alle som ferdes der må bruke mere tid på å forsere strekningen med nedsatt fart og dermed så øker risikoen for flere trafikkuhell.

 

På biltreff så kjøres det over evne i opp til 3 hele dager til ende, uten at en eneste alvorlig uhell skjer. Om farten skulle spille så stor rolle, så burde det skjedd mange uhell på f.eks Rudskogen.

Der er det alt Politi og myndigheter skylder på: Raske biler, gamle biler, unge sjåfører, farlige forbikjøringer og mye mere jeg ikke kan komme på...