kjøpe amcar?

[Modmach1]

Den nederste var nå overpriset til de grader !!

Rambleren var ikke så dyr, men er heller ikke så særlig populære biler, ergo..man får ikke så mye for de heller.

[70' Chevelle]

Jo eldre bilene er, jo lettere er de å skru på. Mindre avansert betyr mindre som kan gå galt! Min Chevelle er så godt som vedlikeholdsfri, og etter min mening svært lett å skru på. Skal ta litt rust og lakke den nå da. Den blir nok forresten til salgs til våren, da jeg planlegger å kjøpe en 1st gen Camaro i statene, og vil da ligge innenfor din prisklasse, LoCDoG :)

[MortenK]

nice, får gi en lyd når du skal selge, hvis du husker denne tråden =)

[Hot Rod]

Originally posted by 70' Chevelle

Jo eldre bilene er, jo lettere er de å skru på. Mindre avansert betyr mindre som kan gå galt! Min Chevelle er så godt som vedlikeholdsfri, og etter min mening svært lett å skru på. Skal ta litt rust og lakke den nå da. Den blir nok forresten til salgs til våren, da jeg planlegger å kjøpe en 1st gen Camaro i statene, og vil da ligge innenfor din prisklasse, LoCDoG :)

 

Jeg har alltid sett på Chevelle som noe av det mest geniale amcar.

-Den er ikke for svær og tung, slik ta man kan få bra prestasjoner med small block motor.

-Den har hel ramme i motsetning til Camaro og Mustang.

-Den har pene enkle linjer uten bli FOR enkel slik som F.eks Nova (min subjektive mening, selvfølgelig).

-Den er moderne nok til at den enkelt kan oppgraderes med skivebremser og 2 krets bremsesystem, hvis dette mangler.

-Den er moderne nok til at masse kurante slitedeler går rett på.

-Den er populær og kurant nok til at ettermarkedet er stort og til at det er enkelt å få info om den på nettet og andre steder.

-Den har ikke bladfjærer, noe som gjør at bakhjulsopphenget lett kan forbedres med f.eks K-link og coil-overs.

-Den har vært levert med masse forskjellig motorkombinasjoner. Dette forenkler godkjenning ved bytte til moderne/større motor.

 

-Er ikke helt sikker, men jeg TROR langt færre deler må byttes på en Chevelle enn f.eks på en Mustang hvis man vil bytte fra 6 syl til 8 syl eller bytte fra small block til bigblock.

[70' Chevelle]

For Chevelle er det samme oppsett på 6er og small block. Skal man ha big block må man bare bytte fjærer foran og sette på skiver foran hvis det ikke er dette fra før.

[stepside]

Hvis du ikke liker å skru kjøp en caprice.

Prøv å få tak i en -87 og oppover med 350 motor og 700 kasse.

Dette er enkle biler å skru på, billige deler og relativt lett å finne noen som kan hjelpe deg (skikelige verksteder).

Du må nokk regne med en 50.000 for et brukbart eks.

Trivelig bil med god plass, men ikke særlig kolisjonssikker desverre

[V8power]

GM sine fullsizere var ganske suveren i sin tid når det gjalt kollisjonsikkerhet og toppet ihvertfall de amerikanske listene i mange år.Spesielt stv utgavene.Jeg hadde foretrukket og smelt med en sånn fremfor de aller fleste andre biler

[stepside]

du må nokk revurdere det....

trodde akkurat som deg at det var en sikker bil, men når sønnen skulls kjøpe en (første bilen ) undersøkte jeg litt.

 

se linken her

http://www.safecarguide.com/mak/chevrolet/idx.htm

 

caprice 77-90 er noe av de dårligste chevyene i moderne tid når det gjelder kollisjon

[Blackbird]

Ooops!

Dette var betenkelig.

2 stk Caprise Stv 4 Sale Billig Bill mrk"Livsfarlig bil"

 

 

Ser Honda Civic og lign. får 4 stjerner.

Kan ikke gjelde i front mot front dette. Masse i bevegelse må ha mer betydning her.

 

Kom dårlig ut Blazer S-10 også her!

Noen inntr. i den? Mest farlig på passasjersiden.

Selges Billig. Kanon Vinterbil. 4x4

 

Satser på Vista Cruiser er solid som få.

Noen som vet?

 

Suburban heldigvis bra! Det som er familiebilen.

 

 

Billig Bil:

 

blackbird1@c2i.net

[Dart360]

Originally posted by stepside

du må nokk revurdere det....

trodde akkurat som deg at det var en sikker bil, men når sønnen skulls kjøpe en (første bilen ) undersøkte jeg litt.

 

se linken her

http://www.safecarguide.com/mak/chevrolet/idx.htm

 

caprice 77-90 er noe av de dårligste chevyene i moderne tid når det gjelder kollisjon

 

Omtrent alle biler som ble designet på 70 tallet og før kommer dårlig ut i slike tester. Caprice og andre tilsvarende GM biler kommer dårlig, GM A-body (Malibu o.l.) og Mopar F-body (Aspen og Volare) kommer også dårlig ut. Edre biler er ikke konstruert med hensyn på kollisjonstester.

 

En svakhet med moderne kollisjonstester er at høyere vekt ikke er noen fordel. Det stemmer ikke med virkligheten. Alle vet hva som skjer når en stor bil og en liten bil kolliderer. Selv om den lille bilen flere stjerner hjelper det lite.

 

Chrysler Voyager var dårlig i kollisjonstester, men var blandt de beste (sikreste) bilene i undersøkelsene til det svenske forsikringsselskapet Folksam, fordi blandt de tyngste bilene.

[stepside]

Man skal naturligvis lese slike tester kritisk. det står mye om vekt i linken nedenfor som forklarere noe om kollisjonstesten i europa og US.

 

http://www.safecarguide.com/exp/usncap/idx.htm

 

Vekt har selfølgelig betydelse i kollisjoner men det er MANGE andre momenter som er viktig.

 

Svart merking er neppe noe man kan ignorere, spesielt når det er første bilen. Min sønn ble sterkt "frarådet" å kjøpe en caprice, det blir en 740!

[Dart360]

Originally posted by stepside

Man skal naturligvis lese slike tester kritisk. det står mye om vekt i linken nedenfor som forklarere noe om kollisjonstesten i europa og US.

 

http://www.safecarguide.com/exp/usncap/idx.htm

 

Vekt har selfølgelig betydelse i kollisjoner men det er MANGE andre momenter som er viktig.

 

Svart merking er neppe noe man kan ignorere, spesielt når det er første bilen. Min sønn ble sterkt "frarådet" å kjøpe en caprice, det blir en 740!

 

Helt enig, svartmerking er ikke til å ignorere. Det hjelper ikke med stor bil hvis man kjører inn noe som er enda større. Volvo har alltid vært bra når det gjelder sikkerhet.

[Hot Rod]

Den mest brukte testen her i Europa, NCAP-testen sammenligner LIKE STORE BILER AV SAMME ÅRSMODELL

Det innebærer f.eks at antall stjerner for en Honda Civic ikke kan sammenlignes med antall stjerner for en Chrysler Voyager fra samme år. Faktisk kan ikke antall stjerner for en Honda Civic 2004 modell sammenlignes med en Honda Civic 1995 modell engang.

På grunn av dette vil store biler nesten alltid komme bedre ut i det virkelige liv enn i testen, fordi de oftere treffer en mindre bil, enn en like stor/større bil i kollisjon.

 

Gamle biler gjør det ALLTID svært dårlig i kollisjons tester. For "moro skyld" kjørte et finsk forsikrings selskap en NCAP test på hhv en 1990, 1999 og 2003 modell Toyota Corolla.

Selv 99 modellen gjorde det svært dårlig ift den nyeste.

Det har også vist seg at nyvinningene innen sikkerhet tidlig på nittitallet (ABS, Airbag, beltestrammere osv) hadde liten innvirkning totalt sett på de årsmodellene, fordi karosseri-teknologien fortsatt var fra 80-tallet.

Senere karosserityper er svært mye sikrere. En 96 Carina med ABS og 2x airbag'er er kun marginalt sikrere enn en 92 Carina som er helt lik, men uten sikkerhets utstyret.

 

Generelt skulle en tro at "kjøttvekta" på bilen har større og større betydning for sikkerheten jo eldre den er, siden alt annet vedr. sikkerhet er dårlig på de.

 

Men ærlig talt folkens. Vi som driver med gammelbil KAN ikke bry oss særlig mye om dette. Da ble man jo nervevrak hver gang men kjørte grombilen en tur!

Og tenk på de som kjører MC! De er utsatt de!

Hjelm og skinndress meg langt oppi r***. Treffer du en elg med en Caprice vedder jeg at du kommer greit fra det ift om du kjører MC til 300.000kr og det aller siste hi-tech kjøreurstyr.

[V8power]

Kræsjtester er ikke det samme som virkeligheten.Hvis dere studerer listen ser dere at 79 og 89 modellen av Caprice bare får 1 stjerne,mens 83 modellen plutselig har 4 stjerner!Det er da samme bilen alle tre??

 

Ellers er det riktig som det blir påpekt at det egentlig er latterlig å dele opp bilene i forskjellige klasser.Selv de beste småbilene er dårligere enn de dårligste ellomstore bilene.