Turbo/CRX - Honda-motordiskusjon

[cax]

Originally posted by Robert

Krangler vi da? BRa diskusjon det her!

 

Tilbake til dreiemoment. 100 NM ved 2000 RPM VS 100NM ved 4000 RPM. Er du da enig med at motoren har ca dobellt så mye kraft på 4000 RPM?

 

Den har dobbelt så mye effekt, for fordi den gjør ting dobbelt så fort. Arbeidet den kan utføre er da det dobbelte.

 

La oss si du har 200NM ved 3000RPM, mens ved 6000 RPM så har du kanskje 150. Du har da mistet 50 NM, eller 25 %. I gjengjeld så har du fått 100% mer turtall. Du har da tjent 75% kraft. Hestekraftene er bare en utregnet verdi, men det er den som brukes til å forklare disse 75% ekstra.

 

Eller?

 

Mye kreativ matematikk ivaffal.

 

(150Nm x 6000 rpm) / (200Nm x 3000rpm) = 1,5

 

mao 50% mer effekt.

 

Sånn på siden, det er utrolig mange som har et slags magisk forhold til moment og effekt. Folk lager seg sånne tøffe regler som "det er dreiemomentet som akselererer bilen, og effekten som ettellerannet", istedenfor å bare fundere litt over det og så forstå det. At det likevel kan være vanskelig å forklare det er den artikkelen det ble referert til et bevis på.

 

Og TG1: Folk som ikke kan trøndersk vil ofte tolke "men men... let's not argue.. blir så klar av sånt no" dithen at du blir litt seksuelt opphisset av å krangle, ihvertfall der hvor jeg kommer fra, bare sånn.. ;)

[Roberto]

Originally posted by cax

 

Mye kreativ matematikk ivaffal.

 

(150Nm x 6000 rpm) / (200Nm x 3000rpm) = 1,5

 

mao 50% mer effekt.

 

Sånn på siden, det er utrolig mange som har et slags magisk forhold til moment og effekt. Folk lager seg sånne tøffe regler som "det er dreiemomentet som akselererer bilen, og effekten som ettellerannet", istedenfor å bare fundere litt over det og så forstå det. At det likevel kan være vanskelig å forklare det er den artikkelen det ble referert til et bevis på.

 

Og TG1: Folk som ikke kan trøndersk vil ofte tolke "men men... let's not argue.. blir så klar av sånt no" dithen at du blir litt seksuelt opphisset av å krangle, ihvertfall der hvor jeg kommer fra, bare sånn.. ;)

 

 

 

Jaja, matte er ikke helt min sterke side :)

[Loppa]

Originally posted by RaCk

Jeg har latt være å lese denne posten den siste dagen ettersom OMR har kommet og sporet ut til de grader. =P

 

Det er "din" tråd, når du starter den. Dvs at du kan bruke "report this post"-knappen og komme med evt klager/ønsker på ting som du mener avviker fra topic eller på annen måte ødelegger tråden, så vil moderator se på det ved første mulighet.

[renjål]

du får masse forskjellige bolt on kit til honda modellene samt crx'n.. spør fredrik på http://www.powerzone.no ( han med civic'n )

jeg veit de leverer noe og kan sikkert skaffe mer!

 

synes noen nevnte kompressor her ? det er nok bare å glemme .. blir alt for dyrt .. tipper et greit bolt on turbokit til bilen din koster

20-30k

 

 

Originally posted by RaCk

 

jeg vil ha lyden av Turbo og Dump valve.

:D

[Nitrofish]

Tror faktisk ikke jeg har vært borti mer innviklet diskusjon, jeg...

Det om at dreiemomentet akselerer en bil, og at effekten "lager" topphastigheten, er en grov forenkling av saken.

 

Det er på en måte en slags blanding av disse kreftene som gjør at biler beveger seg.

 

Hvis vi ikke hadde hatt luftmotstand eller noen form for friksjon i bilen, ville vi jo ikke trengt noe effekt, vi kunne da bare brukt den "potensielle fysiske kraften", dreiemomentet, til å sette i gang bilen, og den ville gå evig...

 

Saken er at vi må overvinne luftmotstanden, friksjon og så videre, dermed må vi gjøre arbeid kontinuerlig for å holde bilen igang!

 

Si at dreiemomentet alene, ingen effekt, akselererte bilen. Med en gang den begynte å flytte på seg, ville den møte motstand, og stoppe. Med kun effekt...det samme...dette går ikke!

 

En lastebilmotor med 2000Nm og 50 hester ville kunne dra avgårde (begynne å flytte på) like mye masse som en motor med 2000Nm og 2000hk.. Forskjellen vil jo være at den siste motoren ville kunne dra til en mye høyere hastighet

 

Det vi trenger er en balanse mellom disse verdiene.

Tenk deg en turteller. Merk så av hvor maks effekt og hvor maks moment ligger på skalaen. Har vi to motorer med like høye maksverdier, vil motoren med lengst avstand (flest antall omdreininger) mellom disse merkene, bli oppfattet som sterkest hvis vi prøvekjørte dem i en bil.

 

Når det gjelder hva som er best av suge og turbo moment, så er dette bare tull.. 200Nm er 200Nm, forskjellen vil være hvor i registret de ligger...

 

At en turbobil med 200hk drar bedre enn en sugemotorbil med 200hk blir jo også tull...

 

For å gjøre det enda mer innviklet, kan jeg jo nevne at en suge 5liter med 500hk kan bli frakjørt av en suge 3 liter med 300hk og 100hk lystgass kit, på grunn av den økte mengden moment som produseres av gassen...

[TG1]

Originally posted by Nitrofish

Si at dreiemomentet alene, ingen effekt, akselererte bilen. Med en gang den begynte å flytte på seg, ville den møte motstand, og stoppe. Med kun effekt...det samme...dette går ikke!

 

saken er vel den at du kan ikke ha dreiemoment uten samtidig å "ha" en effekt...

og,jeg har ikke sagt at det er "dreiemomentet alene" som aks'er bilen.. sa bare at akselerasjonen til en bil følger dreiemoment-kurven... vesentlig forskjell på det..

 

Når det gjelder hva som er best av suge og turbo moment, så er dette bare tull.. 200Nm er 200Nm, forskjellen vil være hvor i registret de ligger...

 

At en turbobil med 200hk drar bedre enn en sugemotorbil med 200hk blir jo også tull...

 

hvis det er uttalelsen min du "sikter" til.. så må jeg få legge til at jeg VET at 200 suge-hk = 200 turbo-hk... MEN,er vel ikke stor tvil om at en turbomotor (vanligvis!) har mer dreiemoment i forhold til effekt, enn en tilsvarende sugemotor har....

[Nitrofish]

Teoretisk....

 

Var ikke ment som kritikk til deg... kanskje mer til meg selv...

 

Var mer ment som en slags forklaring på ting mange lurer på.

 

Dreimomentet: Ha en rett linje øverst på bremse papira dine, og ha en effekt kurve som går 45 grader opp fra venstre hjørne....

[DaButcher]

Hodaen kommer med usanne faktaer her da.

Han kommer med masse propaganda om hvorfor honda motoren er så bra, bla, bla.

 

Honda Vtech har 160hk, det er en 1.6 liter, så det er seff imponerendes. MEN: den har bare 150nm!

 

Når alle honda folk snakker om hk, glemmer de at det er NM som gir akselerasjon.

 

En honda CRX Vtech bruker over 8 sekunder fra 0-100.

 

Hodaen i forumet her, skryter så veldig av de motorene og sier de er mye bedre enn de råeste volvo motorene.

Her har han nok veldig feil!

 

Vtech er en moderne motor.. Men om vi sammenligner med volvo sine maskiner fra 80 tallet:

 

Volvo sin DÅRLIGSTE 1.9 liter (Forgasser) hadde 90hk. Den hadde til gjengjeld 160nm (mer enn vtech motoren).

 

Når vi så ser på feks B230ET 1989', er den 182-184hk og over 260nm! man kan lett trimme den noe sinnsykt også.

 

Men dette er ikke en like moderne motor som honda sin vtech.

Da må vi over på feks. b6254t (s80 sin twinturbo motor).

Den er 2.5 liter, 24 ventiler rekke6.

Standard effekt på den motoren er 272hk og 380nm mener jeg det var.

 

Om man heller vil se på en moderne non turbo, kan man feks se på b6304f (90 tallet). Den har 204hk/290nm standard.

 

og husk: det er nm som teller, når alle går rundt å skryter over hk.

 

b6304f er en sugemotor og har topp nm helt fra 2000rpm opp til topp nm.

om man tar twinturbo på b6304f, kan man dra ut 600+hk relativt lett, med orginal innmat (en i norge har gjort det og var i bilsport)

 

Honda vtech får topp hk ved 7000rpm og topp nm med 7500. eller var det omvendt? husker ikke helt.

 

ps. jeg har fått specs på honda crx fra bilsport blad jeg kjøpte for et halvt år siden.

 

 

--

 

dette var ikke ment som drittslenging om honda, men korrigering på at honda har verdens beste motorer.

[Finepix]

Oj oj... her var mange rare svar....

 

Først vil jeg si at betydningen av dreiemoment er sterkt overdrevet... Det at det er dreiemomentet som gir aks er bare tull!!

 

Dreiemoment er et mål på hvor tungt arbeid motoren kan utføre ved et gitt turtall, og er uavhengig av tid.

 

HK (effekt) er et mål på hvor mye arbeid motoren kan utføre på en bestemt tid. Det å sette en bil i bevegelse er som kjent et arbeid, og det er derfor effekten på motoren som er avgjørende.

 

Man kan jo se på BMW sin formel 1 motor. Den yter ca 900 hk v/ca18 000 omdr.... det er jo nok til å akse 670 kg bil til 200 på 4,5 sek... Og den motoren har dreiemoment som en Ford fiesta!!

 

Kort sagt kan man si at dreiemomentet er avgjørende for HVORDAN bilen går, mens effekten avgjør bilens PRESTASJONER!

 

 

 

Dreiemoment er for varebiler......:D

[Karina]

Originally posted by DaButcher

Hodaen kommer med usanne faktaer her da.

Han kommer med masse propaganda om hvorfor honda motoren er så bra, bla, bla.

 

Honda Vtech har 160hk, det er en 1.6 liter, så det er seff imponerendes. MEN: den har bare 150nm!

 

Når alle honda folk snakker om hk, glemmer de at det er NM som gir akselerasjon.

 

En honda CRX Vtech bruker over 8 sekunder fra 0-100.

 

Hodaen i forumet her, skryter så veldig av de motorene og sier de er mye bedre enn de råeste volvo motorene.

Her har han nok veldig feil!

 

Vtech er en moderne motor.. Men om vi sammenligner med volvo sine maskiner fra 80 tallet:

 

Volvo sin DÅRLIGSTE 1.9 liter (Forgasser) hadde 90hk. Den hadde til gjengjeld 160nm (mer enn vtech motoren).

 

Når vi så ser på feks B230ET 1989', er den 182-184hk og over 260nm! man kan lett trimme den noe sinnsykt også.

 

Men dette er ikke en like moderne motor som honda sin vtech.

Da må vi over på feks. b6254t (s80 sin twinturbo motor).

Den er 2.5 liter, 24 ventiler rekke6.

Standard effekt på den motoren er 272hk og 380nm mener jeg det var.

 

Om man heller vil se på en moderne non turbo, kan man feks se på b6304f (90 tallet). Den har 204hk/290nm standard.

 

og husk: det er nm som teller, når alle går rundt å skryter over hk.

 

b6304f er en sugemotor og har topp nm helt fra 2000rpm opp til topp nm.

om man tar twinturbo på b6304f, kan man dra ut 600+hk relativt lett, med orginal innmat (en i norge har gjort det og var i bilsport)

 

Honda vtech får topp hk ved 7000rpm og topp nm med 7500. eller var det omvendt? husker ikke helt.

 

ps. jeg har fått specs på honda crx fra bilsport blad jeg kjøpte for et halvt år siden.

 

 

--

 

dette var ikke ment som drittslenging om honda, men korrigering på at honda har verdens beste motorer.

 

 

 

bla,bla, bla, bla, HoNdaen er nicket til han stakkars uthengte fyren. Ikke HoDaen. Skal du være kverulant så skal jeg være det!

Her har du CRX spesifikasjoner:

http://www.vandijke.com/homena.html

http://www.ciao.com/produkte/33979.html <--CRX skryt bare :)

http://www.crx.sk/techi2.html <--nederst står det 0-96 km/t, 7,4 uten vtec/uten kat. i alle fall.

 

"Når alle honda folk snakker om hk, glemmer de at det er NM som gir akselerasjon."

Jess, når alle volvo folk preiker så glemmer de at de kjører ei sklie på 1240 kg...(Volvo 240 tall I believe) Tror min bittelille bil med "bare" 144 NM akser fra den anytime. Men, skjønner ikke hvorfor vi diskuterer dette i det hele tatt med folk som åpenbart ikke har noe som helst formening om å svare på TOPIC!!!

*blir kraftig irritert ja*

 

RaCk: nå skjønner jeg hvorfor du ikke har lest gitt!!

 

Galaczy darling; har du noen side med kompressor priser?? Har hørt priser på ca 40K. Men hadde vært kult å fått mer info :)

[Ola]

Hmmmm..

 

Rack: Turbo til motoren din tror jeg kan bli dyrere enn det blir moro.. Ettersom jeg har forstått, så takler motoren din dårlig overlading, og da først og fremst rådene..

 

Nm og HK diskusjonen: Det handler ikke alltid om størst tall folkens... Hittil har ingen av innleggene jeg har lest her nevnt dreiemomentsKURVEN da.. En bil som har 200NM ved 4000rpm, har i mange tilfeller en topp på akkurat 4000rpm, og ha mye lavere Nm ved andre turtall.. En motor med 200NM fra 2000rpm til 6000rpm, vil da være en langt raskere motor! Hk er et resultat av NM.. Det er vel noe av det viktigste her..! Her har v-tec en stor fordel.. de har flatet ut dreiemomentskurven med hjelp av v-tec teknikken sin.. det gir (relativt) høy Nm ved lave turtall, og nesten samme nm ved høyt turtall, som etter et regnestykke blir til et pent effekt tall (hk)!

 

V-tec er smart.. Det er bare å innrømme dèt..

[Hondaen]

Originally posted by DaButcher

Hodaen kommer med usanne faktaer her da.

Han kommer med masse propaganda om hvorfor honda motoren er så bra, bla, bla.

 

Honda Vtech har 160hk, det er en 1.6 liter, så det er seff imponerendes. MEN: den har bare 150nm!

 

Du må nesten forklare hva jeg sier som er usant..

 

Hva med Hondas standard normalladde 2 liter vtec på 240hk ? Enda mer "imponerendes" :D

 

Når alle honda folk snakker om hk, glemmer de at det er NM som gir akselerasjon.

 

Skal vi se.. effekt.. er *trommevirvel* joule/sekund = watt

 

Bevegelesenergien til en bil: K = 0.5*m*v^2

 

La oss si bilen veier 1000kg, den skal akselerere 0-100km/t (27,8m/s) på 5 sekunder...:

 

0,5 * 1000 * 27,^8^2 = 385802 Joule.

 

Effekt på tapsfrie hjul som trengs for å utføre dette arbeidet:

 

P = 385802/5 = 77,2Kw.

 

P er som kjent dreiemoment * vinkelhastighet, radianer/sek.

 

Som du ser over, så gir dreiemoment ingen akserelasjon uten turtall.. effekt, P er produktet av dreiemoment OG turtall.

 

Hva er så forskjellen mellom en 2 liters Honda motor på 240hk og en 240hk volvo motor på 3 liter ?

 

Forskjellen ligger hvor på motorens turtall vi kan hente ut kreftene. For å hente ut kreftene, så trengs en momentomformer ( girkasse ja ). Naturligvis, så må Honda motoren langt opp i turtall for å få ut effekten, mens volvo motoren kan levere kreftene på et mye lavere turtall.

 

Honda motoren har lav vekt/hk, skal vi kjøre fort, så må momentomformeren utnyttes aktivt.

 

Volvo motoren har høy vekt/hk og siden man har kreftene tilgjengelig på lave turtall så trenger man ikke bruke girkassen så aktivt.

 

 

Hva som er best; tung/lett maskineri har med bruksområde å gjøre. Vekt/hk forhold, total vekt og vektplassering viktig for bilens akserelasjon og kjøreegenskaper.

 

 

En honda CRX Vtech bruker over 8 sekunder fra 0-100.

 

Hodaen i forumet her, skryter så veldig av de motorene og sier de er mye bedre enn de råeste volvo motorene.

Her har han nok veldig feil!

 

Hvor tar jeg feil i da ? har jeg sammenlignet en gammel volvo motor mot en moderne Honda motor ? Nei, det er det du som gjør under:

 

 

Vtech er en moderne motor.. Men om vi sammenligner med volvo sine maskiner fra 80 tallet:

 

Volvo sin DÅRLIGSTE 1.9 liter (Forgasser) hadde 90hk. Den hadde til gjengjeld 160nm (mer enn vtech motoren).

 

Og? Watt er watt. Lær deg hva Nm virkelig er for noe..

 

 

Når vi så ser på feks B230ET 1989', er den 182-184hk og over 260nm! man kan lett trimme den noe sinnsykt også.

 

Men dette er ikke en like moderne motor som honda sin vtech.

Da må vi over på feks. b6254t (s80 sin twinturbo motor).

Den er 2.5 liter, 24 ventiler rekke6.

Standard effekt på den motoren er 272hk og 380nm mener jeg det var.

 

Om man heller vil se på en moderne non turbo, kan man feks se på b6304f (90 tallet). Den har 204hk/290nm standard.

 

og husk: det er nm som teller, når alle går rundt å skryter over hk.

 

Ok. Så du sier det er Nm som teller. Da vet jeg om en ypperlig motor for deg. Jeg har en 8hk sleipner motor som står i en snekke, den har 1540Nm. Er jo Nm som teller!!!!! ( not ) :D

 

 

b6304f er en sugemotor og har topp nm helt fra 2000rpm opp til topp nm.

om man tar twinturbo på b6304f, kan man dra ut 600+hk relativt lett, med orginal innmat (en i norge har gjort det og var i bilsport)

 

Honda vtech får topp hk ved 7000rpm og topp nm med 7500. eller var det omvendt? husker ikke helt.

 

ps. jeg har fått specs på honda crx fra bilsport blad jeg kjøpte for et halvt år siden.

 

Trimming er en annen sak. Er ikke uten grunn Cosworth motorer får smidde stempler og råder fra Honda :D

 

 

dette var ikke ment som drittslenging om honda, men korrigering på at honda har verdens beste motorer.

 

 

Eneste du har bevist her er din inkompetanse. Har aldri hørt Volvo vinne priser for motorene sine, noe som Honda har. Volvo har vunnet priser for sikkerhet, men det er en annen diskusjon.

 

Motorer er selvfølgelig IKKE evigvarende, de er konstruert for å gå i 6000-7000 timer av ingeniørerne. Ser ikke ut som Volvo eiere skjønner dette, skikkelig dritt ligge bak en gammal volvo med en eim av blårøyk som den spyr ut i køen.. og dem er det mange av desverre :D

[HemiCuda]

Originally posted by Hondaen

 

 

Eneste du har bevist her er din inkompetanse. Har aldri hørt Volvo vinne priser for motorene sine, noe som Honda har. Volvo har vunnet priser for sikkerhet, men det er en annen diskusjon.

 

Motorer er selvfølgelig IKKE evigvarende, de er konstruert for å gå i 6000-7000 timer av ingeniørerne. Ser ikke ut som Volvo eiere skjønner dette, skikkelig dritt ligge bak en gammal volvo med en eim av blårøyk som den spyr ut i køen.. og dem er det mange av desverre :D

 

gjelder heldigvis ikke min :D

 

men dette var en ny diskusjon... Volvo vs Honda hehe...

det er vel 2 helt forskjellige bilmerker med forskjellige mål.... Honda har flere "Sportsbiler" som faktisk drar no sinnykt godt....

Volvo er mere slike bestefars biler, som en faktisk kan få i ganske "sportslige" versjoner (for eksempel S60R)

Volvo og Honda er biler jeg vanligvis ikke ville ha sammenligna.

 

men det er min mening....

[TG1]

Originally posted by ola

Hittil har ingen av innleggene jeg har lest her nevnt dreiemomentsKURVEN da..

 

joda,jeg nevnte kurven..hehe :D

har sagt mange ganger at dreiemomentkurven = akselerasjonskurven....

det er ikke noe det går an å diskutere en gang.. denne "regelen" gjelder faktisk både for Volvo og Honda (og sikkert Audi også)... :D

 

en FLAT dreiemoment-kurve gir konstant akselerasjon..

altså,gir en flat og brei kurve konstant akselerasjon over et bredt turtalls-område... noe som i mine øyne er ønskelig...

 

vel vel ;)

[Ola]

Originally posted by TG1

 

 

en FLAT dreiemoment-kurve gir konstant akselerasjon..

altså,gir en flat og brei kurve konstant akselerasjon over et bredt turtalls-område... noe som i mine øyne er ønskelig...

 

vel vel ;)

 

Exactly! Dette erfarte jeg godt når vi var ute å kjørte RX7`n til Efini.. Der har han flat kurve azz.. Drar hardt og jevnt uten særlige røkk fra 2500 til 7000.. DET gir akksellerasjon ;)

 

Nå skal det sies at girutvekslingen har utrolig mye med saken å gjøre å da men.. :)