Hvordan Golf 2 møter veggen

[Laaars]

Men hvor ofte krasjer man direkte og helt beint i en vegg da.. hehe... uff å fy..

Jeg tror at, uansett om man krasjer rett og pent i en murvegg i 80 km/t, så burde man ikke ha lappen.

Altså, det er ikke mange murvegger der man har mulighet til å krasje rett i de, der man også har muligheten til å kjøre så fort :)

 

Men klart, frontkollisjon... er vel egentlig det som er poenget.

[Haakon-Corrado]

Er litt sprøtt at norske bilavgifter kan være så høye når politikerene har et mål om null drepte i trafikken. Se på forskjellen på kollisjonen med Golf 2 kontra Golf 4. Er ikke i tvil om hvilke av bilene jeg ville sittet i!

 

Politikerene gjentar og gjentar hvor mange færre som ville blitt drept i traffikken dersom alle kjørte i fartsgrensen. Men har dere noen gang hørt de komme med tallet om hvor mange færre som ville ha strøket med dersom alle hadde kjørt nye biler? Tror det er mange!

[VolvoTore]

Tror jeg ville hoppet pent bukk over alt som heter Golf jeg... skal i hvert fall ikke klage over at jeg kjører Merce og Volvo den dagen jeg treffer eller blir truffet av en Golf.

 

Sitat fra et annet forum:

Jeg har en bekjent på Vestlandet som frontkolliderte sin 1980-modell 280SE i en 2003-modell Golf. Glatt i svingen, og Golfen kom over i feil kjørefelt. Politiet regnet med at de var 90 grader på hverandre med 100% overlapping. Farten var mellom 6o og 65 km/t.

Sjåføren av SE'en kunne etter smellet pent og pyntelig ta av seg bilbeltet, åpne døra og gå ut for å sette i gang førstehjelp på sjåføren av Golfen. Golferen fikk bruddskader i beina og lettere ansiktsskader samt en mengde kutt og skrammer, så det gikk forholdsvis greit. Selvfølgelig ble begge bilene kondemnert, men det var ikke noen som helst tvil om hvilken av bilene som hadde klart seg best med hensyn til deformasjonssoner og sikkerhet. Det var 80-modellen til tross for at Golfen utløste alle airbags den hadde tilgjengelig. Golfen hadde deformert mye lenger bak enn deformasjonssonene skulle tillate.

Jeg føler meg ganske sikker på at hvis min bekjente hadde kjørt en tilsvarende årgang av Volvo, Ford eller hva som helst annet, så hadde han ikke kunnet heve forsikringspengene sine og kjøpt seg en W126 til.

[B.T.i]

Tror jeg ville hoppet pent bukk over alt som heter Golf jeg... skal i hvert fall ikke klage over at jeg kjører Merce og Volvo den dagen jeg treffer eller blir truffet av en Golf.

 

Sitat fra et annet forum:

Jeg har en bekjent på Vestlandet som frontkolliderte sin 1980-modell 280SE i en 2003-modell Golf. Glatt i svingen, og Golfen kom over i feil kjørefelt. Politiet regnet med at de var 90 grader på hverandre med 100% overlapping. Farten var mellom 6o og 65 km/t.

Sjåføren av SE'en kunne etter smellet pent og pyntelig ta av seg bilbeltet, åpne døra og gå ut for å sette i gang førstehjelp på sjåføren av Golfen. Golferen fikk bruddskader i beina og lettere ansiktsskader samt en mengde kutt og skrammer, så det gikk forholdsvis greit. Selvfølgelig ble begge bilene kondemnert, men det var ikke noen som helst tvil om hvilken av bilene som hadde klart seg best med hensyn til deformasjonssoner og sikkerhet. Det var 80-modellen til tross for at Golfen utløste alle airbags den hadde tilgjengelig. Golfen hadde deformert mye lenger bak enn deformasjonssonene skulle tillate.

Jeg føler meg ganske sikker på at hvis min bekjente hadde kjørt en tilsvarende årgang av Volvo, Ford eller hva som helst annet, så hadde han ikke kunnet heve forsikringspengene sine og kjøpt seg en W126 til.

 

Å sammenligne en stor slapp metallklump alà W126 med en liten bil alà Golf blir jo helt på tryne.. Skulle likt å sett hvordan det hadde sett ut hvis en Golf4 hadde frontkollidert med en Merce A-klasse... Eller hvis den samme W126 hadde truffet f,eks en Audi 100/200..

[Grandiosa]

Å sammenligne en stor slapp metallklump alà W126 med en liten bil alà Golf blir jo helt på tryne.. Skulle likt å sett hvordan det hadde sett ut hvis en Golf4 hadde frontkollidert med en Merce A-klasse... Eller hvis den samme W126 hadde truffet f,eks en Audi 100/200..

 

Good påint! ;) Eller hvordan W126 hadde sett ut etter en kollisjon med en Audi A8, eller noe alla den vekt/strl! Mercha må jo yppe med folk på sin egen størrelse! :rolleyes:

[B.T.i]

Good påint! ;) Eller hvordan W126 hadde sett ut etter en kollisjon med en Audi A8, eller noe alla den vekt/strl! Mercha må jo yppe med folk på sin egen størrelse! :rolleyes:

 

Det som er et problem er det stadig økende salget av SUV`er, pga sin høyde er disse meget farlig å kollidere med.. Size does matter...

Så en reportasje om dette på 60minutes.. Men for å komme tilbake til topic; jeg hadde heller sittet i en Golf2/3 enn en Toyota Carina, Hyundai Accent osv...

[VolvoTore]

Å sammenligne en stor slapp metallklump alà W126 med en liten bil alà Golf blir jo helt på tryne.. Skulle likt å sett hvordan det hadde sett ut hvis en Golf4 hadde frontkollidert med en Merce A-klasse... Eller hvis den samme W126 hadde truffet f,eks en Audi 100/200..

 

Sorry, men akkurat nå kan jeg ikke la være å le litt...

 

1. Mercedes W126 er faktisk mye sprekere (dvs. raskere, bedre veigrep, høy toppfart osv) enn Golf, uansett type, originalt. W126 ble levert med motorer fra 160hk til over 250hk. Og ja, de er faktisk utrolig kjappe selv om de er store og tunge.

 

2. Mercedes A-klasse hadde nok klart seg kjempefint mot Golf4, for kollisjonssikkerheten i A-klasse er ikke dårligere enn Golf4.

 

3. Om W126 hadde truffet Audi 100/200 hadde neppe vært noe problem. Kollisjonssikkerthet har aldri vært Audi's helt sterke side, og husk at W126 var verdens første chassis som ble konstruert for å tåle en front-mot-front-kollisjon. Alle biler er nok ikke konstruert for å tåle det til dags dato en gang!

[VolvoTore]

Good påint! ;) Eller hvordan W126 hadde sett ut etter en kollisjon med en Audi A8, eller noe alla den vekt/strl! Mercha må jo yppe med folk på sin egen størrelse! :rolleyes:

 

 

Nå fant jeg ikke krasjtestresultater for A8, men for A6 som også er en stor Audi. Den fikk ikke mer enn 3 stjerner i NCAP testen, så jeg tror ikke akkurat at Audi's kollisjonssikkerhet er skremmende for en Mercedes. W126 fikk vel å merke i sin tid full pott.

[Magnum_pi]

Hyundai Accent osv...

 

Har stupt kråke i 80 km/t med Accent... Kom uskadd fra det hele.

[VolvoTore]

Golf3 mot MB W140

 

Ser jommen trivelig ut å sitte i Golf'n gitt.

 

Btw: jeg HAR faktisk kjørt Golf3 og krasjet med den...

[WildThing]

Hvis bilene er like tunge og begge kjører i 60, så blir det teoretisk sett akkurat det samme som å treffe en vegg for begge bilene fordi punktet der frontfangerene beveger seg står stille under deformeringen, akkurat som en vegg. Har hatt den diskusjonen her i et par fysikk timer før.

 

Det er greit nok hvis du ikke tar med forskjellen i de to bilene. Der er derfor jeg sier du vil få en utligning i friksjonen, men den vil KUn utligne til 1/4 i tap.

For å få det du beskriver, må begge bilene ha nøyaktiog samme masse, nøyaktig samme treff-vinkel og nøyaktig samme material-struktur. Det sier seg selv at det er for mye å håpe på.

 

Hvis du sammenligner reelle vrak etter ulykker, så vil du se at det er en utrolig stor forskjell på biler som treffer natur/vegsegmenter (broer etc) og faste ting, kontra biler som treffer andre kjøretøy.

 

Det er EN faktor til som kan begrense skadeomfanget; friksjon til bakken. Hvis du kan få forandret vektorrettning raskest mulig (det vil skje uansett, når bilen "spretter" tilbake) så vil også skaden kunne bli mindre.

Det som derimot uansett vil være vanskelig å gjøre noe med er legemet til personer i bilen, deakselereringen av kroppen vil være ganske hard.

Beste eksempelet på det er amerikanske fullsize-biler fra 70-tallet. Bilene var gjerne lite skadet, men personene i bilen kan være lemlestet fordi rykkene blir så utrolig kraftfulle når de blir kastet fremover i det bilen treffer.

[WildThing]

Er litt sprøtt at norske bilavgifter kan være så høye når politikerene har et mål om null drepte i trafikken. Se på forskjellen på kollisjonen med Golf 2 kontra Golf 4. Er ikke i tvil om hvilke av bilene jeg ville sittet i!

 

Politikerene gjentar og gjentar hvor mange færre som ville blitt drept i traffikken dersom alle kjørte i fartsgrensen. Men har dere noen gang hørt de komme med tallet om hvor mange færre som ville ha strøket med dersom alle hadde kjørt nye biler? Tror det er mange!

 

Problemet med folk er at de tror at jo nyere bil de har, jo fortere kan de kjøre. Det er greit at bilene blir tryggere, men samtidig øker risikoen for uhell fordi det er så mye mer muligheter for tekniske feil på nye biler.

Før var det nesten til sjeldenhetene at ulykker skyltes teknisk feil, det var som oftest førersvikt eller andre invirkende årsaker som ikke hadde utgangspunkt i verken bil eller fører.

Nå begynner det faktisk bli "vanlig" at det er fabrikkfeil/teknisk feil som forårsaker ulykker.

 

Har selv ligget bak en bil hvor airbagen utløste seg, det så spennende ut.

[VolvoTore]

Opp til en viss deformasjon av chassiet vil jeg tro at golf II er tryggere å kræsje med enn en hvilken som helst w126 ! Nettopp fordi at bilen blir så knust.

 

Det er så morsomt å lese når folk som har null peiling skriver :roll:

 

Ta en titt på det som er lim inn under, og les det som står der først du ;)

 

 

A 500SE S-Class (W126) does well in the frontal offset crash test with 40% overlap and 55 km/h (or ~35 MPH). It's the first vehicle specifically designed to withstand offset crashes, and uses a forked front end structure to distribute the collision energy across the front of the hardcore passenger safety cage. It works.

 

 

Safety in the Air: The 20th Anniversary of the Airbag

The 1981 Mercedes S-Class (W126) world premiered the airbag. It was also the first vehicle constructed to specifially withstand offset crashes - employing a forked front end structure, which redirects and distributes the energy over the front of the passenger safety cage.

 

A customer's 1980 500SEL, one of the first 10 cars with airbag, on the driver's side, was crash tested with about 400,000 km on the clock, in 1992, when the millionth airbag came off the line. The bag performed to specs, ..and yes, the owner did receive a replacement.

 

Det nettopp det du sier som er så helt stikk motsatt av sannheten. Og det er det som utgjør hele basisen for det jeg sier. W126 er stor, tung, og med stor og tung motor, men allikevel med skikkelige deformasjonssoner. Det er ikke som 240 som er tanks, der bilen er like hel og du er mørbanket. It's a killing combination :D

[B.T.i]

Sorry, men akkurat nå kan jeg ikke la være å le litt...

 

1. Mercedes W126 er faktisk mye sprekere (dvs. raskere, bedre veigrep, høy toppfart osv) enn Golf, uansett type, originalt. W126 ble levert med motorer fra 160hk til over 250hk. Og ja, de er faktisk utrolig kjappe selv om de er store og tunge.

 

2. Mercedes A-klasse hadde nok klart seg kjempefint mot Golf4, for kollisjonssikkerheten i A-klasse er ikke dårligere enn Golf4.

 

3. Om W126 hadde truffet Audi 100/200 hadde neppe vært noe problem. Kollisjonssikkerthet har aldri vært Audi's helt sterke side, og husk at W126 var verdens første chassis som ble konstruert for å tåle en front-mot-front-kollisjon. Alle biler er nok ikke konstruert for å tåle det til dags dato en gang!

 

1: Hvorvidt en W126 er rask eller ikke bryr meg akkurat det ryggen skifter navn.. Har ingen ting med saken å gjøre faktisk :rolleyes:

Og å påsta at en W126 er raskere uansett motor enn uansett orginal Golf er et lite tegn på uvitenhet, uten at vi skal diskutere det noe videre her.

 

2: Sier ikke at en Golf4 er en spesielt bedre bil å krasje i sammenlignet med en A-klasse, men det er biler med tilnærmet lik størrelse..

Å sammenligne en stor flytebrygge av en bil(W126, Bmw 7serie, A200 osv) mot et kinderegg(Golf, Polo osv) blir som å sammenligne den samme W126 mot en Chevy Starcraft, Dodge Ram osv.. Er ikke sammenlignbart idet hele tatt..

 

3. Dette er da biler med tilnærmet lik størrelse og vekt, noe som da var mitt poeng. Altså ikke et personangrep på hverken deg, eller et angrep på Mercedes sine biler, hvis du skulle komme til å tro det..

[VolvoTore]

1: Hvorvidt en W126 er rask eller ikke bryr meg akkurat det ryggen skifter navn.. Har ingen ting med saken å gjøre faktisk :rolleyes:

Og å påsta at en W126 er raskere uansett motor enn uansett orginal Golf er et lite tegn på uvitenhet, uten at vi skal diskutere det noe videre her.

 

2: Sier ikke at en Golf4 er en spesielt bedre bil å krasje i sammenlignet med en A-klasse, men det er biler med tilnærmet lik størrelse..

Å sammenligne en stor flytebrygge av en bil(W126, Bmw 7serie, A200 osv) mot et kinderegg(Golf, Polo osv) blir som å sammenligne den samme W126 mot en Chevy Starcraft, Dodge Ram osv.. Er ikke sammenlignbart idet hele tatt..

 

3. Dette er da biler med tilnærmet lik størrelse og vekt, noe som da var mitt poeng. Altså ikke et personangrep på hverken deg, eller et angrep på Mercedes sine biler, hvis du skulle komme til å tro det..

 

1. Siterer bare det du sa, så skjønner du hva jeg mener: stor slapp metallklump alà W126

 

2. Merca er faktisk mye bedre i kollisjon enn både Chevy Starcraft og Dodge Ram. Faktisk er kollisjonssikkerheten i de store amerikanske bilene ala de du nevner der veldig dårlig! Så det viser jo hvor mye du vet om dette. Hvis du vil se selv, så klikk HER

 

3. Det var jo du som mente at Audi'ene kanskje er tryggere enn Merca.