Hva er egentlig 1 + 1? Veldig OFF TOPIC

[dalan]

sjekk denne her: http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=173&Group=Vitenskap&ThreadID=312682&Thread=Hva%20er%20egentlig%201+1%3F

 

:cocain:

 

tror det er noen som har bedrevet litt mye alacocaina

[TG1]

jai ikke sjønna en dritt :eek: :rolleyes:

[Asim]

hmmmmm

 

Jeg ble litt forvirra jeg.... haaahah lol

 

Noen som i det hele tatt skjønner hva dem skriver??

[Bauer]

Skjønner ikke noe jeg...

[dalan]

Originally posted by MrHappy

hmmmmm

 

Jeg ble litt forvirra jeg.... haaahah lol

 

Noen som i det hele tatt skjønner hva dem skriver??

jeg skjønner hvertfall ikke, tenkte kanskje noen av dere gadd å lese gjennom og sette dere inn i det? :D

eller ikke.. ;)

det er noen der ute som har litt for lite å bedrive tiden med altså

tenk om de hadde lagt like mye i en bil som de gjør i å fundere på dette der... :rolleyes: :D

[le0n]

Haha, jævli bra! Skjønte dere ikke? Tok den med en gang jeg :D Neida... Har en stebror som er litt sånn, vittig og høre på...

[Skrotnisse]

fikk vondt i hue etter de to første linjene jeg....

[Henrik H]

Det hele er bare et bevis på O`rhins spesielle koeffisientteorem for assymetriske røtter ikke fører til en tankevekkende teorem. 1+1 er ikke lik 2, noe som er en underregel av den 3. distributive lov. Kakupipens spesielle termin fører kun til et moderatteknisk begrep som er polarkoordinatet opp mot det binære tallsystemet. At det hele her en roksimasjon som leder til de tilsynelatende konstante koeffisientene i hele sammenhengen tenker ingen på.... Så det så!! :D :D

[Roberto]

:confused: Nei huff, det ble for mye for den overarbeidede jernen min...

 

*Robert sjangler bort til garasjen sin drunk *

 

drunk

[Compom]

Originally posted by Henrik H

Det hele er bare et bevis på O`rhins spesielle koeffisientteorem for assymetriske røtter ikke fører til en tankevekkende teorem. 1+1 er ikke lik 2, noe som er en underregel av den 3. distributive lov. Kakupipens spesielle termin fører kun til et moderatteknisk begrep som er polarkoordinatet opp mot det binære tallsystemet. At det hele her en roksimasjon som leder til de tilsynelatende konstante koeffisientene i hele sammenhengen tenker ingen på.... Så det så!! :D :D

 

Det er akkurat som jeg skulle sagt det selv!! :op

[Spaca]

Originally posted by dalan

sjekk denne her: http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=173&Group=Vitenskap&ThreadID=312682&Thread=Hva%20er%20egentlig%201+1%3F

 

:cocain:

 

tror det er noen som har bedrevet litt mye alacocaina

 

hehehe.. somebody DEFINITLY needs laid...

[PaAra]

Originally posted by dalan

sjekk denne her: http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=173&Group=Vitenskap&ThreadID=312682&Thread=Hva%20er%20egentlig%201+1%3F

 

 

Jah..... *klø seg i hode* helpme

[gsxr600]

Nerds!! Detta går disse folka rundt å stusser på hele tida sikkert.... Get a life...

[greenrallye]

Vi kan vel forklare dette på en måte vi skjønner.

 

Hvor mange pupper har ei jente. Jo 2. En på hver side. (da tenker vi ikke på de som mangler en pupp, siden de ikke passer inn i min matematiske formel.)

 

Så han nerden på vg greia har feil. han har sikkert aldri sett to pupper. Da hadde han skjønt at en pupp + en pupp, blir to pupper.

 

Konklusjonen er: Pupper er fint!!!

[dalan]

Originally posted by Spaca

 

hehehe.. somebody DEFINITLY needs laid...

 

hehe, stemmer!

og da hadde han, som greenrallye påpekte, innsett at 1 pupp + 1 pupp er 2 pupper, og at 1 + 1 må være 2 (i 10-tallssystemet vel og merke..)

men uansett :D

 

 

hooters hooters yum yum yum

hooters on a girl that's dumb

-al bundy :D