Bildrapsmann skyldte på offer

[B.T.i]

For det første så var det helt sikkert han. Man kan nekte for alt ting i dag, for at de ikke har bevis osv osv. Men hele poenget er at man burde innse når man har driti på draget og forklaringen suger like hardt som en ukrainsk støvsuger fra Tsjernobyl.

 

Word!!!

 

Mannens forsvarer, advokat Anne Marstrander, mente at klienten måtte frifinnes. Hun erkjente at klienten hadde kjørt for fort, men mente at det var en annen, identisk grønn BMW som hadde bedrevet kappkjøring denne morgenen

 

Veldig sannsynlig at en identisk bil kjører fort på samma område etter et nattskift :rolleyes:

Det er nettopp slike ting som er feil med dette landet, folk klarer faen meg å lure seg unna alt mulig, han skulle hatt 21år i buret, uten prøveløslatelse, men istede får han 15mnd i buret, og dessuten så er ikke et fengselsår 12mnd, så straffen blir enda mindre :deng

At han er ute å kjører bil igjen om ca. 4år er en vits og vitner ikke mye om rettferd for de etterlatte...

[Grøfterally]

For det første så var det helt sikkert han. Man kan nekte for alt ting i dag, for at de ikke har bevis osv osv. Men hele poenget er at man burde innse når man har driti på draget og forklaringen suger like hardt som en ukrainsk støvsuger fra Tsjernobyl.

 

Vær så snill og ikke forsvar slike hensynsløse bilmordere. Og du mener at fart ikke er grunnlag for drap? Når man kjører fort og mister kontrollen på bilen og dette medfører drap er jo SELVFØLGELIG farten vesentlig. Hadde de kjørt i 20 hadde det ikke blitt noen dødsulykke

 

Hvorfor er det helt sikkert han? Hvem har bevist det? hvilke bevis sier at det _ER_ han?

Alt i denne saken ut fra hvordan VG fremstiller den rene antagelser og basert på hva folk tror.. Ikke på bevis.

 

Det kreves i teorien rene bevis for å dømme noen i Norge.

 

Jeg forsvarer ikke drapsmenn, jeg forsvarer derimot en det ikke er (ut fra hva jeg har fått med meg) bevist at faktisk er drapsmann.

Det eneste som er bevist er at han har vært involvert i en dødsulykke.

Utover det er det påstand mot påstand.

[Gromit]

Er det ikke bevis nok at vedkommende pløyde inn i bilen til avdøde? doh

[leddy]

altså, jeg bor i nabokommunen, og har kjørt forbi ulykkelsstedet mange ganger, her er det rimelig vanskelig å klare noe slikt når man holder fartsgrensen.. nei, høy fart har skylda, liten tvil om det ja

[Grøfterally]

Er det ikke bevis nok at vedkommende pløyde inn i bilen til avdøde? doh

 

Det er bevis at de har hatt et sammenstøt.

Det er IKKE bevis for at sammenstøtet var hans skyld.

Han hevder tvert imot at han har forsøkt å avverge et sammenstøt, noe han desverre ikke klarte.

[Grøfterally]

altså, jeg bor i nabokommunen, og har kjørt forbi ulykkelsstedet mange ganger, her er det rimelig vanskelig å klare noe slikt når man holder fartsgrensen.. nei, høy fart har skylda, liten tvil om det ja

 

Så det er altså umulig at den andre føreren har kommet over i feil kjørefelt?

Ved en unnamanøver i en bil man kjenner såvidt dårlig som det er snakk om her (eid bilen 4 uker), og med en relativt uerfaren sjåfør er det langt fra umulig å oppleve en ukontrollert situasjon som resultat.

Men det viktigste er at man gjør det man kan for å avverge ulykken!

[Gromit]

Vell. Jeg regner med de har hatt teknisk til å se på bremsestrekning og ut i fra skade på bil kunnet regne ut litt forskjellige faktorer som fart så jeg tror nok resonnemanget ditt faller for sin egen urimelighet.

[leddy]

sier ikke at det er umulig nei, men du må da skjønne at her har det vært kjørt ALTFOR FORT? no offence, men du bør forstå dette

[holm1]

Det er bevis at de har hatt et sammenstøt.

Det er IKKE bevis for at sammenstøtet var hans skyld.

Han hevder tvert imot at han har forsøkt å avverge et sammenstøt, noe han desverre ikke klarte.

 

 

Jeg som bor der i nærheten og har passert der ca 1000 ganger og passerte der rett etter ulykka kan fortelle dere tvilere at det var hans skyld...

 

Har selv sitti på over der han krasjet i svært høye hastigheter og vi har greid svingen helt fint!

Jeg har sett spora som ble, og de gikk baklengs inn i bilen han påsto han prøvde å svinge unna, har da han prøvd å unnvike en krasj? Nei han har skapt en!

Fiesta`n hadde rett før kjørt ut av et kryss og var på vei opp i fart... og Fiesta`n befant seg hele tiden i sitt felt..

Han har kjørt altfor fort og 200% over evne, og så deretter prøve å legge skylda på ei han har drept? Det er faen i meg å synke dyyyypt!

Det er lov å bruke hodet selv om man kjører fort, noe han ikke har gjort...

 

Og det er ikke lenger vits å forsvare han som har fått altfor lav straff for å ha satt igjen 4 unger uten foreldre...

[leddy]

Vell. Jeg regner med de har hatt teknisk til å se på bremsestrekning og ut i fra skade på bil kunnet regne ut litt forskjellige faktorer som fart så jeg tror nok resonnemanget ditt faller for sin egen urimelighet.

 

så det sto i VG eller Smaalenene at eksperter anslår farten til IKKE å ha vært UNDER 138km/h..

[leddy]

Jeg som bor der i nærheten og har passert der ca 1000 ganger og passerte der rett etter ulykka kan fortelle dere tvilere at det var hans skyld...

 

Har selv sitti på over der han krasjet i svært høye hastigheter og vi har greid svingen helt fint!

Jeg har sett spora som ble, og de gikk baklengs inn i bilen han påsto han prøvde å svinge unna, har da han prøvd å unnvike en krasj? Nei han har skapt en!

Fiesta`n hadde rett før kjørt ut av et kryss og var på vei opp i fart... og Fiesta`n befant seg hele tiden i sitt felt..

Han har kjørt altfor fort og 200% over evne, og så deretter prøve å legge skylda på ei han har drept? Det er faen i meg å synke dyyyypt!

Det er lov å bruke hodet selv om man kjører fort, noe han ikke har gjort...

 

Og det er ikke lenger vits å forsvare han som har fått altfor lav straff for å ha satt igjen 4 unger uten foreldre...

 

BRA SAGT! :)

[egiL!]

BRA SAGT! :)

Helt enig. Greit at man i Norge er 'uskyldig inntil det motsatte er bevist', men sånn som saken er lagt opp er det jo helt tydelig at han er skyldig.

[CrZy_T]

Hvis årsaken til ulykken FAKTISK er barnas mor, skal han ikke dømmes så hardt. Ingen her vet hvem som forårsaket ulykken. Stor fart betyr ikke automatisk at han har skylden.

Har dere tenkt over at dette kunne skjedd hvem som helst på forumet her? Jeg tror dere hadde syntes at 400 000kr i gjeld hadde holdt når man ikke har jobb lenger.

 

Hvis jeg ikke er helt rusten i norsk lovgivning så tror jeg at det under skal stemme rimelig bra.

 

Stor fart betyr at han har opptredt uaktsomt. Da farten var en faktor til at ulykken skjedde er han i følge loven skyldig i uaktsomt drap. Sjåføren av en eventuelt annen bil som kappkjørte vil ifølge loven være skyldig i medvirkning til uaktsomt drap.